РЕШЕНИЕ

                       именем Российской Федерации

29 июня 2011 г.                                                                               г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Г.Н.,

при секретаре       Глушенко Л.В.,

с участием истцов Мищенко О.А., Шульгиной Т.А.,

представителя ответчика Захаровой Е.А. адвоката ФИО представителя

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мищенко О.А., Шульгиной Т.А. к Захаровой Н.А., Захаровой Е.А., третье лицо Администрация г.Сургута о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Мищенко О.А., Шульгина Т.А. обратились в суд с иском к Захаровой Н.А., Захаровой Е.А., третье лицо Администрация г.Сургута о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что на основании ордера на жилое помещение, выданного отделом учета и распределения жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ б/н, право занятия жилого помещения по адресу: <адрес> предоставлено ФИО на семью из трех человек. В соответствии с договором социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ МУ «ДЕЗ ЦЖР» от имени администрации г.Сургута на основании вышеуказанного ордера предоставила нанимателю ФИО нанимателя жилое помещение по адресу: <адрес> (ранее <адрес>). Указанное жилое помещение не приватизировано. На основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ в список постоянно проживающих совместно с нанимателем членов его семьи включены были следующие лица: Захарова Е.А., Захарова Н.А., Мищенко Т.А., Мищенко О.А., Смирнов А.С. В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы - Шульгина (Мищенко) Т.А., Мищенко О.А., Смирнов А.С., Захарова Н.А., Захарова Е.А. ФИО нанимателя ДД.ММ.ГГГГ являющаяся нанимателем жилого помещения - наша мать, на основании заявления снята с регистрационного учета по адресу <адрес> Захарова Е.А. и Захарова Н.А. по адресу <адрес> не проживают с ДД.ММ.ГГГГ. После выезда из квартиры ответчики с регистрационного учета по месту жительства не снимались. Оплату за коммунальные услуги Захарова Е.А. не производила и не производит. Достигшая совершеннолетия Захарова Н.А. также не производит оплату за коммунальные услуги. Захарова Е.А. на связь по телефону выходит. Однако, местонахождение и адрес проживания Захарова Е.А. скрывает и называть отказывается. Захарова Н.А. в настоящее время проживает в <адрес> С того времени, как ответчики Захарова Е.А. и Захарова Н.А. перестали проживать в квартире по указанному адресу, своих вещей в ней не хранят, никакого имущества по данному адресу не имеют. Плату за квартиру и коммунальные услуги в течение всего вышеуказанного периода, т.е. в течение более 3-х лет, не вносят. Коммунальные услуги за квартиру оплачивают Мищенко О.А. и Шульгина Т. А. с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время, Мищенко О.А. находится в декретном отпуске по уходу за ребенком - сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также на иждивении имеет несовершеннолетнего сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не замужем. Источником дохода Мищенко О.А. в настоящее время являются алименты на содержание старшего сына, а также единовременное пособие по беременности и родам. Шульгина Т.А., также одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка -ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты не получает. Считают, что ответчики утратили право на пользование жилым помещением по адресу: <адрес> поскольку в течение длительного времени, а именно, в течение более 3-х лет, они не предпринимали каких-либо действий, которые бы свидетельствовали об их намерениях сохранить за собой право на пользование указанным жилым помещением. Мищенко О.А. и Шульгина ТА. препятствий для проживания в <адрес> Захаровой Е.А и Захаровой Н.А. не создавали, выезд ответчиков был добровольным. Из телефонного разговора с Захаровой Е.А. следует, что возвращаться в г. Сургут, она не намерена. Захарова Н.А. постоянно проживает по вышеуказанному адресу, возвращаться в г.Сургут также не намерена. В силу ч.З ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и его членов семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчики Захарова Е.А. и Захарова Н.А. не принимают участия в содержании спорного жилого помещения и оплате коммунальных услуг, что свидетельствует о добровольном отказе от выполнения обязанностей как члена семьи нанимателя и одностороннем расторжении договора найма жилого помещения. Согласно ст.45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Истцы просят признать Захарову Е.А. и Захарову Н.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы Мищенко О.А., Шульгина Т.А. исковые требования поддержали, суду пояснили, что Захарова Е.А. является их сестрой, ее место нахождение им не известно, в розыск обратились после подачи иска в суд, она решили сменить место жительства, из квартиры выселилась так как квартира двухкомнатная проживающих лиц много, в ДД.ММ.ГГГГ переселилась в квартиру, принадлежащую отцу, а затем уехала в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ возвращалась, просила отца продать квартиру, они ей предлагали сняться с регистрационного учета, но она отказалась, требований о возмещении расходов по оплате ЖКУ к ней не предъявляли, так как денег у нее нет.

Ответчик Захарова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в удовлетворении исковых требований не возражала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Захаровой Н.А., извещенной надлежащим образом.

Ответчик Захарова Е.А. в судебное заседание не явилась, ее место нахождения и жительства не известно, находится в розыске с ДД.ММ.ГГГГ Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в соответствии со ст.119 ГПК РФ.

Представитель ответчика Захаровой Е.А.- адвокат ФИО представителя назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, с исковыми требованиями не согласилась, считает недоказанным факт выезда ответчика Захаровой Е.А. на постоянное место жительства в другое место и приобретение в нем право пользования, истцами не представлено доказательств, подтверждающих постоянный характер выезда ответчика из спорной квартиры и отказ нанимателя от выполнения своих обязанностей по договору социального найма, выезд не является длительным.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО свидетеля суду пояснила, что ответчик Захарова Е.А. в ДД.ММ.ГГГГ решила сменить место жительства и уехать в <адрес>, говорила ей, что в г.Сургуте жить не желает, в ДД.ММ.ГГГГ. возвращалась, просила своего отца помочь ей с жильем, в настоящее время ее место нахождение не известно.

Заслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

<адрес> была предоставлена ФИО на состав семьи из трех человек на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ

Договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ заключен с Мищенко Л.Г., ответчики указаны в качестве постоянно проживающих совместно с нанимателем членов его семьи.

Согласно справке ООО «РЭУ-6» от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированы - Шульгина Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Захарова Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Смирнов А.С. с ДД.ММ.ГГГГ, Захарова Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно актов ООО «РЭУ-6» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Захарова Е.А., Захарова Н.А., зарегистрированные по адресу: <адрес> на момент проверки по вышеуказанному адресу не находились.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с ч.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в частности, использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно закону при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно справке ОУР УВД г. Сургута от ДД.ММ.ГГГГ истец Шульгина Т.А. обращалась с заявлением в УВД по г. Сургуту о розыске Захаровой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ заведено розыскное дело №, в настоящее время местонахождение Захаровой Е.А. не установлено.

Истцы просят признать ответчика Захарову Е.А. утратившей право пользования жилым помещением, так как она в квартире не проживает, оплату за квартиру и коммунальные услуги не производит.

Однако само по себе временное отсутствие в жилом помещении, не является основанием для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением (Постановление Конституционного Суда от 23.06.1995г.).

Довод истцом о том, что ответчик Захарова Е.А. не оплачивает коммунальные услуги, также не может служить основанием для признания его утратившим право пользования, т.к. является самостоятельным основанием для взыскания с ответчика задолженности по квартплате и должен рассматриваться в совокупности со всеми обстоятельствами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцы просят признать ответчика Захарову Е.А. утратившей право на жилую площадь в соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 03.04.1987г. «О практике применения судами жилищного законодательства» (с изм. и доп.30.11.1990г.), при разрешении споров о расторжении договора найма в виду выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место, суд обязан истребовать доказательства, свидетельствующие о том, что наниматель поселился в другом жилом помещении.

Доказательств о том, что ответчик Захарова Е.А. выехала на другое постоянное место жительства и приобрела право на другое жилое помещение истцами в суд не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцы от возмещения судебных расходов отказалась, о чем представили суду письменное заявление.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мищенко О.А., Шульгиной Т.А. к Захаровой Н.А., Захаровой Е.А., третье лицо Администрация г. Сургута о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить частично.

Признать Захарову Н.А. утратившей право пользования жилым помещением в <адрес>.

В удовлетворении требования о признании Захаровой Е.А. утратившей право пользования жилым помещением в <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Председательствующий:      Г.Н.Кузнецова