РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут               14 сентября 2011 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Кладько Е.А. при секретаре Трофимовой А.С. с участием представителя истца Кореньковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4971/2011 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» к Гордок С.О., Гордок О.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и прочие услуги, пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью « Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» (далее по тексту ООО «УК ДЕЗ ВЖР») обратилось в суд с иском к Гордок С.О., Гордок О.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и прочие услуги, а также пени, мотивируя свои требования тем, что многоквартирный дом №, расположенный по улице <данные изъяты> в городе Сургуте ХМАО-Югры находится в управлении истца. Нанимателем квартиры № упомянутого дома являлась ФИО, которая снята с регистрационного учёта в связи со смертью. Ответчики Гордок С.О. и Гордок О.В. являются членами семьи нанимателя и несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей 45 копеек. Несмотря на предупреждение о наличии задолженности, оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиками не произведена. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и прочие услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 45 копеек, пени, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля и отнести расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 41 копейка на ответчиков.

В судебном заседании представитель истца Коренькова Т.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, настояла на удовлетворении исковых требований в полном объёме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Гордок С.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён судебной повесткой, суду представил заявление о признании иска в полном объёме, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Последствия признания иска и принятие его судом ему известны.

Ответчик Гордок О.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовал, возражений на исковое заявление не представил.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ответчик Гордок О.В. является членом семьи нанимателя жилого помещения - комнаты №, расположенной в доме № по улице <данные изъяты> города Сургута ХМАО-Югры на основании ордера на жилую площадь в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Администрации города Сургута № 916 от 27 апреля 2006 года квартире №, расположенной в доме № по улице <данные изъяты> города Сургута, присвоен номер №.

Из представленной истцом справки с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчики зарегистрированы по месту жительства в квартире № дома № по улице <данные изъяты> в городе Сургуте ХМАО-Югры.

ООО «УК ДЕЗ ВЖР» осуществляет функции по управлению многоквартирным домом № по улице <данные изъяты> города Сургута ХМАО-Югры на основании договора № управления многоквартирным домом, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с товариществом собственников жилья «<данные изъяты>».

Согласно пункту 4.8 вышеназванного договора плату за услуги по содержанию, текущему ремонту и за коммунальные услуги собственники и наниматели жилых помещений вносят на открытые управляющей компанией на имя граждан лицевые счета.

Пунктом 3.1.13 названного договора управления многоквартирным домом предусмотрена обязанность управляющей компании обеспечивать сбор платежей, а также взыскания задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с собственников и нанимателей жилых помещений.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно расчёту суммы долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также выборкам по лицевому счёту за 2010-2011 год ответчики допустили задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период в размере <данные изъяты> рублей 45 копеек.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Суду истцом предоставлен расчёт неустойки за просрочку по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля.

Представленные истцом расчёты исковых требований судом проверены и не вызывают сомнений. Правильность расчёта сумм, подлежащих взысканию, ответчиками не оспорена. Следовательно, суд, учитывая признание иска ответчиком Гордок С.О., полагает, что ответчиками обязательство перед истцом не исполнено и исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей 41 копейка.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, понесённые истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию солидарно с ответчиков в полном объёме.

Руководствуясь статьям 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» удовлетворить.

Взыскать с Гордок О.В., Гордок С.О. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и прочие услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 45 копеек, пени в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек, судебные издержки в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 41 копейку, всего <данные изъяты> рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья                                          подпись                                                     Е.А. Кладько

копия верна

Судья Сургутского горсуда                                                                         Е.А. Кладько