2-4009/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сургут                      18 августа 2011 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи                                                    Ахметшина Р.Н.,

при секретаре                             Шабановой Н.А.,

с участием заявителя                                   Никифорова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Никифорова Ю.А. о признании факта пригодности жилого строения для постоянного проживания граждан,

установил:

Никифоров Ю.А. обратился в суд с заявлением о признании факта пригодности жилого строения для постоянного проживания граждан, мотивируя тем, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> Дом пригоден для постоянного проживания, является единственным возможным местом жительства и единственным местом, где заявитель может быть зарегистрирован. Просит установить факт пригодности указанного строения для постоянного проживания граждан, так как в ином порядке данный факт он установить не может.

Заявитель Никифоров Ю.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица ОУФМС России по ХМАО-Югре в г. Сургуте, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Заслушав заявителя, исследовав представленные материалы, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права Никифоров Ю.А. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Согласно акту обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Брандсервис», жилое строение, расположенное по адресу: <адрес> соответствует строительным нормам и правилам и пригоден для проживания.

Согласно акту обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному СГМУП «БТИ», помещение, расположенное по адресу: <адрес> соответствует требованиям, установленным п.22 постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением…» к высоте (от пола до потолка) жилой комнаты.

Согласно акту о результате проведения мероприятия по государственному контролю от 17.08.2011 г., составленному Сургутским отделом инспектирования Жилстройнадзора ХМАО-Югры, жилое строение, расположенное по адресу: <адрес>, отвечает установленным требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, в части работоспособности и безопасности конструкций, инженерных систем.

Согласно акту обследования объекта от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ФФГУЗ «ЦГиЭ в ХМАО-Югре в г. Сургут и Сургутском районе», жилое строение, расположенное по адресу<адрес>, не соответствует требованиям: СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» п.5.1, 2.6.; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» пп. 2.1.; 2.2; 4.10; 5.7; 5.8; 7.1; 8.1.1., Федеральному закону № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» ст.13 п.1, ст.18 п.1, ст.19 п.1, ст.23 п.1; СП 3.1./3.2.1379-03 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней» пп.3.1, 3.2.

Суд считает, что указанные несоответствия не несут непосредственной угрозы жизни и здоровью лиц при проживании их в названном жилом строении, поскольку каких-либо факторов, прямо угрожающих безопасности людей в судебном заседании не выявлено.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.

Никифоровым Ю.А. не могут быть получены в ином порядке надлежащие документы, подтверждающие данный факт, поскольку порядок признания жилых строений на дачных земельных участках пригодными для постоянного проживания на правовом уровне не определен, соответствующие нормативные акты не приняты. Признание жилого строения пригодным для постоянного проживания подлежит установлению в порядке особого производства, в соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 14.04.2008 г. № 7-П, согласно которому до принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение. Установление данного факта имеет для Никифорова Ю.А. юридическое значение, и необходимо ему для регистрации по месту жительства.

Таким образом, суд считает, что заявление Никифорова Ю.А. об установлении факта пригодности жилого строения для постоянного проживания подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Установить факт пригодности строения, расположенного по адресу: <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, для постоянного проживания граждан.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней через Сургутский городской суд.

Председательствующий:                      подпись

Копия верна:

Судья

Сургутского городского суда                                  Р.Н. Ахметшин