2-3337/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Сургут 29 июня 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Ахметшина Р.Н., при секретаре Шабановой Н.А., с участием: представителя истца Батусовой М.В., представителя ответчика Варшавской М.В. Кривошей С.Н., представителя ответчика Варшавского С.Г. адвоката Черного В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-3» к Варшавской М.В., Варшавскому С.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, установил: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-3» обратилось в суд с исковым заявлением к Варшавской М.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, мотивируя свои требования тем, что дом <адрес> в г. Сургуте находится в управлении истца. В <адрес> указанного дома зарегистрированы собственники жилого помещения (по <данные изъяты> доли в праве собственности) Варшавская М.В., Варшавский С.Г., а также <данные изъяты> ФИО1 Несмотря на предупреждения, оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиками производится не регулярно и не в полном объеме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков Варшавской М.В., Варшавского С.Г. солидарно сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек отнести на указанных ответчиков. В судебном заседании представитель истца Батусова М.В. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в заявлении. Не возражает рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Ответчик Варшавская М.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Кривошей С.Н. Представитель ответчика Варшавской М.В. Кривошей С.Н. с исковыми требованиями ООО УК «Сервис-3» согласился частично, считает, что задолженность по ЖКУ должна быть взыскана с ответчиков не солидарно, а с каждого по <данные изъяты> Место нахождения ответчика Варшавского С.Г. суду не известно, согласно акту ООО УК «Сервис-3» ответчик по указанному адресу не установлен. На телефонные звонки по номеру, указанному Варшавской М.В., ответчик Варшавский С.Г. не отвечает. В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика Варшавского С.Г. адвокат Черный В.И. исковые требования не признал, суду пояснил, что не наделен полномочиями по признанию иска. Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что <адрес> в г. Сургуте находится в управлении истца (л.д. 30-31). Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры <адрес> в г. Сургуте являются ответчики Варшавская М.В., Варшавский С.Г., а также их <данные изъяты> ФИО1. (л.д. 7-9). Договор управления многоквартирным домом между ООО УК «Сервис-3» и собственниками <адрес> в г. Сургуте заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15). Согласно справке ООО УК «Сервис-3» в <адрес> в г. Сургуте с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Варшавская М.В., Варшавский С.Г., ФИО1 (л.д. 10). В силу ч.1, ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно расчету суммы долга по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также выборкам по лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 5, 19-21). В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Суду истцом предоставлен расчет пени за просрочку по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 22,23). Представленные истцом расчеты исковых требований судом проверены и не вызывают сомнений. Правильность расчета сумм, подлежащих взысканию, ответчиками не оспорена. Ответчики, в соответствии со ст. 57 ГПК РФ своих возражений по расчету не предоставили, свои расчеты суду не предоставили. Следовательно, суд полагает, что ответчиками обязательство перед истцом не исполнено и исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Вместе с тем, суд считает требования истца о взыскании задолженности с ответчиков солидарно необоснованными. Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В судебном заседании установлено, что <адрес> в г. Сургуте является общей долевой собственностью ответчиков, а также их <данные изъяты> ФИО1 с долями в праве каждого <данные изъяты> Согласно ст.21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Согласно ст.61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей. Следовательно, нести расходы на содержание принадлежащего несовершеннолетнему собственнику помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно его доле в праве общей собственности должны его родители в равной мере. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания задолженности с ответчиков с каждого по <данные изъяты> от общей суммы исковых требований. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 6). Учитывая, что иск подлежит удовлетворению, понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков, с каждого по <данные изъяты> Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-3» удовлетворить частично. Взыскать с Варшавской М.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-3» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рубля, пени в размере <данные изъяты> рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек. Взыскать с Варшавского С.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-3» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рубля, пени в размере <данные изъяты> рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейку. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Председательствующий: подпись Копия верна: Судья Сургутского городского суда Р.Н. Ахметшин