Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 марта 2011 г. г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Лозовой М.А., при секретаре Соловянчик О.Н., с участием представителя истца Логиновой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сургутский Центральный коммерческий банк» к ЗАО «Карпет», Фокиной И.В. о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора, У С Т А Н О В И Л : Истец ООО «Сургутский Центральный коммерческий банк» (далее ООО «СЦКБ») обратился в суд с иском к ответчикам ЗАО «Карпет», Фокиной И.В. о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Карпет» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21% годовых в пределах пользования кредитом, установленных графиком возврата кредита и 42% годовых свыше сроков пользования кредитом, установленных графиком возврата кредита. Кредит обеспечен поручительством ответчика Фокиной И.В. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Кредит был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств с ссудного счета заемщика на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежным поручением. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик нарушает сроки возврата кредита, процентов, установленные кредитным договором, не исполняет предусмотренные кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им. В соответствии с п. 5.6 кредитного договора, банк имеет право потребовать досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися к уплате процентами. Поручитель несет солидарную ответственность за выполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору и отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик. В обеспечение выполнения обязательств заемщика по кредитному договору с заемщиком был заключен договор залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> руб. Согласно заключения экспертной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ наличия и достаточности имущества, предлагаемого в качестве обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору, ответчик не обеспечил залогодержателю условия для проверки фактического наличия товара и также не предоставил документы, подтверждающие его наличие. Данный факт свидетельствует о риске физического повреждения и утраты товара. Банк уведомлял ответчиков о необходимости погасить задолженность по кредитному договору. требования банка ответчиками не исполнены. Договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении условий договора другой стороной. В случае расторжения договора в судебном порядке, обязательство считается прекращенным с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик должен уплатить истцу денежные средства в размере <данные изъяты> руб., из них: ссудная задолженность составляет <данные изъяты>., проценты на просроченную ссудную задолженность - <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу банка задолженность по кредиту и процентам в сумме <данные изъяты> руб., и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., расторгнуть кредитный договор. Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям изложенным в иске. Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, обратились с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. От ответчика ЗАО «Карпет» поступило в суд письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, в котором указано, что последствия признания исковых требований им понятны. Заявление приобщено к материалам дела. От ответчика Фокиной И.В. в суд поступила телеграмма о признании исковых требований в полном объеме, в котором указано, что последствия признания иска ей понятны. Выслушав представителя истца, изучив заявления ответчиков и материалы дела о признании исковых требований, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Судом установлено, что признанием иска не нарушаются права и законные интересы других лиц. Судом разъяснены положения ст. 173 ГПК РФ в части того, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд считает возможным принять признание иска ответчиками, т.к. данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ООО «Сургутский Центральный коммерческий банк» к ЗАО «Карпет», Фокиной И.В. о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора удовлетворить. Взыскать солидарно с ЗАО «Карпет», Фокиной И.В. в пользу ООО «Сургутский Центральный коммерческий банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Сургутский Центральный коммерческий банк» ЗАО «Карпет», Фокиной И.В.. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд в течение десяти дней. Судья подпись М.А. Лозовая Копия верна: судья Сургутского городского суда М.А. Лозовая