№2-207/2011 О назначении досрочной трудовой пенсии



РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г. Сургут           12 января 2011г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе:

председательствующего судьи                             Захарова Д.П.

секретаря судебного заседания Мирошниченко Н.А.

с участием:

истца        Зинченко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинченко Н.В. к Государственному Учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> ХМАО-Югры, о признании решения комиссии Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> ХМАО-Югры
незаконным; включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения - с ДД.ММ.ГГГГ; обязании принять архивную справку от ДД.ММ.ГГГГ в том виде, в котором она была возвращена из Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> ХМАО-Югры - в расшитом виде; возмещения судебных расходов

установил:

Истица Зинченко Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ГУ УПФ РФ в <адрес> ХМАО-Югры, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона РФ от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Стаж педагогической деятельности истицы на дату обращения составлял 25 лет.

ДД.ММ.ГГГГ Комиссия ГУ УПФ РФ в <адрес> ХМАО-Югры отказала истице в назначении досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия требуемого количества лет специального (педагогического)
стажа. С решением ответчика истица не согласна, считает отказ в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

При исчислении стажа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшей пионервожатой, ответчик ссылался на то, что данная
должность не поименована в Списках работ, профессий, должностей,
специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002г. №781).

Согласно п.2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959г. №1397, которое действовало в период работы истицы, учителям и другим работникам просвещения работа в штатных должностях пионервожатых включалась в стаж работы по специальности. Указанная работа подлежала включению в стаж при определенном условии. В силу п.4 данного Положения период работы в должности «пионервожатая» засчитывался в стаж работы по специальности в том случае, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением проходило в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на пенсию за выслугу лет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ -П, а также в ряде его определений, ст.6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18, 19 и 55 (ч.3) Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Законодатель же не принял мер для создания правовой определенности, в результате чего педагогические работники не могли предвидеть в дальнейшем исключение из педагогического стажа периода работы в должности «пионервожатая».

С учетом этого обстоятельства, и исходя из вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, данный период подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, при условии соблюдения механизма его зачета, то есть работником должно быть выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Также в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, не включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя русского языка и литературы в <данные изъяты> В обоснование своих доводов ответчик ссылается на то, что текст печати на увольнение не читаем.

В Комиссию по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан была представлена копия трудовой книжки , где была допущена техническая ошибка Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Сургуте ХМАО-Югры при ксерокопировании подлинника.

В трудовой книжке печать на увольнении читаема.

Представленные архивные справки от ДД.ММ.ГГГГ -з и -з от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не принимает для подтверждения страхового стажа и стажа педагогической деятельности, ссылаясь на то, что неверно указана фамилия заявителя.

На запрос подтверждения трудового стажа за период с ДД.ММ.ГГГГ. ГУ <данные изъяты> <адрес> прислал архивную справку от ДД.ММ.ГГГГ на имя Зинченко Н.В. (ФИО1 Н.В., согласно приказу по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ п.7 «О назначении ФИО1.» и записи в титульном листе трудовой книжки , факт принадлежности трудовой книжки Зинченко Н.В. был установлен решением Сургутского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Но, ответчик не принял во внимание решение Сургутского районного суда Ханты - <адрес>.

Так же в приказе от ДД.ММ.ГГГГ указано - «Перевести учителя
Зинченко Н.В. учителем русского языка и литературы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ». Эта же запись есть и в трудовой книжке , принадлежащей Зинченко Н.В.

В архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ указано на то, что других работников с такой же фамилией, именем и отчеством нет. Ответчик не принял во внимание и этот факт.

В приказе от ДД.ММ.ГГГГ п.4 указано: «Зинченко Н.В. - учителя <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ в связи с переездом в Россию уволить по ст.32 КЗОТ РК (по собственному желанию)». Эта же запись есть и в трудовой книжке истицы серии .

При обращении к ответчику с просьбой о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», истицей был представлен пакет документов, в который входили архивные справки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ .

Ответчик расшил архивную справку от ДД.ММ.ГГГГ .

При устном обращении ДД.ММ.ГГГГ нотариуса <адрес> ФИО2 в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Сургуте ХМАО-ЮГРЫ о расшиве архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ было сказано, что при оформлении документов Управлением Пенсионного фонда, возможно, был расшит документ из-за того, что место прошива пробивается дыроколом. Разговор состоялся по телефону, указанному в протоколе Государственного учреждения управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте ХМАО-ЮГРЫ от ДД.ММ.ГГГГ за

. Для подтверждения подлинности архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ выдана выписка из реестра за ДД.ММ.ГГГГ книга , заверенная нотариусом <адрес> ФИО2

На основании изложенного, истица просит признать решение комиссии Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Сургуте ХМАО-Югры незаконным; включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> ХМАО-Югры назначить истице досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика принять архивную справку от ДД.ММ.ГГГГ в том виде, в котором её вернули из Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> ХМАО-Югры, а именно в расшитом виде; взыскать с ответчика уплаченную госпошлину и госпошлину (по тарифу) <данные изъяты> рублей в том числе за услуги правового и технического характера.

Представитель ответчика - ФИО3, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с учетом отзыва, согласно которому ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Истица в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настояла в полном объеме, изложила обстоятельства дела, как это указано в описательной части решения.

Исследовав материалы дела, заслушав истицу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

На основании материалов дела, пояснений истицы, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона РФ от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»; ДД.ММ.ГГГГ Комиссия ГУ УПФ РФ в <адрес> ХМАО-Югры отказала истице в назначении досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия требуемого количества лет специального (педагогического)
стажа, что подтверждается копией Протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

Суд считает данное решение ответчика незаконным, подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, не включен период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя русского языка и литературы в <данные изъяты>

В обосновании своих доводов ответчик ссылается на то, что текст печати на увольнение не читаем, что не соответствует действительности, и подтверждается копией трудовой книжки истицы серии (л.д.ДД.ММ.ГГГГ).

Представленные архивные справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. и -З от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.) ответчик не принял для подтверждения страхового стажа и стажа педагогической деятельности, ссылаясь на то, что неверно указана фамилия заявителя, что так же не может быть признано законным.

На запрос истицы о подтверждении трудового стажа за период с ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> прислал ей архивную справку от ДД.ММ.ГГГГ на имя Зинченко Н.В. (ФИО1) Н.В., в которой указано, что согласно приказу по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ п.7 «О назначении ФИО1-Зинченко Н.В.» ФИО1-Зинченко Н.В. направлена на работу в <данные изъяты> пионервожатой с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.), что так же подтверждается записями в трудовой книжке (л.д. и архивной копией от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом архивов и документации <адрес> архива (л.д.).

Факт принадлежности трудовой книжки Зинченко Н.В. был установлен решением Сургутского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

В архивной копии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. в приказе от ДД.ММ.ГГГГ указано - «Перевести учителя Зинченко Н.В. учителем русского языка и литературы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ», аналогичная запись содержится и в трудовой книжке истицы серии (л.д.).

В приказе от ДД.ММ.ГГГГ, П.4 указано: «Зинченко Н.В. - учителя <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ в связи с переездом в Россию уволить по ст.32 КЗОТ РК (по собственному желанию) (л.д.); эта же запись есть и в трудовой книжке истицы (л.д.

Учитывая изложенное, суд считает требования в части включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периода работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению.

При обращении к ответчику с просьбой о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», истицей был представлен пакет документов, в который входили архивные справки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ; при этом ответчик расшил архивную справку от ДД.ММ.ГГГГ , что ответчиком не оспорено и не опровергнуто. Доказательств, опровергающих вышеизложенное, ответчиком, в соответствии со ст.57 ГПК РФ, не предоставлено.

При указанных обстоятельствах исковое требование об обязании ответчика принять у истицы архивную справку от ДД.ММ.ГГГГ в том виде, в котором она была возвращена из Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> ХМАО-Югры - в расшитом виде, подлежит удовлетворению.

Обоснованно и подлежит удовлетворению требование истицы о включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшей пионервожатой в стаж педагогической деятельности, по следующим основаниям.

При исчислении стажа работы истицы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшей пионервожатой, ответчик ссылался на то, что данная должность не предусмотрена «Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей» (Утвержден Постановлением Правительства РФ №781 от 29.10.2002г.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда
Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ -П, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской
Федерации от 22 сентября 1999г. №1067 «Об утверждении списка
должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, периоды работы до 1 ноября 1999г. засчитываются в соответствии со Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденным Постановлением Совмина РСФСР от 6 сентября 1991г. №463.

Согласно пункту 3 настоящего Постановления Совета Министров РСФСР, за данными педагогическими работниками сохраняются условия и порядок назначения пенсий за выслугу лет, действовавшие до введения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР».

В периоды работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшей пионервожатой действовал Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959г. №1397.

В соответствии с пунктом 2 утвержденного Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается, в том числе, работа в училищах,
школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых.

При этом законодатель не разделяет понятие «штатного пионервожатого» на категории - «пионервожатый» и «старший пионервожатый».

В силу п. 4 данного Положения период работы в должности "пионервожатая" засчитывался в стаж работы по специальности в том случае, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, проходило в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на пенсию за выслугу лет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ г а также в ряде его определений, ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагает правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Законодатель же не принял мер для создания правовой определенности, в результате чего педагогические работники не могли предвидеть в дальнейшем исключение из педагогического стажа работы должности "пионервожатая".

С учетом этого обстоятельства и исходя из вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации данный период подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, при условии соблюдения механизма его зачета, то есть работником должно быть выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, в учреждениях организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Учитывая, что ответчиком засчитан педагогический стаж истицы в размере 14 лет 6 месяцев 15 дней, и судом принято решение о зачете в педагогический стаж истицы периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составит 07 лет 08 дней, в сумме, период педагогической деятельности истицы составит 21 год 06 месяцев 23 дня, что превышает 2/3 необходимого стажа в размере 25 лет, что соответственно составляет 25/3 = 8,3; 8,3 х 2 = 16, 6 лет; исковые требования в части зачета в педагогический стаж периода работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в стаж педагогической деятельности.

На основании ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истицы о возмещении ответчиком судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Не подлежит удовлетворению требование истицы о возмещении расходов по тарифу в размере <данные изъяты>) в том числе за услуги правового и технического характера, поскольку истицей не представлены доказательства в подтверждение того, что данные расходы ею были произведены.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд                                                               

решил:

Исковые требования Зинченко Н.В. удовлетворить в полном объеме.

Признании решение Комиссии Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ незаконным;

обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> ХМАО - Югры включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периоды работы Зинченко Н.В. : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> ХМАО - Югры назначить Зинченко Н.В. досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения - с ДД.ММ.ГГГГ;

обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> ХМАО - Югры принять у Зинченко Н.В. архивную справку от ДД.ММ.ГГГГ в том виде, в котором она была возвращена из Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> ХМАО-Югры - в расшитом виде;

взыскать с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> ХМАО-Югры в пользу Зинченко Н.В. <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требования о возмещении расходов по тарифу в размере <данные изъяты> в том числе за услуги правового и технического характера - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня составления мотивированной части решения в суд <адрес> - Югры, подачей кассационной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья:      подпись

Копия верна

Судья:                    Захаров Д.П.