Гражданское дело № 2-5207/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 сентября 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Бочневич Н.Б., при секретаре Швыревой А.Г., с участием истца Шулакова А.В., представителя ответчика Якимова П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шулакова А.В. к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата взыскания денежных средств, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : Шулаков А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата взыскания денежных средств, компенсации морального вреда, мотивируя свои исковые требования тем, что между истцом, ФИО1 с одной стороны и ОАО «Сбербанк России» с другой стороны, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита в размере <данные изъяты> под 15,75% процентов годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ По условиям Кредитного договора (пункт 3.1 и 3.2) банк возложил на него обязанность по уплате единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета № в размере <данные изъяты> не позднее даты выдачи кредита. Считает действия банка по взиманию комиссии незаконными и является нарушением его прав как потребителя.04 мая 2011 г. он обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, однако получил отказ в удовлетворении его просьбы в добровольном порядке. Действиями ответчика ему был причинен моральный вред, обоснованием которого является, не возможность свозить свою несовершеннолетнюю дочь в отпуск в оздоровительный санаторий, который он оценивает в размере <данные изъяты>. Просит судпризнать недействительным условие пункта 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ r., согласно которому на созаемщиков возложена обязанность оплаты комиссии за выдачу кредита;применить последствия недействительности части сделки и взыскать в его пользу денежные средства в сумме <данные изъяты>, компенсацию причиненного морального вреда в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, просит суд иск удовлетворить. Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям указанным в приобщенном к материалам дела отзыве. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Шулаковым А.В., ФИО1 и ОАО АК Сберегательный банк РФ был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. Согласно п. 3.1 данного договора Банк открывает заемщику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> не позднее даты выдачи кредита. Комиссия в сумме 80000 рублей внесена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сберегательной книжкой. Согласно статье 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и обслуживанию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и обслуживания ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика -физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 № 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика -физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие и обслуживание ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Шулакова А.В. о признании недействительными условий договора п.3.1 о взимании комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. Статьей 15 Закона "О защите прав потребителей", предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. То есть, по ст. 15 Закона специальным случаем ответственности рассматривается компенсация за причиненные потребителю неудобства, если банк отказывается добровольно удовлетворить законные и обоснованные требования потребителя, в связи с чем, дело доводится до рассмотрения в суде. Фактические обстоятельства, установленные судом свидетельствуют об обязанности ответчика возместить причиненный истцу моральный вред. С учетом разумности и справедливости, характера причиненных нравственных и физических страданий истцу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - <данные изъяты> В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>.- по имущественным требованиям + <данные изъяты>. по неимущественным требованиям). На основании вышеизложенного исковые требования Шулакова А.В. подлежат частичному удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Шулакова А.В. к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата взыскания денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Признать пункт 3.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шулаковым А.В., ФИО1 и ОАО "Сбербанк России" о взимании комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета недействительным. Взыскать с ОАО "Сбербанк России" в пользу Шулакова А.В. денежную сумму в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. В удовлетворении остальных исковых требований Шулакова А.В. к ОАО "Сбербанк России" о компенсации морального вреда - отказать. Взыскать с ОАО "Сбербанк России" штраф в доход бюджета Муниципального образования г. Сургута в размере <данные изъяты>. Взыскать с ОАО Сбербанк России в доход бюджета Муниципального образования г. Сургута государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Сургутский городской суд. СУДЬЯ подпись КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ Н.Б.БОЧНЕВИЧ