ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Сургут 24 января 2010 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего Хуруджи В.Н., при секретаре Шайхутдиновой О.К. участием прокурора Мирзеханова Н.Ф., ответчика ФИО рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 435/2011 по иску Прокурора города Сургута в интересах неопределенного круга лиц к ФИО о прекращении действия права на управление транспортными средствами,- УСТАНОВИЛ: Прокурор города Сургута, действуя в интересах неопределенного круга лиц обратился в Сургутский городской суд с исковым заявление к ФИО о прекращении действия права на управление транспортными средствами. Свои требования мотивирует тем, что согласно перечню медицинский противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377, лица страдающие заболеванием "алкоголизм, наркомания" не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности. ФИО года выдано водительское удостоверение на право управление автомобилями категории "В,С,D". В ходе проверки установлено, что ФИО находится под диспансерным наблюдением <данные изъяты>. Прокурор просит прекратить действие права ФИО на управление транспортными средствами, руководствуясь ст. 28 Федерального закона РФ "О безопасности дорожного движения", которая одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами предусматривает ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами. В судебном заседании прокурор <адрес> просил прекратить производство по делу в связи с отказом от иска. Последствия отказа от иска и принятия его судом, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом РФ, прокурору известны. Ответчик против прекращения дела не возражает. Судом разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. Представитель третьего лица ГИБДД УВД по <адрес> в судебное заседание не явился надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу, предоставил заявление о рассмотрении дела по существу. Выслушав мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд полагает, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст.ст. 173, 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Обстоятельств, препятствующих принятия отказа от иска не установлено поскольку на момент принятия решения истец не имеет права управления транспортными средствами и при этом ДД.ММ.ГГГГ прошел курс семейной консультационной лазеро КВЧ технологии от алкогольной зависимости методом профессора Селезнева А.Г. сроком в/п -5 лет. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 220 ГПК РФ, суд Принять отказ прокурора города Сургута от иска. Производство по делу по иску прокурора города Сургута в интересах неопределенного круга лиц к ФИО о прекращении действия права на управление транспортными средствами прекратить в связи с отказом истца от исковых требований. На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение десяти дней с момента оглашения. Председательствующий судья В.Н.Хуруджи Копия верна В.Н.Хуруджи
ОПРЕДЕЛИЛ: