РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Сургут 25 января 2011 года Сургутский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Хуруджи В.Н., при секретаре Шайхутдиной О.К. с участием представителя истца, ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-437/2011 по иску Каминской М.А. к Евсиевич М.О. о взыскании расходов на восстановительный ремонт, утраты товарной стоимости, судебных расходов и компенсации морального вреда,- УСТАНОВИЛ: Каминская М.А. обратилась в Сургутский городской суд с иском к Евсиевич М.О. о взыскании расходов на восстановительный ремонт, утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда и судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Каминской М.А. и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий Евсиевич М.О.. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а водителю телесные повреждения. Гражданская ответственность ответчика - собственника автомобиля <данные изъяты> Евсиевич М.О. застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия». Страховая компания ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произвела оценку причиненного ущерба в результате повреждения автомобиля. Размер ущерба составил <данные изъяты>. В связи с не согласием с оценкой ущерба, истец обратилась для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта к эксперту-оценщику <данные изъяты> ФИО4 Согласно отчета № об оценке, стоимость восстановительного ремонта на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составила <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости <данные изъяты>. Страховщик ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика как причинителя вреда не покрытый страховым возмещением материальный ущерб в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> расходов по оплате услуг оценщика, <данные изъяты> стоимости за отправленную телеграмму, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> за оказанные юридические услуги и оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения уведомлена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела с участием представителя. В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает в полном объеме, согласно доводов изложенных в исковом заявлении. В судебном заседании ответчик заявленные требования признал частично, считает сумму расходов по оплате услуг представителя, за проведенную оценку и компенсацию морального вреда завышенными; с размером причиненного ущерба согласен. Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца. Прокурор о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу. Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что в нарушении п. 13.9 ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ Евсиевич М.О., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на нерегулируемом перекрестке <адрес>, при выезде со второстепенное дороги на главную не предоставил преимущества в движении транспортном средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением владельца Каминской М.А. и допустил столкновение. В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения, а водитель Каминская М.А. получила телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы. За совершенное ДТП ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия помимо пояснения сторон подтверждаются также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, протоколом № о назначении административного наказания. Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В силу ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. На основании ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ответчика Евсиевич М.О. застрахована в ОСАО «Ресо-гарантия». В результате осмотра и экспертной оценке поврежденного автотранспорта, проведенной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов с учетом износа составила <данные изъяты>. Согласно акта № о страховом случае размер ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составил <данные изъяты>, размер страховой выплаты, подлежащей возмещению составил <данные изъяты> рублей. Страховщик перечислил истцу <данные изъяты> рублей, что не оспаривается сторонами. На основании отчета № независимого эксперта-оценщика ФИО4 стоимость восстановительного ремонта расчета № <данные изъяты> автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты> рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>. Данный размер ущерба ответчик не оспаривает. Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме. В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Суд считает исковые требования о возмещении материального ущерба подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии со ст.94 ГПК РФк издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99ГК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. За оказанные услуги по оценке стоимости причиненного ущерба истцом оплачено <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и договором № об оценке стоимости имущества. В связи с необходимостью уведомления ответчика о времени и месте проведения оценки поврежденного имущества истцом согласно кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ оплачено за подачу телеграммы <данные изъяты> рублей. Указанные издержки суд считает иными убытками(расходами) связанными с необходимостью восстановления нарушенного права истца, которые подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> Доказательств несоразмерности расходов связанных с проведением оценки транспортного средства ответчиком не представлено. Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда истец обосновывает тем, что в результате ДТП ей были причинены телесные повреждения <данные изъяты> Причинение телесных повреждений в результате ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом об административном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными параграфом 4 главой 59 и статьей 151 ГК РФ. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). Судом установлено, что в результате ДТП истцу были причинены физические и нравственные страдания, связанные с полученной травмой по вине ответчика. Статьей 151 ГК РФ установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда в силу ст. 1101 ГК РФ должны учитываться требования разумности и справедливости. При этом компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер. При определении размера компенсации морального вреда судом принимаются во внимание фактические обстоятельства произошедшего дорожно-транспортно происшествия, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика в ДТП, степень физических и нравственных страданий истца, связанных с полученной травмой- ушибы мягких тканей головы Учитывая требования к разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика <данные изъяты> компенсации морального вреда. Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленной истцом квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила за услуги представителя <данные изъяты>. При разрешении ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд учитывает время затраченное представителем на подготовку искового заявления, сбор материалов для предоставления в суд, работку по урегулирования возникшего спора до подачи искового заявления в суд, работу на стадии подготовки дела к судебному заседанию и в судебных заседаниях и считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. Ответчиком доказательств не соразмерности понесенных расходов истцом по оплате услуг представителя не представлено. В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ) пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 94 - 101,194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Исковые требования Каминской М.А. к Евсиевич М.О. о взыскании расходов на восстановительный ремонт, утраты товарной стоимости, судебных расходов и компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с Евсиевич М.О. в пользу Каминской М.А. <данные изъяты> причиненного ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, <данные изъяты> почтовых расходов, <данные изъяты> расходов по оплате услуг представителя, <данные изъяты> расходов по оплате услуг эксперта-оценщика, <данные изъяты> оплаченной государственной пошлины, <данные изъяты> компенсации морального вреда. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты- Мансийского автономного округа- Югры в течении 10 дней через Сургутский городской суд с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Председательствующий судья В.Н.Хуруджи Копия верна В.Н.Хуруджи