Дело № 2-2522/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Сургут          11 мая 2011г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Мироненко М.И., при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой О.К., с участием истца Бобыревой О. В., представителя ответчика Шумейко В.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Бобырева О.В. к ООО «Элемент-Трейд-Тюмень» о взыскании заработной платы, оплате листков нетрудоспособности, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты времени вынужденного прогула, взыскании компенсации за задержку денежных выплат, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Бобырева О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Элемент-Трейд-Тюмень» о взыскании заработной платы, оплате листков нетрудоспособности, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты времени вынужденного прогула, взыскании компенсации за задержку денежных выплат, компенсации морального вреда. Истец мотивирует исковые требования следующим. Она состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала <данные изъяты> торгового зала в магазине, расположенном в г. Нижневартовске. Истцу не оплачена работодателем сверхурочная работа, не оплачены листки нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ Трудовая книжка была возвращена лишь ДД.ММ.ГГГГ При увольнении истцу не выплачена компенсация за неиспользованные дни отпуска. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец в судебном заседании пояснила, что обратилась с исковым заявлением в Сургутский городской суд, поскольку в Сургуте находится филиал ООО «Элемент-Трейд-Тюмень».

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что филиалов и представительств в г. Сургуте ООО «Элемент-Трейд-Тюмень» не имеет.

Исследовав материалы дела, суд находит дело принятым к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежащим передаче по подсудности в порядке ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также по месту нахождения ее филиала или представительства.

Как следует из Устава ООО «Элемент-Трейд-Тюмень», местонахождением ООО «Элемент-Трейд-Тюмень» является адрес: г. Тюмень, ул. Кремлевская, д. 39. В уставе не имеется сведений о филиалах и представительствах юридического лица.

В соответствии со ст. 5. Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" устав общества должен содержать сведения о его филиалах и представительствах.

Таким образом, в городе Сургуте ни филиалов, ни представительств ответчика не имеется.

Кроме того, в силу ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иск мог быть предъявлен в суд по месту исполнения договора. Как следует из объяснений истца, из трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, местом исполнения трудового договора является г. Нижневартовск, в котором расположен магазин ответчика (п. 1.3 договора).

Истцу разъяснено право обращения в суд по месту исполнения трудового договора. Истец попросила передать дело в суд г. Нижневартовска по месту исполнения трудового договора.

Таким образом, дело было принято к производству Сургутского городского суда с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, учитывая мнение истца, суд считает дело подлежащим передаче по подсудности по месту исполнения трудового договора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 29, ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску Бобырева О.В. к ООО «Элемент-Трейд-Тюмень» о взыскании заработной платы, оплате листков нетрудоспособности, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты времени вынужденного прогула, взыскании компенсации за задержку денежных выплат, компенсации морального вреда по подсудности в Нижневартовский городской суд.

Определение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд в течение десяти дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья                                                                         Мироненко М.И.

Копия верна                                                              Мироненко М.И.