Дело № 2-46-2011г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 февраля 2011 года            город Сургут

Сургутский городской  суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе:  председательствующего судьи  Кузнецовой Г.Н., при секретаре Глушенко Л.В., с участием представителя истца Чесноковой Н.А., представителя ответчика Администрации г.Сургута Хитчак Е.М., представителя третьего лица ОАО «Сургутнефтегаз» Лискович Ж.Н.,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рацой Р.Г. к Администрации г.Сургута, третье лицо ОАО «Сургутнефтегаз» о предоставлении жилого помещения, исковые требования третьего лица ОАО «Сургутнефтегаз» к Рацой Р.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов,

    у с т а н о в и л :

Рацой Р.Г. обратился в Сургутский городской суд с иском к Администрации г.Сургута, третье лицо ОАО «Сургутнефтегаз» о предоставлении жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что <адрес> была предоставлена ему Администрацией г.Сургута в связи со сносом вагончика (балка), расположенного по адресу: <адрес> В связи со сносом ему должно было быть предоставлено муниципальное жилое помещение, однако предоставленное оказалось собственностью ОАО «Сургутнефтегаз». Просил обязать Администрации г.Сургута предоставить ему благоустроенное жилое помещение, находящееся в черте города Сургута, в соответствии с нормами предоставления жилья в ХМАО-Югре.

Третье лицо ОАО «Сургутнефтегаз» обратилось в суд с самостоятельными требованиями к Рацой Р.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов мотивируя свои требования тем, что Рацой Р.Г.  проживает и зарегистрирован в квартире <адрес>, которая принадлежит на праве собственности Обществу. Предметом спора является нарушенное, по мнению Рацой Р.Г., право на жилище, которое он должен был получить в связи со сносом вагона на условиях договора социального найма и намеревался оформить его в собственность путем приватизации. Однако, Рацой Р.Г. была предоставлена квартира №, принадлежащая Обществу, проживание в которой на условиях договора социального найма действующим законодательством РФ не предусмотрено. В случае удовлетворения заявленных требований, Рацой Р.Г. будет предоставлено другое жилое помещение, в связи с чем, Рацой Р.Г. будет обеспечен жилым помещением, что повлечет за собой обязанность Рацой Р.Г. освободить занимаемое им в настоящее время жилое помещение - квартиру №, являющуюся собственностью Общества. Просят признать Рацой Р.Г. утратившим право пользования квартирой <адрес> и выселить его в предоставленную по решению суда квартиру., взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседание представитель истца Чеснокова Н.А., действующая на основании доверенности, от исковых требований о предоставлении жилого помещения, взыскании госпошлины отказалась в связи с тем, что квартиру №<адрес> ОАО «Сургутнефтегаз» передало в муниципальную собственность.

Представитель ответчика Администрации г.Сургута Хитчак Е.М., считала возможным принять отказ от иска, т.к. действительно квартира № <адрес> принимается от ОАО «Сургутнефтегаз» в муниципальную собственность, необходимо только предоставить акт ее обследования, считает, что в дальнейшем Рацой Р.Г. сможет воспользоваться своим правом на ее приватизацию согласно имеющегося у него ордера.

Представитель третьего лица ОАО «Сургутнефтегаз» Лискович Ж.Н. считала возможным принять от Рацой Р.Г. отказ от иска, отказалась от самостоятельных требований к Рацой Р.Г. о признании утратившим право пользования и выселении из квартиры <адрес>, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, в связи с тем, что квартира <адрес> передана безвозмездно Администрации г.Сургута.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд считает возможным принять от представителя истца, от представителя третьего лица с самостоятельными требованиями  отказ от исковых требований и прекратить производство по делу по следующим основаниям.

          Согласно п.3 ч.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство представителя истца, представителя третьего лица с самостоятельными требованиями, так как данный отказ не противоречит требованиям закона и не затрагивает интересы третьих лиц.  

На основании ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, представителю истца, представителю третьего лица с самостоятельными требованиями, разъяснены последствия прекращения производства по делу,  написаны письменные заявление об отказе от иска с отметкой о разъяснении последствий отказа, которое судом приобщено к материалам дела, о чём отмечено в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

Производство по гражданскому делу по иску Рацой Р.Г. к Администрации г.Сургута, третье лицо ОАО «Сургутнефтегаз» о предоставлении жилого помещения, взыскании госпошлины,  исковые требования третьего лица ОАО «Сургутнефтегаз» к Рацой Р.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины прекратить в связи с отказом от исковых требований.  

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня оглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа путем подачи частной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья         подпись        Г.Н.Кузнецова

Копия верна:

Судья          Г.Н.Кузнецова