Дело № 2-1081\2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут       24 февраля 2011 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе:

председательствующего судьи                           Ткача В.Н.

секретаря судебного заседания             Асмоловой А.Л.

с участием: представителя истца по доверенности Шариповой И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества « ТрансКредитБанк» ( филиала в г.Екатеринбурге) к Айбатову Э.С. о взыскании суммы кредита и процентов за пользование кредитом, возмещении судебных расходов

установил:

Истец ОАО « ТрансКредитБанк» ( филиал в г.Екатеринбурге) обратился в суд с иском к ответчику Айбатову Э.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № Ф 7444\08-0029КЖ\Д000 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, состоящей из задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, мотивируя свои исковые требования тем, что на основании данного кредитного договора ответчику Айбатову Э.С. истцом был выдан кредит в сумме <данные изъяты> на потребительские цели на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора погашение должно производится в установленные сроки ежемесячно в сумме <данные изъяты> с 5 по 25 число, с учетом 17 процентов годовых за пользование кредитом, при несвоевременном внесении платежей у заёмщика возникает обязанность уплатить штраф в размере 0,3 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

Истец свои обязательства выполнил, выдав ответчику Айбатову Э.С. денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждено выпиской по счету заёмщика № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные условия ответчик не выполнил, в результате чего возникла просрочка в погашении кредита, и соответственно обязанность по уплате штрафной неустойки в названных размерах. Следовательно, у истца возникла возможность требования досрочного возвращения кредита, процентов, неустойки. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. Государственная пошлина в размере <данные изъяты> также подлежит возмещению.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шарипова О.И. на требованиях истца настояла в полном объеме.

Ответчик Айбатов Э.С. о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, причины уважительности неявки суду не сообщил, в связи с чем суд определил рассмотреть в отношении него дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца по доверенности Шарипову О.И., исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между открытым акционерным обществом « ТрансКредитБанк» ( филиала в <адрес>) и Айбатовым Э.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № Ф 7444\08-0029КЖ\<адрес>, в соответствии с которым ответчику Айбатову Э.С. истцом был выдан кредит в сумме <данные изъяты> на потребительские цели на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора погашение должно производится в установленные сроки ежемесячно в сумме <данные изъяты> с 5 по 25 число, с учетом 17 процентов годовых за пользование кредитом, при несвоевременном внесении платежей у заёмщика возникает обязанность уплатить штраф в размере 0,3 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

Истец свои обязательства выполнил, выдав ответчику Айбатову Э.С. денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждено выпиской по счету заёмщика № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные условия ответчик не выполнил, в результате чего возникла просрочка в погашении кредита, и соответственно обязанность по уплате штрафной неустойки в названных размерах.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика Айбатова Э.С. образовалась задолженность перед банком в размере <данные изъяты> копейки, состоящая из задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>,

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление за исх. № с требованием досрочного погашения кредита и процентов по нему, которое ответчик получил лично ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка проигнорировал.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Статьей 33 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты.

Статьей 330 ГК РФ установлена ответственность сторон, а именно, при нарушении срока возврата кредита банк имеет право взыскать с заёмщика штраф за каждое нарушение, указанное в заявлении на предоставление кредита.

Судом принимается во внимание, что ответчик Айбатов Э.С. погашал задолженность по кредиту и процентам, погасил часть долга путем аннуитетных платежей за ДД.ММ.ГГГГ года и осуществления 2 разовых платежей в ДД.ММ.ГГГГ в погашение процентов.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Поэтому суд считает, что ответственность по кредитному договору № Ф 7444\08-0029КЖ\<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренная в виде задолженности по штрафным санкциям в размере <данные изъяты> относится к неустойке.

На основании п.42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6\8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» (в части не противоречащей законодательству РФ) при решении вопроса об уменьшении неустойки (пени) (ст.333 ГК РФ), необходимо иметь в виду, что размер неустойки (пени) может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг сумма договора и т.п.)

Принимая во внимание, что Айбатову Э.С. истцом предоставлялся кредит в размере <данные изъяты>, сумма неустойки в виде задолженности по штрафным санкциям в размере <данные изъяты> явно завышена, а доводы о существенных негативных последствиях неисполнения обязательства ответчиком не подтверждены надлежащими доказательствами, ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору имеет законодательное регулирование, предусмотрена как законом, так и договором., то суд считает, что с учетом последствий нарушения обязательства ответчиком, предъявления законных претензий со стороны истца в его пользу подлежит взысканию, с учетом требований ст.333 ГК РФ неустойка в виде задолженности по штрафным санкциям в размере <данные изъяты> исходя из длительности неисполнения обязательства, последствий неисполнения обязательств, отсутствия каких-либо доказательств причинения значительных убытков истцу. В остальной части иск о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

Таким образом, согласно расчетов суда с ответчика Айбатова Э.С. в пользу истца подлежит взысканию по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, итого подлежит взысканию с ответчика общая сумма задолженности в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Айбатова Э.С. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ пропорционально удовлетворенным исковым требования в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества к Айбатову Э.С. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества « ТрансКредитБанк» ( филиала в г.Екатеринбурге) с ответчика Айбатова Э.С. в счет возмещения задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>,

- <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований открытому акционерному обществу « ТрансКредитБанк» ( филиала в г.Екатеринбурге) к ответчику Айбатову Э.С.- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня оглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи кассационной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья                                                          В.Н.Ткач