Дело №2-1104\2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2011 годаг. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Ткача В.Н., при секретаре Асмоловой А.Л., с участием представителя УФСИН РФ по ХМАО-Югре по доверенности П.Е. представителя Министерства Финансов РФ по доверенности Г.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.С. к УФСИН РФ по ХМАО-Югре, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания при отбывании наказания в виде лишения свободы в части лишения его права просмотра телепередач,

УСТАНОВИЛ:

Истец С.А. обратился в суд с иском к ответчикам УФСИН РФ по ХМАО-Югре, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания при отбывании наказания в виде лишения свободы в части лишения его права просмотра телепередач,мотивируя требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он отбывает наказание в УФСИН России по ХМАО-Югре ( в <данные изъяты>, расположенном в <адрес>), с ДД.ММ.ГГГГ в период его нахождения в данном учреждении он в нарушение действующих правил лишен права просмотра телепередач. Указанные обстоятельства причинили ему моральный вред, нравственные и физические страдания, которые он оценивает в <данные изъяты>.

В судебном заседании истец не участвовал, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика УФСИН России по ХМАО-Югре по доверенности П.Е. суду пояснила, что истец с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в <данные изъяты> в <адрес>, в целях обеспечения личной безопасности истец в порядке реализации положений ст.13 УИК РФ помещен в одно из помещений штрафного изолятора и помещений камерного типа ( ШИЗО ПКТ) <данные изъяты>

Приказом УФСИН России от 27.07.2006 года № 512 предусмотрено следующее оборудование камер ПКТ : откидная металлическая кровать- 1 штука на человека, тумбочка-1 штука на 2 человек, стол для приёма пищи- 1 штука, скамейка по длине стола- 2 штуки, настенный шкаф или закрытая полка для хранения продуктов- 1 ячейка на человека, бак для питьевой воды с кружкой и тазом-1 комплект, подставка под бак для воды и питания- 1 штука, вешалка настенная для верхней одежды-1 крючок на человека, умывальник ( рукомойник) 1 штука на камеру, репродуктор-1 штука, настольные игры ( шахматы, шашки, домино или нарды)- 1 комплект. Наличие телевизора не входит в норму обеспечения данного помещения.

Истцом не предоставлено суду доказательств о причинении ему нравственных и физических страданий, их степени и характера. Просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности Г.А. иск не признала, пояснив, что истцом не представлено суду доказательств причинения ему нравственных и физических страданий, утверждения и доводы истца, изложенные им в обоснование исковых требований не подтверждены доказательствами и не могут быть приняты во внимание в обоснование исковых требований о компенсации морального вреда.

Выслушав представителей и изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи <адрес> по ч.1 ст.139 УК РФ к 2 месяцам обязательных работ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию присоединено наказание в виде лишения свободы на 2 года 4 месяца 15 дней по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, п. « в» ч.2 ст.158, 69 ч.2 УК РФ, окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев 15 дней. С.С. с ДД.ММ.ГГГГ содержится в <данные изъяты> <адрес>

В целях обеспечения его личной безопасности истец в порядке реализации положений ст.13 УИК РФ помещен в одно из помещений штрафного изолятора и помещений камерного типа ( ШИЗО ПКТ) <данные изъяты>

Приказом УФСИН России от 27.07.2006 года № 512 предусмотрено следующее оборудование камер ПКТ : откидная металлическая кровать- 1 штука на человека, тумбочка-1 штука на 2 человек, стол для приёма пищи- 1 штука, скамейка по длине стола- 2 штуки, настенный шкаф или закрытая полка для хранения продуктов- 1 ячейка на человека, бак для питьевой воды с кружкой и тазом-1 комплект, подставка под бак для воды и питания- 1 штука, вешалка настенная для верхней одежды-1 крючок на человека, умывальник ( рукомойник) 1 штука на камеру, репродуктор-1 штука, настольные игры ( шахматы, шашки, домино или нарды)- 1 комплект. Наличие телевизора не входит в норму обеспечения данного помещения.

В соответствии со ст.94 УИК РФ осужденным к лишению свободы демонстрируются кинофильмы и видеофильмы не реже одного раза в неделю. Просмотр телепередач организуется в комнатах воспитательной работы отрядов, а также в специально оборудованных помещениях для отдыха осужденных. Время демонстрации кинофильмов определяется распорядком дня исправительного учреждения. Фактическое место содержания истца оборудовано следующим образом: в камере, где содержится осужденный С.С. установлен телевизор марки « Elenberg» и радиоприёмник, которые функционируют через электрическую сеть. Указанное место фактического содержания С.С. подтверждается объяснениями сотрудников учреждения Б.В. от ДД.ММ.ГГГГ и Д.К. от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.82 УИК РФ и ст.14 « Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений…», осужденные обязаны соблюдать распорядок дня и режим в исправительных учреждениях. Режим- это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Свидетель Б.В. суду пояснил, что он работает начальником отряда воспитательного отдела по работе с осужденными <данные изъяты> в камере ШИЗО ПКТ, куда помещен С.С. по его просьбе в целях личной безопасности осужденного установлен телевизор« Elenberg» и радиоприёмник, которые функционируют через электрическую сеть. Телевизор установлен по просьбе С.С., так как он отказывался просматривать телепередачи вместе с остальными осужденными, т.е администрация <данные изъяты> пошла навстречу С.С., удовлетворив его просьбу даже в нарушение установленных правил.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц государственных органов подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации. Для наступления ответственности на основании статьи 1069 Гражданского кодекса РФ и взыскания денежных средств с казны Российской Федерации, необходимо совершение государственным органом либо должностным лицом государственного органа незаконных действий (бездействия), приведших к причинению вреда гражданину. Также, в соответствии со статьями 1064 и 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину, возмещается только при наличии вины должностных лиц государственных органов.

Согласно совместному приказу Министерства финансов РФ и исполняющего обязанности руководителя Федерального казначейства РФ от 25.08.2006 г. № 114 н/9н «О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов РФ и интересов Правительства РФ в случаях, когда представление поручено Министерству финансов РФ» обязанность по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов РФ и интересов Правительства

.РФ в случаях, когда представление поручено Министерству финансов РФ, возложена на управления Федерального казначейства по субъектам РФ( за исключением Управления Федерального казначейства по г. Москве), а в судебных органах г. Москвы - на правовой департамент Министерства финансов РФ (Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за 2-ой квартал 2008 г., утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 17.09.2008 г.).

Статьей 1099 ГК РФ урегулированы основания и размер компенсации гражданину морального вреда, которые определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Так, в рамках ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5, и 30.7 КоАП РФ, п.1 ст. 1070 и абз. 3-го ст. 1100 ГК РФ и ст. 60 ГПК РФ в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова», установлено, что согласно ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению (ст. 1069); при этом, по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064).

Таким образом, для правового вывода об обязанности компенсации морального вреда в результате незаконных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, необходимо наличие общеправового условия образования вреда в виде действий и причинной связи между действиями и последствиями.

Из материалов гражданского дела, следует, что неимущественные права С.С. в связи с отсутствием в помещении ШИЗО ПКТ телевизора не нарушены. Образования вреда у истца по вине должностных лиц судом не отмечено.

В порядке ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств, которые могут быть положены в основу выводов о наличии правовых оснований для компенсации вреда, образовавшегося у истца как вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

Следовательно, основания, субъективный состав, фактические обстоятельства, свидетельствующие об обязанности ответчика возместить причиненный вред истцу, судом не установлены, в связи с чем исковые требования истца к УФСИН России по ХМАО-Югре и к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Судом не установлено оснований для данного вида ответственности ответчика. Кроме того, суд считает, что истцом не подтвержден факт причинения морального вреда допустимыми способами и доказательствами.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований С.С. к УФСИН РФ по ХМАО-Югре, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания при отбывании наказания в виде лишения свободы в части лишения его права просмотра телепередач в размере <данные изъяты> -отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд в течение десяти дней.

Судья                                                       В.Н.Ткач