ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче дела по подсудности г. Сургут08 февраля 2011 г. Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Кладько Е.А., ознакомившись с материалами гражданского дела по исковому заявлению Платоновой Е.Ф. к Смешко А.В. о взыскании дополнительных расходов на содержание ребёнка, установил: Платонова Е.Ф. обратилась в суд с иском к Смешко А.В., в котором просила взыскать со Смешко А.В. в её пользу часть денежных средств, уплаченных ею за обучение дочери, в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указала, что она и Смешко А.В. имеют совместного ребёнка, дочь, Марину, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дочь проживает вместе с ней и находится на её иждивении. В 2008 году Марина поступила учиться в филиал ГОУСПО «Златоустовский торгово-экономический техникум» на коммерческой основе. За образовательные услуги, предоставленные техникумом, ею (истицей) уплачено <данные изъяты> рублей. Основывая свои требования на статье 86 Семейного кодекса РФ, истица просила взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, возместить судебные расходы. Ознакомившись с исковым заявлением и приложенными к нему документами, судья приходит к выводу, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности. Статья 86 Семейного кодекса РФ предусматривает право суда обязать родителей при отсутствии соглашения между ними и при наличии исключительных обстоятельств (тяжёлой болезни, увечья несовершеннолетних детей или нетрудоспособности совершеннолетних нуждающихся детей, необходимости оплаты постороннего ухода за ними и других обстоятельств) принять участие в фактически понесённых дополнительных расходах, вызванных этими обстоятельствами. Средства, предоставляемые родителями на покрытие дополнительных расходов на детей, являются одной из разновидностей алиментных платежей. Таким образом, возникшие правоотношения между сторонами и ребёнком относятся к категории семейно-правовых отношений и регулируются семейным законодательством. Пунктом 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что дела, возникающие из семейно-правовых отношений, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребёнка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным рассматривает мировой судья в качестве суда первой инстанции. Несмотря на то, что заявленное Платоновой Е.Ф. требование носит имущественный характер, в силу пункта 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ названное дело подсудно мировому судье, независимо от цены иска. Приходя к такому выводу, судья исходит из следующего. Требования о разделе между супругами совместно нажитого имущества также возникают из семейно-правовых отношений и подлежат оценке. Подсудность указанных дел законодатель поставил в зависимость от цены иска. По общему правилу дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества, как дела, вытекающие из семейно-правовых отношений, подсудны мировому судьи, за исключением дел, где цена иска превышает пятьдесят тысяч рублей. В первоначальной редакции нормы о подсудности мировому судье были подсудны дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества независимо от цены иска. Таким образом, поскольку исключений из общего правила о том, что мировому судье подсудны дела, возникающие из семейно-правовых отношений, в том числе о взыскании дополнительных расходов на детей, не предусмотрено, указанная категория дел, независимо от цены иска, подсудна мировому судье в качестве суда первой инстанции. Частью 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. При таких обстоятельствах, дело по иску Платоновой Е.Ф. к Смешко А.В. о взыскании дополнительных расходов на ребёнка подлежит передаче на рассмотрение мировому судье. В соответствии с частью 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются. На основании изложенного, руководствуясь статьями 23, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья определил: Гражданское дело по иску Платоновой Е.Ф. к Смешко А.В. о взыскании дополнительных расходов на содержание ребёнка передать на рассмотрение по подсудности мировому судье города окружного значения Сургут ХМАО - Югры. На определение может быть подана частная жалоба в течение десяти дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской СУД. Судья подпись Е.А. Кладько копия верна Судья Сургутского городского суда Е.А. Кладько