Дело № 2-74 \2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут        12 января 2011г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе: председательствующего судьи Ткача В.Н., секретаря судебного заседания Асмоловой А.Л., с участием: представителя истца ОАО Сбербанка России ( в лице Сургутского отделения № 5940 Западно-Сибирского банка Сбербанка России) по доверенности Якимова П.С., представителя ООО « Магик» по доверенности Захаровой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сбербанка России ( в лице Сургутского отделения № 5940 Западно-Сибирского банка Сбербанка России) к Магфуровой Л.С. обществу с ограниченной ответственностью « Магик» о взыскании суммы кредита и процентов за пользование кредитом, возмещении судебных расходов,

установил:

Истец ОАО Сбербанк России ( в лице Сургутского отделения № 5940 Западно-Сибирского банка Сбербанка России) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1 обществу с ограниченной ответственностью « Магик» о взыскании суммы кредита и процентов за пользование кредитом, судебных расходов, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Акционерным Коммерческим Сберегательным банком России ( в лице Сургутского отделения № 5940 Западно-Сибирского банка Сбербанка России) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, обязательство обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО « Магик».

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил, предоставив ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ кредит путем выдачи наличных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, что документально подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1. свои обязательства не выполнял, в ДД.ММ.ГГГГ года им было допущено нарушение сроков оплаты кредита и процентов по нему, в ДД.ММ.ГГГГ такое нарушение допущено повторно, в дальнейшем ответчиком нарушения срок оплаты кредита и процентов по нему допускались неоднократно, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед банком в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, состоящая из срочной задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченной задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженности по срочным процентам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженности по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойки на просроченные процента в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойки на просроченную задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

После обращения истца с иском в суд установлено, что ФИО1, являющийся <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копий свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением ЗАГС администрации города Сургута ХМАО-Югры, его наследником является Магфурова Л.С., в связи с чем указанные исковые требования предъявлены в порядке ст. 1112, 1115 ГК РФ к Магфуровой Л.С..

Солидарную ответственность, по мнению истца, по названному договору должен нести ответчик ООО « Магик» заключивший договор поручительства и принявший на себя все обязательства по указанному кредитному договору заемщика ФИО1 и его наследника Магфуровой Л.С.

Истец просит в соответствии со ст.307, 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819, 322, 323, 329, 361, 363, 330 ГК РФ взыскать с ответчиков Магфуровой Л.С. и ООО « Магик» солидарно сумму задолженности по кредиту, проценты по нему и неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Представитель истца по доверенности Якимов П.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик Магфурова Л.С. о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлена, в судебное заседание не явилась, причины уважительности неявки суду не сообщила, в связи с чем суд определил рассмотреть в отношении неё дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ООО « Магик» по доверенности Захарова И.Ю. против исковых требований возражает, пояснив суду, что ООО « Магик» в настоящее время <данные изъяты>.

Заслушав представителя истца по доверенности Якимова П.С., представителя ООО « Магик» по доверенности Захарову И.Ю., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в объеме заявленных исковых требований по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО Акционерным Коммерческим Сберегательным банком России ( в лице Сургутского отделения № 5940 Западно-Сибирского банка Сбербанка России) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, обязательство обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года с ООО « Магик».

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил, предоставив ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ кредит путем выдачи наличных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, что документально подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 свои обязательства не выполнял, в ДД.ММ.ГГГГ года им было допущено нарушение сроков оплаты кредита и процентов по нему, в ДД.ММ.ГГГГ года такое нарушение допущено повторно, в дальнейшем ответчиком нарушения срок оплаты кредита и процентов по нему допускались неоднократно, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед банком в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей <данные изъяты> копеек, состоящая из срочной задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченной задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженности по срочным процентам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженности по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойки на просроченные процента в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойки на просроченную задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Судом установлено, что ФИО1 являющийся <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копий свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением ЗАГС администрации города Сургута ХМАО-Югры, его наследником является Магфурова Л.С..

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

Следовательно, согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Указанные требования предусмотрены также и п.2.4, 2.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 33 ФЗ от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты. Также в соответствии с п.2.7 кредитного договора, ст.330 ГК РФ установлена ответственность сторон, а именно, при нарушении срока возврата кредита банк имеет право взыскать неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Судом в связи с установлением факта смерти заёмщика ФИО1 направлены запросы об установлении его наследников.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследницей умершего ФИО1 является <данные изъяты> Магфурова Л.С..

Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из доли <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, стоимость указанной доли в уставном капитале <данные изъяты> согласно отчету об оценке №, выданному ДД.ММ.ГГГГ ООО « <данные изъяты>» города Сургута ХМАО-Югры Тюменской области составляет <данные изъяты> рублей.

Кроме того, согласно наследственного дела № наследственное имущество, перешедшее в порядке наследования по закону к Магфуровой Л.С. состоит из <данные изъяты> доли в праве собственности на <данные изъяты>

Таким образом, наследственная масса оценивается в денежном выражении в общей сумме <данные изъяты>

Согласно ст.1112 ГК РФ долг по кредитному договору попадает в состав наследственной массы и наследник несёт ответственность перед кредитором по данному договору.

В соответствии со ст.11175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Также судом установлено, что между истцом ОАО Акционерным Коммерческим Сберегательным банком России ( в лице Сургутского отделения № 5940 Западно-Сибирского банка Сбербанка России) и ООО « Магик» был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого последнее приняло на себя обязательство нести солидарную ответственность перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному ФИО1.

Согласно п.2.6 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сбербанком РФ и ООО « Магик» поручитель принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заёмщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заёмщика.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу требований ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Следовательно, по заявленным исковым требованиям истца солидарную ответственность несет названный поручитель- ООО « Магик».

Доводы представителя ответчика ООО « Магик» по доверенности Захаровой И.Ю. суд считает несостоятельными, поскольку сведений о том, что в настоящее время <данные изъяты> суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек солидарно с ответчиков Магфуровой Л.С. и общества с ограниченной ответственностью « Магик».

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ солидарно с ответчиков Магфуровой Л.С. и общества с ограниченной ответственностью « Магик» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО Сбербанка России ( в лице Сургутского отделения № 5940 Западно-Сибирского банка Сбербанка России) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков Магфуровой Л.С. и общества с ограниченной ответственностью « Магик» в пользу ОАО Сбербанка России ( в лице Сургутского отделения № 5940 Западно-Сибирского банка Сбербанка России) задолженность по кредитному договору в размере

- <данные изъяты> ( <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек,

- <данные изъяты> ( <данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня оглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры путем подачи кассационной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья                                                                   В.Н.Ткач