№2-426/2011 О разделе имущества



                                                                                         Дело № 2-426/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2011 года                       г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего - судьи Златоустова И.В.,

при секретаре Прокофьевой О.В.,

с участием:

истца Азоркиной Л.Э.,

представителя истца - ФИО представителя истца, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Азоркина А.А. - ФИО представителя ответчика, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азоркина Л.Э. к Азоркину А.А. о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Азоркина Л.Э. обратилась в суд с исковым заявлением к Азоркину А.А. о разделе имущества, мотивируя свои требования тем, что с ответчиком Азоркиным А.А. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак Управлением ЗАГС г. Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области. ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка МО г. Сургут от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о расторжении брака выдано ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС Администрации г. Сургута ХМАО, Тюменской области. В период брака на общие средства были приобретено имущество: автомобиль «ВАЗ-21102», <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; гаражный бокс в ПГК «Северо-Восточный», расположенный по адресу: <адрес>.

Истец просит признать совместной собственностью супругов вышеназванное имущество и передать в собственность ответчика автомобиль «ВАЗ-21102», <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а в собственность истца выделить гаражный бокс ПГК «Северо-Восточный», расположенный по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчика денежную компенсацию в счет равенства долей и судебные расходы.

Истец Азоркина Л.Э., представитель истца ФИО представителя истца в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении и настаивают на их удовлетворении, пояснив, что вышеуказанное имущество было приобретено в период брака сторонами, поэтому подлежит разделу. Кроме того, гараж был приобретен ответчиком в ее присутствии путем передачи денежных средств бывшему владельцу, который уже умер, в присутствии супруги последнего. Каких-либо документов - договора купли-продажи или расписки в получении денежных средств, не составлялось, всё было в устной форме. Председатель кооператива просто переписал в журнале владельца гаража.

Ответчик Азоркин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствии неявившегося ответчика.

Представитель ответчика ФИО представителя ответчика исковые требования не признала, пояснив, что автомобиль был приобретен на деньги, которые его доверителю подарила мать, а гаражный бокс не может быть передан истцу, так как право собственности на него не оформлено, ответчик был принят в члены кооператива, так как другой член кооператива вышел из членства кооператива. На отчуждение недвижимого имущества обязателен письменный договор, который не составлялся, а свидетельские показания здесь недопустимы. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании свидетельства о заключении брака между Азоркиной Л.Э. и Азоркиным А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак. На основании свидетельства о расторжении брака, ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращен. В период брака в 2009 г. истец и ответчик приобрели автомобиль «ВАЗ-21102», <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Согласно карточке учета транспортных средств, владельцем автомобиля «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является Азоркин А.А.

В соответствии с отчетом от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости, рыночная стоимость автомобиля марки «ВАЗ-21102», <данные изъяты> года в г. Сургуте по состоянию на декабрь 2010 года, в среднем составляет <данные изъяты>.

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Доводы представителя ответчика о том, что автомобиль был приобретен на деньги, подаренные матерью ответчика - ФИО матери, суд считает несостоятельными, так как ответчиком и его представителем не представлено в порядке ст.56, ст.57 ГПК РФ суду доказательств, что деньги были подарены до покупки автомобиля и именно на данные денежные средства был приобретен спорный автомобиль, так как деньги не обладают индивидуальными признаками.

При таких обстоятельствах суд признает автомобиль «ВАЗ-21102», <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, общим имуществом супругов и приобретенным за счет общих доходов супругов.

На основании ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Договор между сторонами относительно их долей в общем имуществе не заключался, оснований от начала равенства долей супругов в их общем имуществе не усматривается. Доказательств того, что истица не получала доходы по неуважительным причинам или расходовала общее имущество супругов в ущерб интересам семьи суду не представлено. В связи с чем, суд признает доли сторон равными. Отсюда при равенстве долей, размер доли каждого из супругов в денежном выражении составляет: <данные изъяты>. В порядке ст.56, ст.57 ГПК РФ, ответчиком и его представителем не предоставлено суду доказательств иного размера стоимости спорного имущества.

Исковые требования Азоркиной Л.Э. о признании гаража , расположенного на <адрес> в ПГК «Северо-Восточный» города Сургута совместной собственностью супругов и передачи в собственность истице указанного гаража, а ответчику выделении денежной компенсации в счет равенства долей, суд считает, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

На основании справки, представленной Председателем ПГК «Северо-Восточный», Азоркин А.А. является членом кооператива и имеет гараж , который был выкуплен у предыдущего собственника ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ Паевой взнос предыдущего собственника гаража ФИО 1 оплачен полностью в 1988-1989 годах в сумме <данные изъяты>. Однако, каких-либо документов, подтверждающих продажу ФИО 1, выплатившим пай, гаража Азоркину А.А. представлено суду не было.

По законодательству, действовавшему до вступления в действие ГК РФ, гражданин становился собственником квартиры или иного помещения в кооперативе автоматически с момента полной выплаты пая, без дополнительной регистрации. Регистрация ранее возникшего права требуется только перед регистрации сделки (договора), в том числе, и купли-продажи, совершенной после 31 января 1998 г. (вступление в действие Закона о государственной регистрации прав).

        Из взаимосвязи п. 1 ст. 551, п. 1 ст. 131 ГК РФ следует, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и следок с ней.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Как пояснила истец Азоркина Л.Э., гараж был приобретен ДД.ММ.ГГГГ, она передала бывшему члену гаражного кооператива ФИО 1 деньги в сумме <данные изъяты>, в присутствии супруги последнего ФИО 2, письменный договор о продаже гаража не заключался, всё происходило в устной форме.

Данное обстоятельство в судебном заседании также подтвердила свидетель ФИО 2, пояснив, что продажа гаража происходила устно, в кабинете председателя кооператива, который после передачи денег за гараж, просто переписал нового владельца гаража в своем журнале.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Таким образом, суд считает необходимым отказать Азоркиной Л.Э. в удовлетворении исковых требований о включении в состав имущества, подлежащего разделу, гаража , расположенного в кооперативе «Северо-Восточный» города Сургута, так как суд исходит из того, что сделка его купли-продажи не была оформлена надлежащим образом, и не была зарегистрирована в установленном законом порядке регистрирующим органом, поэтому право собственности на указанный гараж у Азоркина А.А. не возникло. Простая передача денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и устный договор купли-продажи гаража с лицом выплатившим пай, суд считает, не могут свидетельствовать о наступлении права собственности на недвижимость - указанный гараж.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Азоркиной Л.Э. оплачены расходы по определению рыночной стоимости автомобиля размере <данные изъяты>.

В силу ст.94 ГПК РФ, суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы по оценке автомобиля и по оплате госпошлины в размере, которые подлежат взысканию с Азоркина А.А. в пользу Азоркиной Л.Э.

Учитывая, что отказано в исковых требованиях Азоркиной Л.Э. о включении в состав имущества, подлежащего разделу, гаража , расположенного в кооперативе «Северо-Восточный» города Сургута, суд считает необходимым отказать в требованиях о взыскании расходов по оценке данного гаража (отчет от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче заявления госпошлина должна быть ему возмещена другой стороной, то есть ответчиком, пропорционально взыскиваемым суммам в размере <данные изъяты>, в части излишне уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>, суд считает, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Азоркина Л.Э. к Азоркину А.А. о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Признать совместной собственностью супругов автомобиль марки «ВАЗ-21102», <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Произвести раздел совместно нажитого имущества сторон:

Передать Азоркину А.А. автомобиль марки «ВАЗ-21102», <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Взыскать с Азоркина А.А. в пользу Азоркина Л.Э. денежную компенсацию в счет равенства долей в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Азоркина А.А. в пользу Азоркина Л.Э. расходы по оплате оценки стоимости имущества в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Азоркина Л.Э. к Азоркину А.А. о разделе совместно нажитого имущества, в части признания гаражного бокса , расположенного в <адрес>, ПКГ «Северо-Восточный» совместно нажитым имуществом супругов и выделения данного бокса в собственность Азоркина Л.Э.; взыскания в пользу ответчика денежной компенсации в счет равенства долей от стоимости гаражного бокса в размере <данные изъяты>; взыскания с ответчика оплату оценочных услуг в сумме <данные изъяты>; взыскание расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> - отказать.

         Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья                                                                  И.В.Златоустов