Дело № 2-61/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 февраля 2011 года г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего - судьи Златоустова И.В., при секретаре Прокофьевой О.В., с участием: старшего помощника прокурора г.Сургута ФИО помощника прокурора, истца - Архиповой Н.Л., истца Архиповой И.А., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО, ответчика Яговкиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архиповой Н.Л., Архиповой И.А., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО к Яговкиной М.А., Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Истцы Архипова Н.Л. и Архипова И.А., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО, обратились в суд с исковым заявлением о взыскании с Яговкиной М.А., Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (далее - ООО СК «Цюрих») материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - водитель Яговкина М.А., управляя автомобилем «Форд-Фиеста», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустила столкновение с автомобилем «LIFAN-2148», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО водителя, принадлежащим Архиповой Н.Л. В результате столкновения автомашина «LIFAN-2148» получила механические повреждения, а истцу Архиповой Н.Л. и несовершеннолетней ФИО были причинены телесные повреждения. Согласно оценке стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила - <данные изъяты>. Страховая компания виновника ДТП перечислила на счет Архиповой Н.Л. страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Кроме того, в результате причиненных телесных повреждений истец Архипова Н.Л. находилась на лечении в течение 11 дней. На ее лечение и лечение внучки было потрачены средства на приобретение лекарств в размере <данные изъяты>. Истец Архипова Н.Л. просит взыскать с ответчика Яговкиной М.А. разницу между причиненным материальным ущербом и страховой выплатой в размере <данные изъяты>, а также расходы, связанные с оценочными услугами в размере <данные изъяты>; расходы, связанные с получением копии отчета в размере <данные изъяты>; расходы, связанные с проведением диагностики в размере <данные изъяты>; расходы, связанные с юридическими услугами в размере <данные изъяты>; расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя в размере <данные изъяты>; почтовые расходы в размере <данные изъяты> и уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>. С ответчика ООО СК «Цюрих» просит взыскать утраченный заработок в размере <данные изъяты> и затраты на приобретение лекарства в размере <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу Архиповой Н.Л. и несовершеннолетней ФИО также причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, так как в результате ДТП они получили телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, поэтому истец Архипова Н.Л. просит взыскать с ответчика Яговкиной М.А. в ее пользу <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда. Истец Архипова И.А., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО, просит взыскать с ответчика Яговкиной М.А. в ее пользу <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда. Истец Архипова Н.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, по основаниям указанным в исковом заявлении. Истец Архипова И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, так как ее дочь получила телесные повреждения по вине ответчика в результате ДТП. Представитель ответчика ООО СК «Цюрих» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на доводах, изложенных в отзыве на исковое заявление. Суд, с учетом мнения сторон, рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившегося представителя ответчика ООО СК «Цюрих». Ответчик Яговкина М.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, считает, что материальный ущерб должен быть взыскан с учетом заключения Сургутской торгово-промышленной палаты, а компенсация морального вреда, заявленная истцами, является чрезмерно завышенной. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу, что требования истцов подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. На основании ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут на <адрес> в г.Сургуте произошло дорожно-транспортное происшествие - водитель Яговкина М.А., управляя автомобилем «Форд-Фиеста», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 8.4. ПДД РФ, при перестроении не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно и допустила столкновение с автомобилем «LIFAN-2148», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО водителя, принадлежащим Архиповой Н.Л. В результате столкновения автомашине «LIFAN-2148» были причинены механические повреждения, а пассажирам Архиповой Н.Л. и несовершеннолетней ФИО были причинены телесные повреждения. Вина водителя Яговкиной М.А. в вышеуказанном ДТП подтверждается вступившим в законную силу постановлением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, на основании которого она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Между ООО СК «Цюрих» и Яговкиной М.А. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ на счет Архиповой Н.Л. было перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. (л.д. 18). Согласно отчета №, выполненного оценочной компанией «Эксперт-Гарант» по инициативе истца Архиповой Н.Л., стоимость материального ущерба поврежденного автомобиля LIFAN-2148», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составила <данные изъяты>. (л.д.53-77). ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании определением суда была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено Сургутской торгово-промышленной палате, для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля LIFAN-2148», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного Сургутской торгово-промышленной палатой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля LIFAN-2148», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составила - <данные изъяты>, утрата товарной стоимости составила - <данные изъяты>. Суд считает необходимым положить в основу отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля LIFAN-2148», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, проведенный Сургутской торгово-промышленной палатой, поскольку при проведении данного экспертного заключения использовались общепринятые методики, расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, отчет не содержит противоречий, согласуется с протоколом осмотра транспортного средства, составлен с учетом сложившегося среднего уровня цен в регионе, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому у суда не имеется оснований не доверять данным экспертного заключения. Истец Архипова Н.Л. в судебном заседании пояснила, что согласна с выводами указанного отчета, проведенного Сургутской торгово-промышленной палатой. Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено место и время дорожно-транспортного происшествия, то есть, установлен факт страхового случая и причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием и наступлением материального ущерба истцу Архиповой Н.Л., о чем свидетельствуют исследованные материалы дела В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего Согласно ст.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Поскольку страховой компанией истцу Архиповой Н.Л. выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, то с ответчика Яговкиной М.А. в пользу Архиповой Н.Л. подлежит взысканию материальный ущерб в размере <данные изъяты> и утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты>. Согласно п. «в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный ущерб, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более <данные изъяты>, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего - не более <данные изъяты> В соответствии с ч.1 ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Согласно справки Сургутского отделения Свердловской железной дороги филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Архиповой Н.Л. был выдан лист нетрудоспособности в связи с травмой на 11 дней. Среднедневная заработная плата Архиповой Н.Л. составляет <данные изъяты>. Таким образом, поскольку Архиповой Н.Л. выплатили по листку нетрудоспособности сумму в размере - <данные изъяты>, то с ответчика ООО СК «Цюрих» подлежит взысканию в пользу истца Архиповой Н.Л. утраченный заработок в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>. Кроме того, в судебном заседании установлено, что в результате вышеуказанного ДТП истец Архипова Н.Л. и несовершеннолетняя ФИО получили телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью. Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, у Архиповой Н.Л. имелись повреждения в виде: кровоподтеков в теменной области справа, на переносице в центре, в верхней трети левого плеча по задней и наружной поверхности, по наружной поверхности, в верхней трети левого предплечья по наружной поверхности, в нижней трети по внутренней поверхности, на тыльной поверхности левой кисти у основания пальцев, у основания 3 пальца, в верхней трети левого бедра по наружной поверхности, ссадины на границе роста волос в лобной области справа, в области внутреннего угла левой надбровной дуги, в верхней трети правого предплечья по наружной поверхности, по задней поверхности левого локтевого сустава, на тыльной поверхности левой кисти у основании 5,4 пальцев, на тыльной поверхности правой кисти, в верхней трети правой голени, резаная рана нижней трети правого плеча, множественные резаные поверхностные раны средней трети правого плеча, ушиб спинки носа, ушиб левого плеча. Выше перечисленные телесные повреждения образовались от взаимодействия с тупыми твердыми предметами, расцениваются в совокупности как легкий вред здоровью, повлекший за собой кратковременное расстройство здоровья. Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО имелись повреждения в виде: кровоподтеков в лобной области слева, в левой скуловой области, переходя на височную, левую щеку и наружный угол левого глаза, на задней поверхности правого локтевого сустава, на тыльной поверхности левой кисти, в нижней трети левого предплечья, в верхней трети правой голени, ссадин в области наружного угла левого глаза, в области тела нижней челюсти слева, в области левого угла рта, в верхней трети левого предплечья по наружной поверхности, в нижней трети левого предплечья, в верхней и нижней трети правой голени по передней поверхности, в верхней трети левого бедра и в нижней трети правой голени, ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Выше перечисленные телесные повреждения образовались от взаимодействия с тупыми твердыми предметами, расцениваются в совокупности как легкий вред здоровью, повлекший за собой кратковременное расстройство здоровья. В соответствии со ст.151, ст.1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, то он подлежит компенсации. При определении суммы компенсации морального вреда, в соответствии с п.2ст.1101 ГК РФ, суд учитывает степень вины причинителя вреда, характер нравственных и физических страданий истцов, вызванных причинением вреда здоровью, а также исходя из принципа разумности и справедливости, считает соответствующим размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика Яговкиной М.А. в пользу истца Архиповой Н.Л. - в размере <данные изъяты>, в пользу истца Архиповой И.А., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО, в размере <данные изъяты>, в остальной части эти исковые требования удовлетворению не подлежат. Согласно квитанции № за оказание юридических услуг истцом Архиповой Н.Л. оплачено <данные изъяты>. (л.д. 52). Вышеуказанные судебные расходы, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию с ответчика Яговкиной М.А. в пользу истца Архиповой Н.Л. Истец Архипова Н.Л. просит взыскать с ответчика ООО СК «Цюрих» стоимость лекарственных средств на сумму <данные изъяты>, однако истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие необходимость приобретения каких-либо лекарств на данную сумму. Таким образом, требования истца Архиповой Н.Л. о взыскании с ООО СК «Цюрих» расходов на приобретение лекарств в размере - <данные изъяты>, суд считает, удовлетворению не подлежат. Не подлежат также удовлетворению требования истца Архиповой Н.Л. о возмещении ей затрат на проведение диагностики в размере <данные изъяты>, так как истцом не представлено доказательств в необходимости проведения указанных работ. Не подлежат удовлетворению требования истца Архиповой Н.Л. о взыскании с Яговкиной М.А. расходов, связанных с оформлением доверенности на представителя в размере <данные изъяты>, так как представитель истца в судебном заседании не участвовал и доверенность на представителя в материалах дела отсутствует. Не подлежат возмещению расходы, связанные с отправкой телеграмм для вызова на осмотр поврежденного автомобиля истца Архиповой Н.Л. в размере <данные изъяты>; расходы, связанные с проведением оценки поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты>; расходы, связанные с получением копии отчета в размере <данные изъяты>, так как суд за основу взял заключение об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, составленного Сургутской торгово-промышленной палатой на основании определения суда. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом Архиповой Н.Л. при подаче заявления госпошлина должна быть ей возмещена другой стороной, то есть ответчиком Яговкиной М.А., пропорционально взыскиваемым суммам. На основании ч.1 ст. 333.19 налогового кодекса РФ, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика Яговкиной М.А. составляет <данные изъяты>. В части излишне оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, суд считает, исковые требования удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Архиповой Н.Л., Архиповой И.А., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО к Яговкиной М.А., Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в пользу Архиповой Н.Л. утраченный заработок в размере <данные изъяты>. Взыскать с Яговкиной М.А. в пользу Архиповой Н.Л. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере <данные изъяты>; утрату товарной стоимости в сумме <данные изъяты>; компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>; расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере <данные изъяты>; уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>. Взыскать с Яговкиной М.А. в пользу Архиповой И.А., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО, компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований Архиповой Н.Л. к Яговкиной М.А., Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих», в части возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты>; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>; расходов на приобретение лекарств в размере <данные изъяты>; утраты заработка в размере <данные изъяты>; расходов, связанных с проведением диагностики в размере <данные изъяты>; расходов, связанных с оформлением доверенности на представителя в размере <данные изъяты>; почтовых расходов в размере <данные изъяты>; расходов, связанных с проведением оценки в размере <данные изъяты>; расходов, связанных с получением копий отчета в размере <данные изъяты> и уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> - отказать. В удовлетворении исковых требований Архиповой И.А. к Яговкиной М.А., в части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> - отказать. Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд в течение 10 дней со дня получения решения в окончательной форме с подачей жалобы через Сургутский городской суд. Председательствующий: подпись Копия верна: судья И.В.Златоустов