Гражданское дело № 2-4487/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сургут       13 сентября 2011 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего - судьи Начарова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Пятковой Е.В.,

с участием:

истца Вакулко И.А.,

представителя третьего лица Звягиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вакулко И.А к Вакулко А.П. о даче разрешения на заключение сделок по продаже жилых помещений принадлежащих на праве общей долевой собственности несовершеннолетнему ребенку,

УСТАНОВИЛ:

Истец Вакулко И.А. обратилась в суд с иском, в котором просит разрешить заключение сделок по продаже жилых помещений, расположенных по адресам: <адрес>, и <адрес> принадлежащих на праве общей долевой собственности несовершеннолетнему ребенку ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Требования мотивированы тем, что Вакулко И.А. с ответчиком Вакулко А.П. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке. Имеют общего несовершеннолетнего ребенка ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решением мирового судьи с/у № МО г. Сургут ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут.

После достижения ребенком 12 лет, с учетом его желания проживать с отцом решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ место жительства несовершеннолетнего определено с отцом Вакулко А.П

В настоящее время несовершеннолетнему ФИО3 принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на двухкомнатную <адрес>, <данные изъяты> доля в праве собственности на данную квартиру принадлежит ей, а также ее матери ФИО7

В <адрес> <данные изъяты> доля в праве собственности принадлежит несовершеннолетнему ФИО3, <данные изъяты> доля принадлежит сестре истца ФИО6

Действуя за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, по соглашению с ФИО7 и ФИО6 решила продать жилые помещения взамен, в интересах сына приобрести двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенную на <данные изъяты> этаже во второй блокированной секции, жилого <адрес> со встроенными помещениями общественного значения по <адрес>, блок в осях VII-VIII, 1 этап 18 микрорайон г. Сургут, по договору № об уступке прав и обязанностей, в которой доли в праве собственности будут принадлежать <данные изъяты> несовершеннолетнему ФИО3, <данные изъяты> ей, Вакулко И.А.

С момента заключения сделок по продаже указанных помещений и до сдачи в эксплуатацию (4 квартал 2011 года) приобретаемого жилого помещения сама будет проживать принадлежащей ей <адрес> по <адрес> г. Сургута. Она и несовершеннолетний будут по данному адресу поставлены на регистрационный учет.

Считает, что заключение сделок по продаже указанных жилых помещений принадлежащих несовершеннолетнему сыну на праве общей долевой собственности и приобретение нового жилого помещения улучшит имущественные права сына, так как приобретаемая квартира будет расположена в новостроящемся доме, в центре города, имущество не обременено правами третьих лиц: ФИО7 и ФИО6, имеющих доли в праве собственности на жилые помещения. В приобретенной квартире сын будет иметь большую долю -<данные изъяты>, что составляет <данные изъяты>.м., сейчас - <данные изъяты> кв.м.

Комитетом по опеке и попечительству в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с разъяснениями условий совершения сделки продаже с целью выяснения его мнения. Письменного заявления по существу вопроса от Вакулко А.П. в адрес Комитета по опеке и попечительству не поступило. В ходе телефонной беседы Вакулко А.П. пояснил, что не будет давать своего согласия на продажу указанных квартир.

Считает действия ответчика Вакулко А.П. незаконными, нарушающими имущественные права несовершеннолетнего сына. Отказ Вакулко А.П. в разрешении заключения сделок не мотивирован.

При этом Вакулко А.П доли в праве собственности на указанные квартиры не имеет, его имущественные права заключением сделок не нарушаются. Ответчик при осуществлении правомочий по управлению имуществом ребенка, должен исходить исключительно из интересов ребенка, что в данном случае он не соблюдает.

В судебном заседании истец Вакулко И.А. просит требования удовлетворить. Пояснила, что приобретением нового жилого помещения, жилищные условия ребенка будут улучшены. В приобретаемой квартире площадь принадлежащая ребенку увеличиться. Собственность будет в одном месте, а не в разных квартирах. Не будет обременена правами третьих лиц. В случае продажи своей доли матерью и сестрой не будет долевым собственником вместе с посторонними третьими лицами. Мать и сестра желают приобрести отдельную квартиру.

Договор уступки прав и обязанностей на приобретаемую квартиру не зарегистрирован, так как после регистрации она обязана будет внести по нему значительную сумму. Ждет принятия решения по данному делу. Денежные средства на внесение данной суммы имеет. Остальная сумма должна быть внесена из средств, полученных от продажи квартир. Деньги не вносит, потому что при отсутствии согласия на продажу собственности несовершеннолетнего, соответственно отсутствия остальной части средств будет вынуждена отказаться от приобретения квартиры в связи с чем понесет значительные финансовые потери по договору.

Ответчик Вакулко А.П., будучи извещенным в суд не явился, сведений об уважительных причинах своего отсутствия не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Из представленного по делу ответчиком отзыва следует, что согласие на продажу имущество несовершеннолетнего ребенка дать не может, так как истец приходится матерью ФИО3, но от материнской опеки и заботы уклоняется. В ДД.ММ.ГГГГ года 11 летнего сына отправила на обучение в Екатеринбургское военное училище на полное гособеспечение, не согласовав это решение с ним, по его мнению, сделала это чтобы не заниматься воспитанием сына и не тратить на него деньги.

Весь период его обучения получала алименты. В ДД.ММ.ГГГГ года он забрал ребенка с училища, и подал в суд заявление об определении его места жительства. Суд определил его место проживания с ним, при этом обязав мать заниматься воспитанием ребенка на равных правах с ним, но мать не интересуется сыном вообще, финансовой помощи ребенок не получает, несмотря на то, что до настоящего времени мать продолжает получать на него алименты. Когда сын обращался к матери с просьбой купить ему одежду, она ему отказывала, сказала, что не дочь миллионера.

За весь период проживания сына с ним пригласила его к себе в гости один раз, перед судом, после суда с ним вообще не общается, вот и затеяла эту сделку, чтобы лишить сына того, что ему принадлежит.

У ребенка имеется <данные изъяты> доли в двух квартирах, это целая квартира (<данные изъяты>.м.), не возможно говорить об улучшении его жилищных условий, если он не проживает с матерью.

Когда стала требовать у него согласие на продажу долей сына, то стала его шантажировать, удерживала документы сына у себя, в результате ребенок все лето провел в г. Сургуте, выехать на море не смогли.

Предложил истцу переоформить одну квартиру на имя ребенка, в таком случае он бы дал согласие на продажу второй квартиры. Истец ответила, что она ребенку вообще отдавать ничего не будет.

Приложенный к делу договор № об уступке прав и обязанностей не дает никаких гарантий, что ребенок останется с жилплощадью. В соответствии с п. 6.1 данный договор не зарегистрирован, следовательно, в силу не вступил.

Истец действует в корыстных интересах, поэтому возражает о совершении указанных сделок.

Третьи лица ФИО7, и ФИО8, будучи извещенными в суд не явились, от них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Из пояснений представителя третьего лица Звягиной О.С. следует, что принять решение о даче согласия на заключении продажи долей несовершеннолетнего на основании только одного из родителей органы опеки и попечительства вправе при предоставлении документов, подтверждающих уклонение второго родителя от исполнения родительских обязанностей или его злоупотребление родительскими правами. Это могут быть справка из отдела уголовного розыска УВД о наличии розыскного дела на отца со сроком розыска не менее 3 месяцев, справка судебных приставов об уклонении отца от уплаты алиментов более 6 месяцев, вступившее в силу решение суда о лишении отца родительских прав.

В отношении ответчика факты уклонения или ненадлежащего исполнения родительских обязанностей не установлены, напротив, решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передан на воспитание отцу.

Вакулко А.П. как родитель, которому на воспитание передан несовершеннолетний ФИО3, имеет право принимать решения по распоряжению имуществом сына и делать выводы о том, каким образом данная сделка отразиться на правах ФИО3. Следовательно юридически значимым обстоятельством при рассмотрении вопроса о разрешении сделок по продаже <данные изъяты> доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес> <данные изъяты> доли в праве собственности на <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу <адрес>, является мнение по данному вопросу Вакулко А.П., как законного представителя малолетнего ФИО3.

В ходе телефонной беседы, проведенной в рамках рассмотрения заявления Вакулко И.А. об оказании помощи в истребовании письменного согласия отца ребенка на продажу его имущества Вакулко А.П. отказался дать свое согласие не поясняя причин.

Орган опеки и попечительства г. Сургута не имеет возможности выяснить степень обоснованности отказа ответчика, в связи с чем удовлетворении исковых требований оставляют на усмотрение суда.

При этом предложенный истцом порядок установления долей несовершеннолетнего в праве собственности на приобретаемую квартиру не ущемляет его права. Площадь соответствующая доле в праве собственности приобретаемого жилого помещения несовершеннолетнего больше площади соответствующей доле несовершеннолетнего в имеющихся жилых помещениях. Считает такой способ в праве пользования несовершеннолетним своим имуществом более удобным, владеть квартирой будет вместе с матерью.

Выслушав истца, представителя третьего лица, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны истец Вакулко И.А. и ответчик Вакулко А.П. состояли в браке. Имеют общего несовершеннолетнего ребенка ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 10, 9).

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49) установлено, что оба родителя истец и ответчик любят своего ребенка, каждый из них думает об его дальнейшей судьбе, нарушений в стилях воспитания ребенка, личностного профиля родителей не выявлено. При этом с учетом длительного проживания несовершеннолетнего с отцом и мнения самого несовершеннолетнего остаться в квартире отца, местом жительства несовершеннолетнего определено с отцом ответчиком по делу Вакулко А.П.

Согласно представленных копий свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 21-26) <адрес> находится в общей долевой собственности, <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру принадлежит несовершеннолетнему ФИО3, <данные изъяты> доли в праве собственности принадлежит истцу Вакулко И.А., <данные изъяты> доля в праве собственности принадлежит матери истца ФИО7 <данные изъяты> доля в праве собственности на <адрес> принадлежит несовершеннолетнему ФИО3, <данные изъяты> доля в праве собственности на данную квартиру ФИО6 ФИО6

Общая площадь <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м. Общая площадь <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м.

<данные изъяты> доля несовершеннолетнего в праве собственности двух квартир составляет <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> доля истца <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> доля третьего лица ФИО7 <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> доля третьего лица ФИО6. <данные изъяты> кв.м.

Истец просит разрешение на продажу доли несовершеннолетнего ФИО3 в праве собственности на жилые помещения <адрес> и <адрес>, для приобретения на имя несовершеннолетнего <данные изъяты> доли и <данные изъяты> на нее в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную в жилом <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. на основании договора уступки прав и обязанностей по договору (л.д. 8). При этом на долю несовершеннолетнего придется <данные изъяты> кв.м., на долю истца <данные изъяты> кв.м., чем будут улучшены имущественное положение и жилищные условия несовершеннолетнего.

По смыслу п. 2 ст.24, ст. 61, ст. 63, 65 СК РФ отдельно проживающий родитель имеет право и обязан принимать участие в воспитании ребенка, принимать участие в его содержание.

В соответствии со ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренныепунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 37 ГК РФ предусмотрено, что опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

Согласно п. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, в том числе имеют равные права и обязанности по осуществлению правомочий по управлению имуществом ребенка.

На основании п. 2.4 Положения о порядке оформления предварительного разрешения органа опеки и попечительства, утвержденного постановлением Администрации г. Сургута от ДД.ММ.ГГГГ №, с заявлением о выдаче предварительного разрешения на сделку, затрагивающую жилищные или иные имущественные права несовершеннолетних, должны обратиться оба родителя, в том числе и в случае расторжения брака между ними.

Ответчик против дачи согласия на продажу долей принадлежащих несовершеннолетнему, мотивируя свои доводы тем, что положение несовершеннолетнего будет ухудшено, гарантии по передаче <данные изъяты> доли в праве собственности в приобретаемой квартире несовершеннолетнему отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силу.

Доказательств того, что истец действует в ущерб несовершеннолетнему ответчиком не представлено, судом не установлены.

Предложенный истцом порядок разрешения вопроса относительно имущества несовершеннолетнего суд расценивает, как улучшение жилищных условий и имущественного положения несовершеннолетнего, при котором принадлежащая ему площадь квартиры будет увеличена, станет участником долевой собственности вместе с матерью, а не посторонними лицами. Что даст ему реальную возможность свободно пользоваться жилым помещением находящегося в долевой собственности вместе с матерью.

При этом доводы ответчика о передаче в собственность одной из квартиры несовершеннолетнему, не могут быть приняты во внимание, поскольку при передаче в собственность <адрес>, имеющую общую площадь <данные изъяты> кв.м. ущемляются права самого несовершеннолетнего, владеет площадью двух квартир большего размера. При оформлении в собственность другой квартиры имеющую площадь большего размера по сравнению с общей площадью несовершеннолетнего будут ущемлены права остальных собственников, третьих лиц, не являющихся членами семьи несовершеннолетнего, поскольку лишаются части собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вакулко И.А к Вакулко А.П о даче разрешения на заключение сделок по продаже жилых помещений принадлежащих на праве общей долевой собственности несовершеннолетнему ребенку удовлетворить.

Разрешить Вакулко И.А заключение сделок по продаже жилых помещений, расположенных по адресам: <адрес>, и <адрес> принадлежащих на праве общей долевой собственности несовершеннолетнему ребенку ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На решение может быть подана жалоба в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд.

Судья                 Д.В. Начаров