Дело № 2-18/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Сургут 27 января 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, председательствующего судьи Антонова А.А., при секретаре судебного заседания Быковой Н.А., с участием: истца-ответчика по встречному иску Казанцевой Г. Д., ее представителя Орловой Н. И., прокурора Кузюшиной Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцевой Г. Д. к Сафаргуловой В. Г., Администрации г. Сургута о признании незаконным договора социального найма, признании за ней права пользования жилым помещением и обязании Администрации г. Сургута к заключению договора социального найма жилого помещения, встречному иску Сафаргуловой В. Г. к Казанцевой Г. Д. о выселении без предоставления другого жилого помещения, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в Сургутский городской суд поступило исковое заявление Казанцевой Г. Д. к Администрации г. Сургута, Сафаргуловой В. Г. о признании права пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>. Исковые требования были мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года истец проживает в указанном жилом помещении с согласия его нанимателя - Сафаргулова М. Т.. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Сафаргуловым М. Т. был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ Сафаргулов М. Т. умер. После смерти супруга истец Казанцева Г. Д., как бывший член семьи нанимателя оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания жилого помещения, но не зарегистрирована в нем. Свои требования основывает на ст. 31 ЖК РФ, ст. 40 Конституции РФ. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Сафаргуловой В. Г. поступило встречное исковое заявление с требованиями о выселении Казанцевой Г. Д. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В обосновании требований пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года Администрацией г. Сургута был выдан ордер на жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором они проживали совместно со своим бывшим супругом Сафаргуловым М. Т.. В ДД.ММ.ГГГГ года она выехала в <адрес> для ухода за больной матерью. В ДД.ММ.ГГГГ года брак между ней и Сафаргуловым М. Т. был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ решением Сургутского городского суда Сафаргулову М. Т. было отказано в удовлетворении требований о признании ее утратившей право пользования жилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ истец-ответчик по встречному иску Казанцева Г. Д. изменила свои исковые требования, просила признать за ней право пользования спорным жилым помещением в качестве сонанимателя жилого помещения по договору социального найма, а также внести изменения в договор социального найма, заключенный между Администрацией г. Сургута и Сафаргуловой В. Г., в части указания Казанцевой Г. Д. в качестве сонанимателя. ДД.ММ.ГГГГ истец-ответчик Казанцева Г. Д. по встречному иску вновь изменила исковые требования, в соответствии с которыми просила признать за ней право пользования спорным жилым помещением, расторгнуть договор социального найма заключенный между Администрацией г. Сургута и Сафаргуловой В. Г. и заключить с ней договор социального найма на спорное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании истец-ответчик по встречному иску на основании ст. 39 ГПК РФ вновь воспользовалась своим правом и представила суду свои исковые требования в окончательном варианте, согласно которым просит признать за ней - Казанцевой Г. Д. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, признать договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Администрацией г. Сургута и Сафаргуловой В. Г. незаконным. Обязать Администрацию г. Сургута заключить с ней договор социального найма на спорное жилое помещение. О дате и времени судебного заседания участники судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. Представитель Администрации г. Сургута - ответчика по первоначальному иску Андрюшечкина Е. А. предоставила отзыв, в котором просила рассмотреть дело без ее участия и пояснила, что исковые требования Казанцевой Г. Д. Администрация г. Сургута не признает в полном объеме. Против удовлетворения исковых требований по встречному иску Сафаргуловой В.Г. к Казанцевой Г.Д. не возражает. Ответчик-истец по встречному иску Сафаргулова В. Г. предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования Казанцевой Г. Д. не признает, на встречных исковых требованиях настаивает в полном объеме. Суд определил рассмотреть дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствии представителя Администрации г. Сургута и Сафаргуловой В. Г. В судебном заседании Казанцева Г. Д. на заявленных требованиях настаяла, суду пояснила, что в спорном жилом помещении проживает с ДД.ММ.ГГГГ года с согласия нанимателя Сафаргулова М. Т.. Брак с Сафаргуловым М. Т. был заключен ДД.ММ.ГГГГ, до этого времени они проживали в гражданском браке. Каких-либо соглашений с собственником жилого помещения - Администрацией г. Сургута она не заключала. Письменного согласия Сафаргуловой В. Г. на вселение не получала. Ее представитель Орлова Н. И. позицию своего доверителя поддержала, пояснив, что Казанцева Г. Д., как бывший член семьи нанимателя, пользуется равными с ним правами и обязанностями. Прокурор Кузюшина Е. В. в своем заключении указала, что исковые требования Казанцевой Г. Д. не подлежат удовлетворению в полном объеме, так как на ее вселение не было получено согласие Сафаргуловой В. Г., как члена семьи нанимателя, хотя оно обязательно. В связи с чем, просила встречные исковые требования Сафаргуловой В. Г. удовлетворить - выселить Казанцеву Г. Д. из спорной квартиры, без предоставления другого жилого помещения. Учитывая позицию сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. - в ДД.ММ.ГГГГ года Администрацией г. Сургута на состав семьи из двух человек - Сафаргулова М. Т., Сафаргуловой (Тюгашевой) В. Г. был выдан ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; - в ДД.ММ.ГГГГ года Сафаргулова В. Г. выехала в <адрес> по уходу за больной матерью; - в ДД.ММ.ГГГГ года Казанцева Г. Д. вселилась в спорное жилое помещение с согласия Сафаргулова М. Т.; - ДД.ММ.ГГГГ брак между Сафаргуловым М. Т. и Сафаргуловой В. Г. был расторгнут; - ДД.ММ.ГГГГ Сафаргулову М. Т. решением Сургутского городского суда было отказано в удовлетворении его исковых требований о признании Сафаргуловой В. Г. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; - в соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На момент фактического вселения Казанцевой Г. Д., брак между Сафаргуловой В. Г. и Сафаргуловым М. Г. не был расторгнут, таким образом для вселения Казанцевой Г. Д. необходимо было письменное согласие Сафаргуловой В. Г., которое получено не было; - ДД.ММ.ГГГГ Сафаргулов М. Г. умер. ДД.ММ.ГГГГ Управлением учета и распределения жилья Администрации г. Сургута было отказано Казанцевой Г. Д. в оформлении договора социального найма спорного жилого помещения; - ДД.ММ.ГГГГ Сафаргулова В. Г. заключила с Администрацией г. Сургута договор социального найма спорного жилого помещения №; Суд считает необоснованными доводы истца - ответчика по встречному иску Казанцевой Г. Д. о том, что она вселилась в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и имеет равные с ним права и обязанности. Лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. Вселение Казанцевой Г. Д. было произведено с нарушением требований действующего законодательства, поскольку она вселилась в спорную квартиру не получив письменного согласия члена семьи нанимателя - Сафаргуловой В. Г., не заключив соглашения с собственником жилого помещения - Администрацией г. Сургута. Столь же необоснованными суд признает доводы Казанцевой Д.Г. о том, что она оплачивает жилищно - коммунальные услуги, поскольку делает она это добровольно, от имени Сафаргулова М.Т. а не в силу исполнения своих обязанностей как члена семьи нанимателя жилого помещения. - в силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; - в ходе рассмотрения дела не установлено, что договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между Сафаргуловой В. Г. и Администрацией г. Сургута в нарушение требований закона, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Казанцевой Г. Д. о признании его незаконным; - при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Казанцевой Г. Д. не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку у нее отсутствуют предусмотренные законом основания для пользования спорным жилым помещением, а у его собственника - обязанность заключить с ней соответствующий договор, расторгнув договор социального найма спорной квартиры с Сафаргуловой В.Г.. Следовательно, встречные исковые требования Сафаргуловой В. Г. о выселении без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Казанцевой Г. Д. о признании незаконным договора социального найма, заключенного Администрацией г. Сургута и Сафаргуловой В. Г. № от ДД.ММ.ГГГГ, признании за ней права пользования жилым помещением - квартирой № дома № № по <адрес> и обязании Администрации г. Сургута к заключению договора социального найма указанного жилого помещения - отказать полностью. Исковые требования Сафаргуловой В. Г. удовлетворить в полном объеме - выселить Казанцевой Г. Д. из квартиры № дома № № по <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия его судом в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, подачей жалобы через Сургутский городской суд. Судья: Антонов А.А. Копия верна: Судья: Антонов А.А.
в составе: