2-143/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 января 2010 года г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа в председательствующего - судьи Антонова А.А. при секретаре Быковой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усанова Н. В. к Администрации г. Сургута о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, УСТАНОВИЛ: Усанов Н.В. обратился с иском к Администрации г. Сургута о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, мотивируя свои требования тем, что он является собственником жилого помещения - квартиры № в доме № по <адрес>. Им была приобретена квартира без отделки и внутренних перегородок (кроменесущих стен), до перепланировки квартира была общей площадью <данные изъяты>, жилойплощадью <данные изъяты>. После перепланировки квартиры площади изменились и стали: жилаяплощадь <данные изъяты> кв.м, подсобная площадь квартиры <данные изъяты> кв.м, общая площадь квартирыстала - <данные изъяты> кв.м. Площадь балкона не изменилась. При перепланировке квартиры истцом были выделены и оборудованы ванная и туалет, выделены коридоры, переоборудована в кухню жилая комната. Истец просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии. В судебное заседание истец не явился, в письменном виде просил рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивал. Представитель ответчика Администрации г. Сургута в судебное заседание не явилась, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, в котором отразила, перепланировка в квартире истца не соответствует требованиям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - размещение над комнатами уборной, Ванной (душевой) и кухни не допускается. При этом, возражений против удовлетворения исковых требований не высказала. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. Согласно выкопировки плана квартиры № № дома № № по <адрес>, видно, что в квартире произведена перепланировка и переустройство, выразившееся в переоборудовании жилой комнаты в кухню, выделении и оборудовании ванной и туалета, выделении коридоров. В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство /или/ перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного п. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и /или/ перепланировки. Как видно из представленных материалов, перепланировка и переустройство квартиры было произведено без проектной документации, что послужило причиной отказа согласования произведенной перепланировки департаментом по архитектуре и градостроительству Администрации г. Сургута. В соответствии с заключением директора департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Сургута, он считает, что произведенные изменения квартиры противоречит требованиям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно пункту № которого не допускается размещение над комнатами ванной, уборной (душевой) и кухни. Пункт 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и /или/ перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что филиал Федерального Учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии по ХМАО-Югре» в г.Сургуте и Сургутском районе» признает квартиру, расположенную по адресу : <адрес> соответствующей действующим нормам СанПин <данные изъяты> «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым помещениям». Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПОЖБЕЗОПАСНОСТЬ» видно, что произведенная перепланировка не противоречит требованиям действующих в РФ норм и правил пожарной безопасности. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что произведенная перепланировка в квартире № дома № по <адрес> не содержит грубых нарушений норм действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, следовательно, исковые требования о сохранности жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.194-198ГПКРФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Усанова Н. В. - удовлетворить. Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии в виде: <данные изъяты>, общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м.. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня оглашения в суд Ханты-Мансийский автономного округа путем подачи жалобы в Сургутский городской суд. Судья Антонов А.А. Копия верна. Судья Антонов А.А.
составе: