РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут               18 января 2011 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Кладько Е.А. при секретаре Трофимовой А.С. с участием ответчика Дерендяева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-175/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» к Дерендяеву С.А., страховому открытому акционерному обществу «Национальная Страховая Группа» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (далее ООО СК «Цюрих») обратилось в суд с иском к Дерендяеву С.А. и страховому открытому акционерному обществу «Национальная Страховая Группа» (далее СОАО «НСГ») о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Сургуте произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 86 под управлением ФИО, автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 86 под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный номер <данные изъяты> 174 под управлением Дерендяева С.А. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Дерендяев С.А. В связи с наступлением страхового случая по заключённому договору добровольного страхования транспортных средств ООО СК «Цюрих» выплатило потерпевшему ФИО страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей 96 копеек. На основании части 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику ООО СК «Цюрих» перешло в пределах выплаченной суммы страхового возмещения право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Дерендяева С.А. была застрахована в СОАО «НСГ» по полису ОСАГО.

Руководствуясь ст. 965, 1072 Гражданского кодекса РФ истец просил взыскать с Дерендяева С.А., СОАО «НСГ» сумму ущерба, возмещённой потерпевшей стороне ФИО, в размере <данные изъяты> рублей 96 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, представитель истца Попова Л.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Дерендяев С.А. в судебном заседании согласился с исковыми требованиями, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем ВАЗ, принадлежащим ФИО собственника, в состоянии алкогольного опьянения.

Представитель ответчика СОАО «НСГ» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представил суду письменные возражения на исковое заявление, в которых просил дело рассмотреть в отсутствие представителя СОАО «НСГ» (л.д. 75-76).

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая мнение ответчика Дерендяева С.А., суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и представителя ответчика СОАО «НСГ».

Заслушав ответчика Дерендяева С.А., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрёстке улицы <адрес> в городе Сургуте Дерендяев С.А., управляя автомобилем марки ВАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 174, не выдержал безопасную дистанцию до впереди остановившегося транспортного средства и допустил столкновение с автомашиной Mitsubishi, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 86 под управлением ФИО, в результате чего автомобиль под управлением ФИО столкнулся с автомобилем марки Тойота, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 86 под управлением ФИО2 В связи с чем автомобили получили технические повреждения. Причинение ущерба имуществу ФИО и ФИО2 стало возможно ввиду нарушения Дерендяевым С.А. пункта 9.10 Правил дорожного движения (л.д. 19,20,21,22,23,24). Таким образом, причинителем имущественного вреда является Дерендяев С.А.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Mitsubishi, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 86, принадлежащий потерпевшему ФИО, был застрахован в ООО Страховая компания «Наста» (в дальнейшем переименованном в ООО СК «Цюрих.Ритейл», затем в ООО СК «Цюрих») по полису добровольного комплексного страхования транспортных средств № по рискам «ущерб» и «хищение» (л.д. 10).

Согласно актам о страховом событии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платёжным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ филиалом общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Цюрих.Ритейл» в городе Сургуте ФИО произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей 17 копеек (<данные изъяты>.) (л.д. 8,9,39,40).

Размер страхового возмещения определён на основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного по заказу страховщика, а также доплачен по результатам рассмотрения претензии ФИО в адрес филиала ООО СК «Цюрих.Ритейл» (л.д.29-30,37,33-35,36).

ФИО, не согласившись с размером произведённой страховой компанией выплатой, считая её заниженной, обратился в суд с иском к ООО СК «Цюрих.Ритейл» о взыскании страхового возмещения. Решением мирового судьи судебного участка № 6 города окружного значения Сургута от 27 июля 2009 года с ООО СК «Цюрих.Ритейл» в его пользу взыскана сумма невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. 69 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. 69 коп., а также судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. 57 коп., состоящие из уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 57 коп. и оплаты услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб. Всего судом постановлено взыскать со страховой компании в пользу ФИО <данные изъяты> рублей 79 копеек (л.д. 41-48). Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Цюрих» перечислило в пользу ФИО указанную сумму (л.д. 38).

Таким образом, ООО СК «Цюрих» выплатило ФИО по указанному страховому случаю <данные изъяты> руб. 96 коп. (расчёт.).

В материалы дела также представлено решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 августа 2009 года по иску ОАО «<данные изъяты>» к СОАО «Национальная страховая группа» о взыскании денежных средств, из которого следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, участниками которого стали водители ФИО, ФИО2 и Дерендяев С.А., произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в городе Сургуте на перекрестке улиц <адрес>, имуществу водителя ФИО2, автомобилю марки Тойота, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 86, причинён материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. 16 коп. (с учётом износа автомобиля). Указанный размер материального ущерба взыскан в порядке суброгации со СОАО «Национальная страховая группа» в пользу ОАО «<данные изъяты>», застраховавшего транспортное средство ФИО2 (л.д.77-82). Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены ОАО «<данные изъяты> (л.д.83).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Статьёй 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки ВАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 174, является ФИО собственника. Из объяснений Дерендяева С.А., данных ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что ключи от автомобиля ему передала его тётя ФИО собственника

Таким образом, суд приходит к выводу, что управление автомобилем было передано Дерендяеву С.А. с устного согласия собственника автомобиля ФИО собственника, следовательно, Дерендяев С.А. управлял автомобилем на законных основаниях. Поскольку Дерендяев С.А. управлял автомобилем на законных основаниях, он несёт гражданскую ответственность за ущерб, причинённый в результате использования указанного транспортного средства.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СОАО «НСГ» (страховой полис серии ААА №) (л.д. 87).

Согласно указанному полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Дерендяев С.А. не был включён в полис в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Кроме того, Дерендяев С.А., как следует из акта медицинского освидетельствования, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами (водительского удостоверения).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 названного Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих средство на законном основании владельцев.

При наступлении гражданской ответственности лица, не включённого в договор обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в нём водителями, а также если вред был причинён лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения или лицо не имело права на управление транспортным средством, страховщик на основании статьи 14 указанного выше Закона имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты.

Следовательно, суд приходит к выводу, что риск гражданской ответственности Дерендяева С.А. был застрахован в порядке обязательного страхования СОАО «НСГ» по страховому полису серии ААА №.

В соответствии со статьёй 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Таким образом, страховщику ООО СК «Цюрих», застраховавшему имущество ФИО, и выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое ФИО, как потерпевший, имел к лицу, ответственному за убытки, то есть Дерендяеву С.А., возмещённые в результате страхования.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из существа института страхования Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы застрахованного лица - причинителя вреда.

В соответствии со статьёй 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В силу пункта 2.1 статьи 12 этого же Закона, а также пункта 3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

На основании изложенного, суд полагает, что в пределах страховой суммы, установленной законом об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обязанность возместить материальный ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, лежит на страховой компании - СОАО «НСГ», застраховавшей риск гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ.

Материальный ущерб, возмещённый ООО СК «Цюрих» ФИО по данному страховому случаю, составил <данные изъяты> руб. 27 коп. (расчёт.).

Поскольку ранее ответчик СОАО «НСГ» в порядке суброгации произвел страховую выплату ОАО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>,16 руб. (расчёт).

Объём обязательств страховщика по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств не совпадает с обязательствами причинителя вреда, который в соответствии со статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ обязан возместить вред потерпевшему в полном объёме.

В связи с этим законодателем предусмотрена статья 1072 Гражданского кодекса РФ, которая устанавливает, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Следовательно, с ответчика Дерендяева С.А. в пользу ООО СК «Цюрих» в порядке суброгации подлежит взысканию материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. 43 коп. (расчёт).

Денежные средства, выплаченные ООО СК «Цюрих» ФИО по решению суда от 27 июля 2009 года, в размере <данные изъяты>,69 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы), суд полагает, возмещению с ответчиков не подлежат, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой ответственности за нарушение истцом обязательств перед страхователем ФИО, судебные расходы, которые взыскиваются с проигравшей в споре стороны, по своей сути носят компенсационных характер. Указанная сумма не является частью убытков, подлежащей возмещению лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. 52 коп. (л.д.6). Исходя из размера взысканных с каждого из ответчика денежных сумм, суд считает необходимым взыскать с СОАО «НГС» в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 16 коп., с Дерендяева С.А. в пользу истца - <данные изъяты> руб. 29 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» удовлетворить частично.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «Национальная Страховая Группа» в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» материальный ущерб в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб. 84 коп., судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 16 коп., а всего <данные изъяты> рубля.

Взыскать с Дерендяева С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» материальный ущерб в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб. 43 коп., судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 29 коп., а всего <данные изъяты> руб. 72 коп.

В части исковых требований о взыскании с ответчиков денежной суммы в размере <данные изъяты> руб.69 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья     подпись     Е.А. Кладько

Копия верна

Судья Сургутского горсуда       Е.А. Кладько