Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сургут        02 марта 2011 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи                                 Кузнецовой Г.Н., при секретаре Глушенко Л.В., с участием пом.прокурора Кузюшиной Е.В., истца Хромова А.Н., представителя истца Мусаевой А.И., ответчика Хромовой И.А., третьих лиц Хромовой В.Г., Хромова С.А., Сотник О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хромова А.Н. к Хромовой И.А., третьи лица Хромова В.Г., Хромов С.А, Сотник О.А., Хромов Н.А., Администрация г.Сургута о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении, взыскании госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Хромов А.Н. обратился в суд с иском к Хромовой И.А., третьи лица Хромова В.Г., Хромов С.А, Сотник О.А., Хромов Н.А., Администрация г.Сургута о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении из квартиры <адрес>, взыскании госпошлины, мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ вселился в квартиру <адрес> на основании ордера, заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ без его согласия в квартиру вселилась ответчик, на неоднократные просьбы освободить жилое помещение отвечает отказом.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали исковые требования в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Хромова И.А. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что в настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не проживает, ранее проживала с согласия Хромова С.А., выехала из-за конфликтных отношений, считает, что иск подан с целью лишить права пользования спорной квартирой Хромова С.А., приезжает в квартиру с ним, в настоящее время брак между ней и Хромовым С.А. расторгнут, но в дальнейшем собираются зарегистрироваться вновь, на спорную квартиру не претендует, имеет собственное жильё комнату в общежитии, в которой в настоящее время проживают с Хромовым С.А., была жалоба, что данная комната сдается в наем, была проверка и данный факт не подтвердился.

Третьи лица Хромова В.Г., Сотник О.А., в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, суду пояснили, что они против проживания ответчика в квартире, Хромова С.А. права пользоваться спорной квартирой никто не лишает, раньше жили очень дружно, конфликты стали происходить из-за ответчика, которая настраивает его против них.

Третье лицо Хромов С.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, считает, что ответчик имеет право проживать в спорной квартире без согласия истца и третьих лиц, т.к. является его женой, в настоящее время в квартире не проживает из-за конфликтных отношений.

Третье лицо Хромов Н.А., представитель Администрации г.Сургута в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствии. Суд считает возможным дело рассмотреть в их отсутствии.

Заслушав стороны, пом.прокурора, полагавшую необходимым иск удовлетворить, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ. квартира <адрес> была предоставлена истцу на состав семьи пять человек, ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен договор социального найма.

Согласно справки ООО УК ДЕЗЦЖР от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы : истец и третьи лица.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Хромова И.А. проживает в спорном помещении совместно с Хромовым С.А. по его приглашению.

Согласно справки ООО ИТК «Энергия» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>

В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Следовательно, Хромов С.А. как член семьи нанимателя, может вселить ответчика в спорное помещение только при наличии письменного согласия всех членов семьи нанимателя.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц.

Согласно ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Третье лицо Хромов С.А. суду пояснил, что ответчик пользуется спорным жилым помещением, в нем находятся ее личные вещи, считает, что приобрела право пользования спорным помещением так как является его женой, иск о выселении не подлежит удовлетворению.

Представленные ответчиком акты о ее проживании в комнате <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не могут служить основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, соседи указанные в акте в качестве свидетелей ответчиком в суд не приглашались, ходатайств о их допросе не заявлялось, период не проживания ответчика в спорной квартире не является длительным, причина не проживания конфликтные отношение, личные вещи ответчиком из спорной квартиры, как пояснил Хромов С.А., не вывезены.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что требования истца судом удовлетворены, с ответчика в его пользу подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче иска в суд, что подтверждается квитанциями.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

               Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хромова А.Н. к Хромовой И.А., третьи лица Хромова В.Г., Хромов С.А, Сотник О.А., Хромов Н.А., Администрация г.Сургута о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении, взыскании госпошлины- удовлетворить.

Признать Хромову И.А. не приобретшей право пользования квартирой <адрес>.

Выселить Хромову И.А. из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Хромовой И.А. в пользу Хромова А.Н. госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в суде Ханты - Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд в течение десяти дней.

Судья                    подпись      Г.Н.Кузнецова

Копия верна:

Судья          Г.Н.Кузнецова