ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2011 года      Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе

председательствующего судьи Мироненко М.И.

при секретаре                               Шайхутдиновой О.К.,

с участием

представителя истца                       Захаркина А.В.

представителей ответчика                Алексеевой Ю.А., Милодорова А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаитова Рауля Габидулловича к ОАО «Сургутнефтегаз» о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г., о признании не подлежащим применению в отношении истца пункт 3.6 Раздела 3 Положения об оплате труда работников ОАО «Сургутнефтегаз», признании незаконным пункта 3.6 Раздела 3 Положения об оплате труда работников ОАО «Сургутнефтегаз», взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Гаитова Р.Г. обратился в Сургутский городской суд с иском к ОАО «Сургутнефтегаз» о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г., о признании не подлежащим применению в отношении истца пункт 3.6 Раздела 3 Положения об оплате труда работников ОАО «Сургутнефтегаз», признании незаконным пункта 3.6 Раздела 3 Положения об оплате труда работников ОАО «Сургутнефтегаз», взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представители ответчика исковые требования не признали.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает производство по делу в части требования о признании незаконным п. 3.6 Раздела 3 Положения об оплате труда работников ОАО «Сургутнефтегаз» подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Из искового заявления, материалов дела следует, что истец оспаривает законность пункта 3.6 Раздела 3 Положения об оплате труда работников ОАО «Сургутнефтегаз».

Указанное Положение является приложением № к Коллективному договору ОАО «Сургутнефтегаз» на ДД.ММ.ГГГГ годы (л.д. 34-39).

Положение об оплате труда работников ОАО «Сургутнефтегаз» не является локальным нормативным актом, принятым работодателем в пределах своей компетенции, а представляет собой неотъемлемую часть коллективного договора.

Трудовым кодексом коллективный договор определяется как правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей (ч. 1 ст. 40 ТК РФ).

Коллективный договор обладает двумя характерными чертами: во-первых, он принимается в договорном порядке и представляет собой двустороннее соглашение; во-вторых, содержит нормы права. Коллективный договор как разновидность нормативного соглашения устанавливает трудовые права работников, гарантии их реализации, а также правила взаимодействия представителей работников и работодателя. Содержание коллективного договора определяется сторонами самостоятельно, без вмешательства других лиц и органов.

Сторонами Коллективного договора ОАО «Сургутнефтегаз» являются работодатель ОАО «Сургутнефтегаз» и работники общества в лице их представителя - Объединенной профсоюзной организации ОАО «Сургутнефтегаз». Истец не является стороной коллективного договора, не наделен правом представлять интересы других работников предприятия, права и интересы которых урегулированы коллективным договором.

В трудовом законодательстве отсутствуют нормы, позволяющие работнику оспорить в суде коллективный договор (в целом либо его отдельных положений) в порядке, установленном для разрешения индивидуального трудового спора.

В соответствии со ст. 401 ТК РФ порядок разрешения коллективного трудового спора состоит из следующих этапов: рассмотрение коллективного трудового спора примирительной комиссией, рассмотрение коллективного трудового спора с участием посредника и (или) в трудовом арбитраже. Суд общей юрисдикции в числе органов, рассматривающих коллективные трудовые споры, не поименован.

В силу ч. 4 ст. 413 ТК РФ при разрешении коллективных трудовых споров к компетенции верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов относится лишь рассмотрение вопросов о законности проведения забастовок.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование о признании незаконным п. 3.6 Раздела 3 Положения об оплате труда работников ОАО «Сургутнефтегаз» не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином порядке (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд производство по делу подлежащим прекращению по части заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Гаитова Р.Г. к ОАО «Сургутнефтегаз» о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г., о признании не подлежащим применению в отношении истца пункт 3.6 Раздела 3 Положения об оплате труда работников ОАО «Сургутнефтегаз», признании незаконным пункта 3.6 Раздела 3 Положения об оплате труда работников ОАО «Сургутнефтегаз», взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда прекратить в части требования о признании незаконным пункта 3.6 Раздела 3 Положения об оплате труда работников ОАО «Сургутнефтегаз».

Сторонам разъясняется, что при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Сургутский городской суд.

Копия верна                                                                           Мироненко М.И.