РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 февраля 2011 года город Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, в составе: председательствующего судьи Гавриленко Е.В. при секретаре Бабкиной Т.В. с участием истца Коростелева С.В. представителя истца Деренок В.Т. представителя ответчика Синичкиной Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коростелева С.В. к УВД по городу Сургуту ХМАО-Югры о возмещении морального вреда и вреда, причиненного здоровью, у с т а н о в и л : Коростелев С.В. обратился в суд с иском к УВД по городу Сургуту ХМАО-Югры о возмещении морального вреда и вреда, причиненного здоровью в сумме <данные изъяты> рублей, дополнив заявление требованиями о признании действий сотрудников МОБ УВД г. Сургута ФИО1, ФИО2, ФИО3 незаконными, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец был задержан сотрудниками МОБ УВД г.Сургута по подозрению в В судебном заседании истец в полном объеме настоял на заявленных требованиях, указывая на то, что требования им предъявлены именно к УВД, поскольку ими грубо нарушены права человека. Представитель истца доводы истца поддержал. Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, указав, что причинение вреда здоровью не доказано, моральный вред не подтвержден, УВД не является надлежащим ответчиком по иску. Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка № города окружного значения Сургута, Коростелев С.В. обвинялся в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> КоАП РФ, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <данные изъяты> км. <данные изъяты>, являясь участником акции протеста против <данные изъяты> перекрывал движение автотранспорта на автодороге, то есть принимал участие в блокировании транспортных коммуникаций. Мировым судьей установлено, что действительно ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты>, в период времени с <данные изъяты> час. до <данные изъяты>. группой пикетчиков было перекрыто движение автотранспорта. Из приобщенных к материалам дела фотографий следует, что движение автотранспорта на транспортной магистрали по ул. <данные изъяты> перекрыто во всех направлениях, на дороге с плакатами стоят пикетчики, однако на представленных фотографиях изображение Коростелева С.В. отсутствует. Объективная сторона инкриминируемого правонарушения - блокирование транспортных коммуникаций выражается в создании препятствий для движения транспортных средств и характеризуется непосредственными действиями по организации блокирования транспортных магистралей. Выполнение Коростелевым С.В. объективной стороны инкриминируемого правонарушения не нашло подтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами. Нахождение Коростелева СВ. в числе пикетчиков в районе перекрытия автодороги не означает, что последний принимал активное участие в блокировании транспортной магистрали. Учитывая вышеизложенное, в отношении Коростелева С.В. прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. <данные изъяты> КоАП РФ по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения. В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Статьей 169 ГК РФ урегулирована ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, в том числе при незаконности и необоснованности названных действий. А именно, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (к которым относятся органы УВД по г. Сургуту), в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. То есть, в соответствии с пунктом 1 приказа Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства от 25 августа 2006 г. № 114н/9н «О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации», на руководителя Управления Федерального казначейства по субъектам РФ (Управления Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре) возложена обязанность представлять интересы Министерства финансов Российской Федерации и интересы Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Минфину России в судебных органах на территории субъекта (Ханты-Мансийского автономного округа - Югры), на основании соответствующей доверенности (с правом передоверия). Соответственно, компенсация вреда лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, осуществляется за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Таким образом, надлежащим ответчиком по искам о компенсации названного вреда является Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по субъектам РФ. Следовательно, претензии Коростелева о возмещении морального вреда и вреда, причиненного здоровью могут быть предъявлены лишь к указанному ответчику - Министерству финансов РФ, а не к УВД по городу Сургуту ХМАО-Югры, поскольку оспариваемые действия сотрудников связаны с их профессиональными обязанностями и полномочиями. В рамках ст. 41 ГПК РФ суду предоставлена возможность замены ненадлежащего ответчика, но только по ходатайству или с согласия истца. В ходе судебного заседания указанных ходатайств и согласия от истца, представителя истца не поступило. Ввиду вышеизложенного суд не исследует доводы представителя ответчика по поводу отсутствия доказательств, подтверждающих факт причинения вреда Коростелеву С.В. ДД.ММ.ГГГГ при изложенных в иске обстоятельствах в соотнесении с показаниями свидетеля, а также не исследует доводы истца о причинении морального вреда и вреда здоровью. Таким образом, правовых оснований для возложения ответственности на ответчика УВД по городу Сургуту ХМАО-Югры судом не установлено, поэтому исковые требования истца Коростелева С.В. к УВД по городу Сургуту ХМАО-Югры о возмещении морального вреда и вреда, причиненного здоровью, удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд, р е ш и л : В удовлетворении исковых требований Коростелева С.В. к УВД по городу Сургуту ХМАО-Югры о возмещении морального вреда и вреда, причиненного здоровью, отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа путем подачи жалобы в Сургутский городской суд с момента вынесения решения в окончательной форме. Судья Е.В. Гавриленко
административном правонарушении по ст.<данные изъяты> КоАП РФ и находился в здании МОБ УВД г. Сургута с <данные изъяты> часов. Протокол об административном задержании не был составлен, реальной возможности покинуть здание МОБ истец не мог т.к. находился вместе с другими задержанными под усиленной охраной милиции. На <данные изъяты> человек задержанных, среди которых было пять женщин - всего четыре стула, пришлось сидеть на полу. Имея больное сердце, находясь в стрессовой ситуации и не имея квалифицированной медицинской помощи, Коростелев чувствовал себя очень плохо. Местный медик нашла лишь таблетку волокардина. Одного из задержанных ФИО4 увезли на скорой помощи, с сердечным приступом. В настоящее время ДД.ММ.ГГГГ истцу будут делать операцию на сердце. Кардиолог поясила, что ко всем имеющимся сердечным болячкам добавился и стресс, вызванный задержанием. Основываясь на постановление городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании истца невиновным в административном правонарушении по ст.<данные изъяты> КоАП РФ, и основываясь на ответе зам.прокурора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении представления начальнику УВД г.Сургута об устранении нарушений административного законодательства и привлечении к ответственности виновных должностных лиц, просит взыскать с УВД г.Сургута возмещение морального вреда и вреда причиненного здоровью <данные изъяты> рублей.