Дело № 2-1245/2011 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 23 марта 2011 года г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Златоустова И.В., при секретаре Прокофьевой О.В., с участием: истца Цыбульской И.Ю., представителя истца ФИО представителя истца действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Цыбульского В.О., . представителя ответчика ФИО представителя ответчика, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыбульской И.Ю. к Цыбульскиму В.О. о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Цыбульская И.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Цыбульскому В.О. о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак, который расторгнут на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ В период брака в ДД.ММ.ГГГГ ими была приобретена 2-х комнатная квартира, а в ДД.ММ.ГГГГ был приобретен автомобиль «Тайота Премио». Истец просит разделить имущество, являющееся совместной собственностью - определить доли в праве собственности на квартиру №, дома № по <адрес> в г.Сургуте по 1\2 доли каждому и оставить квартиру в распоряжении истца, взыскав с нее в пользу ответчика денежную компенсацию в счет равенства долей в размере 1/2 доли стоимости квартиры в сумме <данные изъяты>. Указанный автомобиль оставить в распоряжении ответчика, взыскав с ответчика денежную компенсацию в счет равенства долей в размере 1/2 доли стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оценке спорного имущества в сумме <данные изъяты>, расходы на адвоката в сумме <данные изъяты> и уплаченную государственную пошлину. Истец Цыбульская В.В. и ее представитель ФИО представителя истца в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивают на их удовлетворении. Ответчик Цыбульский В.О. и его представитель ФИО представителя ответчика исковые требования не признали. Ответчик суду пояснил, что отчет об оценке рыночной стоимости автомашины, представленный в суд истцом проводился без осмотра транспортного средства, что привело к неточному определению стоимости спорного имущества. С требованием истца о разделе квартиры, оставив ее в распоряжении истца Цыбульской И.Ю. и взыскании с истца в пользу ответчика денежной компенсации в счет равенства долей в размере 1/2 доли стоимости квартиры, ответчик не согласен, так как инициатором приобретения указанной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ был ответчик, выбором квартиры и ее покупкой также занимался ответчик. Брак был расторгнут по инициативе ответчика, потому что ему стало известно о том, что Цыбульская И.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ встречается с другим мужчиной, а с ДД.ММ.ГГГГ. не проживает с ответчиком. Считает, что его бывшей супруги все равно, в каком районе проживать, поэтому квартира должна остаться ответчику, а он ей в счет равенства долей выплачивает денежную компенсацию в размере 1/2 доли стоимости квартиры в сумме <данные изъяты>. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. На основании ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о заключении брака, между Цыбульским В.О. и Цыбульской И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ Городским отделом ЗАГС г. Сургута Тюменской обл. был заключен брак, о чем имеется актовая запись №. Согласно свидетельства о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Цыбульским В.О. и Цыбульской И.Ю. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № города окружного значения Сургута ХМАО-Югра (л.д.7) В период брака Цыбульский В.О. и Цыбульская И.Ю. приобрели 2-х комнатную квартиру № в доме № по <адрес> г.Сургута Ханты-Мансийского автономного округа, Тюменской области на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на кв. № в доме № по <адрес> г.Сургута зарегистрировано за Цыбульским В.О. В период брака в ДД.ММ.ГГГГ Цыбульский В.О. и Цыбульская И.Ю. приобрели автомобиль «Тойота Премио», <данные изъяты> года выпуска, двигатель №, кузов №, номер шасси отсутствует, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Согласно карточки учета транспортных средств, право собственности зарегистрировано за Цыбульским В.О. В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ответчиком, рыночная стоимость автомашины «Тойота Премио», <данные изъяты> года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Суд принимает за основу определения рыночной стоимости совместно нажитого имущества - автомашины «Тойота Премио», отчет об оценке представленный ответчиком, так как истец Цыбульская И.Ю. представила отчет № об оценки вышеуказанной автомашины, проведенной ООО «Независимая оценочная компания» без непосредственного осмотра транспортного средства, только со слов истца и по карточке учета транспортного средства, исходя из анализа рыночной стоимости подобного автомобиля. Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Независимая оценочная компания» по заказу истца Цыбульской В.О., рыночная стоимость 2-х комнатной квартиры № в доме № по <адрес> г.Сургута Ханты-Мансийского автономного округа, Тюменской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Ответчиком доказательств иного размера стоимости указанной квартиры не представлено На основании ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Договор между Цыбульским В.О. и Цыбульской И.Ю. относительно их долей в общем имуществе не заключался. Доказательств того, что стороны не получали доходы по неуважительным причинам или расходовали общее имущество супругов в ущерб интересам семьи суду не представлено, поэтому оснований от начала равенства долей супругов в их общем имуществе не усматривается. В связи с чем, суд признает доли сторон при разделе общего имущества супругов равными. Отсюда при равенстве долей, размер доли каждого из супругов в денежном выражении составляет <данные изъяты> (стоимость автомашины) + <данные изъяты> (стоимость квартиры) = <данные изъяты> : 2= <данные изъяты>. Согласно ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов суд определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. При решении вопроса о том, кому из сторон подлежит передаче автомобиль, суд учитывает, что ответчик на момент спора длительное время пользуется автомобилем «Тойота Премио», <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и осуществляет за ним технический уход, а также не возражает в передаче ему указанной автомашины. Следовательно, данный автомобиль подлежит передаче в собственность Цыбульского В.О., с которого подлежит взысканию в пользу истца денежная компенсация в счет равенства долей при разделе совместно нажитого имущества, в размере <данные изъяты>. Таким образом, исковые требования истца о разделе имущества, являющегося совместной собственностью супругов, подлежат удовлетворению частично. Учитывая то обстоятельство, что истец также выдвигает требования об оставлении квартиры в своем распоряжении, взыскав в пользу второй стороны, денежную компенсацию в счет равенства долей в размере 1/2 доли стоимости квартиры в сумме <данные изъяты>, при этом, стороны зарегистрированы и проживают в указанной квартире, суд считает, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат, так как ответчик не имеет другого жилого помещения. Суд считает, подлежат удовлетворению требования истца об определении долей в праве собственности на указанную квартиру и считает необходимым признать за Цыбульским В.О. и Цыбульской И.Ю. за каждым право собственности на 1/2 долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты>., расположенную на 8 этаже 9-этажного жилого дома по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г.Сургут, <адрес>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 94 ГПК РФ, суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на оценку имущества в сумме <данные изъяты>, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно договора № на оказание услуг по оценке, общая стоимость по оценке транспортного средства и квартиры, составила <данные изъяты>. Так как судом был принят только один отчет из двух, представленных истцом, то истцу подлежат возмещению половина понесенных затрат <данные изъяты>. Издержки, понесенные истцом по оплате услуг представителя подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, суд считает возможным возместить истцу расходы за услуги представителя, с учетом продолжительности и сложности дела в размере <данные изъяты>, так как эта сумма является разумной. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче заявления госпошлина должна быть ему возмещена другой стороной, то есть ответчиком,пропорционально взыскиваемым суммам. На основании ч.1 ст. 333.19 налогового кодекса РФ, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика составляет <данные изъяты>. В части излишне оплаченной государственной пошлины, исковые требования удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Цыбульской И.Ю. к Цыбульскиму В.О. о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично. Признать совместно нажитым имуществом Цыбульского В.О. и Цыбульской И.Ю. следующее имущество: - двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты>., расположенную на 8 этаже 9-этажного жилого дома <данные изъяты> по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г.Сургут, <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>; - автомобиль «Тойота Премио», <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер отсутствует, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>. Произвести раздел совместно нажитого имущества сторон: Признать за Цыбульским В.О. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты>., расположенную на 8 этаже 9-этажного жилого дома <данные изъяты> по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г.Сургут, <адрес>. Признать за Цыбульской И.Ю. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты>., расположенную на 8 этаже 9-этажного жилого дома <данные изъяты> по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г.Сургут, <адрес>. Передать в собственность Цыбульского В.О. автомобиль «Тойота Премио», <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер отсутствует, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Взыскать с Цыбульского В.О. в пользу Цыбульской И.Ю. денежную компенсацию в счет равенства долей при разделе совместно нажитого имущества в размере <данные изъяты>; расходы по оплате оценки стоимости спорного имущества - квартиры, в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать - <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований Цыбульской И.Ю. к Цыбульскиму В.О., в части выделения в собственность истцу квартиры; взыскания расходов по оплате оценки стоимости спорного имущества - автомобиля, в размере <данные изъяты>; взыскания расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> - отказать. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в течение десяти дней с момента получения решения в окончательной форме с подачей жалобы через Сургутский городской суд. Председательствующий: подпись Копия верна: судья И.В.Златоустов