Дело № 2-870/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 марта 2011 года г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего - судьи Златоустова И.В., при секретаре Прокофьевой О.В., с участием: истца - Волкова В.В., ответчиков - Кузнецовой З.П., Кузнецовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волков В.В., Волковой О.М. к Кузнецовой З.П., Кузнецову П.С., Кузнецовой А.С. об устранении препятствий правам собственника жилого помещения, не связанных с лишением владения, взыскании убытков, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Истцы Волков В.В. и Волкова О.М. обратились с исковым заявлением к Кузнецовой З.П., Кузнецову П.С., Кузнецовой А.С. об устранении препятствий правам собственника жилого помещения, не связанных с лишением владения, взыскании убытков, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что Волков В.В. является собственником квартиры № по адресу: <адрес>. Совместно с ним проживает его жена Волкова О.М. и несовершеннолетние дети. Этажом выше в квартире № проживают ответчики. Из данной квартиры постоянно доносится шум от громко играющей музыки, неисправной системы водоснабжения (краны шумят, свистят). Неоднократные обращения в ГОМ по месту жительства не привели к изменению ситуации. Старшая дочь является инвалидом, и при очередном громком включении музыки ДД.ММ.ГГГГ у нее случился эпилептический приступ. Волкова О.М. обращалась за медицинской помощью, так как она стала терять сознание, у нее начались головные боли от нервного напряжения и недосыпания. Истцы обратились в Сургутский филиал ФГУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту», согласно протокола, уровень шума в квартире превышает на 10-15 дБ. Истцы просят привлечь ответчиков к уголовной и административной ответственности, обязать ответчиков учитывать права и законные интересы соседей по жилому помещению, запретить ответчикам прослушивать музыку выше допустимых законом норм, обязать ответчиков исправить или заменить неисправную систему водоснабжения, запретить наносить удары предметами в пол, нарушая покой всей семьи. Кроме того, истцы просят взыскать с ответчиков материальный ущерб- средства, оплаченные за измерение уровня шума в их квартире, в размере <данные изъяты>. В результате действий ответчиков, истцам также причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях по поводу здоровья старшей дочери-инвалида и просят компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты>. Истец Волкова О.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была надлежаще извещена, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчик Кузнецов П.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще уведомлен, о причинах неявки суду не сообщил. Суд, с учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии неявившегося истца Волковой О.М. и ответчика Кузнецова П.С. Истец Волков В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и настаивает на их удовлетворении по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснив, что ответчики препятствуют нормальному проживанию его семьи в квартире. Из квартиры ответчиков постоянно слышна громкая музыка, удары предметами по полу, шум шагов и системы водоснабжения. Его старшая дочь является инвалидом и поэтому находится на домашнем обучении. Из-за сильного шума у нее часто срываются занятия с учителями. Считает, что ответчики нарушают его права. Ответчик Кузнецова З.П. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что она уже длительное время является собственником квартиры, которая находится над квартирой истцов. В ее квартире проживает сын с женой и малолетним ребенком. Шум от музыки мог быть, но не ночью, а днем и не каждый день. Система водоснабжения у них в квартире исправна, о чем свидетельствует Акт управляющей компании. С прежними соседями конфликтов никогда не было. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчик Кузнецова А.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что она со своей семьей проживает в квартире с июня 2004 года, их ребенку 7 лет. Днем в квартире никого нет, шум может быть, когда ребенок бегает по квартире. Муж иногда слушает музыку, но в дневное время и не громко. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. На основании ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права, собственником квартиры № по <адрес>, является - Волков В.В. Согласно справке ООО УК «Западная» от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с Волковым В.В. по указанному адресу зарегистрированы Волкова О.М. и несовершеннолетние дети - ФИО ребенка 1 и ФИО ребенка 2 Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником квартиры № по <адрес>, является - Кузнецова З.П. В силу ст.ст. 288, 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно ст.ст. 31, 30 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Как установлено в судебном заседании, в квартире № по <адрес>, принадлежащей Кузнецовой З.П., проживают ответчики - Кузнецов П.С., Кузнецова А.С. и их малолетний ребенок. Истцами в обоснование своих требований представлены объяснения учителя домашнего обучения, согласно которых срывались уроки с несовершеннолетней ФИО ребенка 1, так как с верхнего этажа доносились звуки громкой музыки и работающего телевизора. Согласно выписке из амбулаторной карты Волковой О.М. она обращалась к врачу-психотерапевту с жалобами на удрученное настроение, чувство безысходности, тревогу, плохой сон, усталость. В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями», пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства. Согласно результатам измерения шума, проведенных Федеральным государственным учреждением здравоохранения «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истцов в период времени с 06 часов 30 минут до 08 часов: в квартире истцов в 06 часов 30 минут - фоновый шум (тишина), в 06 часов 40 минут - присутствует шум от системы водоснабжения, в 08 часов присутствует прерывистый шум от системы водоснабжения и импульсный шум от шагов соседей. Данные параметры соответствуют санитарным нормам СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, жилых, общественных зданий и на территории жилой Застройки (утвержденных постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 31 октября 1996 года № 36). Кроме того, в данных измерениях не указано от каких соседей исходит шум от системы водоснабжения. Согласно рапорта лейтенанта милиции УУМ ГОМ-1 УВД по г.Сургуту ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, проверкой, проведенной по сообщению Волкова В.В. о постоянном шуме в квартире № по <адрес>, установлено, что со слов Кузнецовой А.С. и соседей, в период с 09.07 по ДД.ММ.ГГГГ с 23-00 часов до 06-00 часов шума в квартире не было, музыка не играла. Соседи Кузнецовой А.С. - ФИО соседа 1 и ФИО соседа 2 пояснили, что претензий к ним не имеют, никакой музыки и шума не слышат. Согласно Акта ООО Управляющая компания «Западная» от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире № по <адрес>, при открывании крана (смесителя) на кухне и в ванной комнате обнаруживается обычный забор воды, постороннего шума не обнаружено. В кв. № указанного дома при открывании крана в верхней кв. № слышно только спуск воды в стояке, лишних шумов не слышно. В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Традиционная триада правомочий собственника в отношении принадлежащего ему имущества состоит из права владения, распоряжения и пользования. Под владением понимается фактическое обладание имуществом, под пользованием - возможность извлекать полезные свойства вещи, получать пользу от нее (гражданин - собственник жилого помещения может использовать его как для личного проживания и проживания членов своей семьи, так и передавать жилое помещение другим лицам во владение и пользование по договору). Под распоряжением понимают возможность определения юридической судьбы вещи (отчуждение по договорам купли-продажи, мены, дарения; передача по наследству и т.д.). В судебном заседании не представлено доказательств того, что действиями ответчиков право истцов по владению, распоряжению и пользованию принадлежащего им имущества в многоквартирном доме нарушено либо затруднено. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. О сложных взаимоотношениях, сложившихся между истцами и ответчиками свидетельствуют их пояснения в судебном заседании и представленные документы. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороны вовлечены в долговременный конфликт и стремятся показать себя в наиболее благоприятном свете, вместе с тем, истцы не могут привести достаточно фактов, которые бы однозначно отрицательно характеризовали ответчиков. Кроме того, Волков В.В. и Волкова О.М. просят привлечь ответчиков к административной ответственности за нарушение требований санитарных норм и признать незаконными их действия, а также просят привлечь ответчиков к уголовной ответственности по ст.115 ч.2 УК РФ. Указанные требования истцов, суд считает, удовлетворению не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Возбуждение дела об административном правонарушении регламентировано статьей 28.1 КоАП РФ, в которой не предусмотрено возбуждение дела судом. В соответствии с ч.2 ст.21 УПК РФ, уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляют прокурор, а также следователь и дознаватель. Также истцы заявляют требования о компенсации морального вреда. В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой (гл.59) и статьей 151 настоящего Кодекса. В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. № 10 (с изменениями от 25.10.96г., 15.01.98г., 06.02.2007г.), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. На основании изложенного, суд приходит к выводу о невозможности взыскания компенсации морального вреда по заявленным исковым требованиям. Судом предоставлялась истцам возможность при подготовке и рассмотрении дела представить необходимые доказательства в обоснование заявленных требований, однако истцы, в порядке ст.56, ст.57 ГПК РФ доказательств не представили. Суд считает, что истцам было предоставлено достаточно времени для предоставления доказательств в обоснование своих доводов. На основании вышеизложенного, суд находит заявленные требования истцов Волкова В.В. и Волковой О.М. об устранении препятствий правам собственника жилого помещения, не связанных с лишением владения, взыскании убытков, компенсации морального вреда - необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Учитывая, что отказано в удовлетворении основного искового требования, суд считает, что так же должно быть отказано в удовлетворении сопутствующих требований о взыскании оплаты за измерение шума в квартире истцов. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Волков В.В., Волковой О.М. к Кузнецовой З.П., Кузнецову П.С., Кузнецовой А.С. об устранении препятствий правам собственника жилого помещения, не связанных с лишением владения, взыскании убытков, компенсации морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд в течение 10 дней со дня получения решения в окончательной форме с подачей жалобы через Сургутский городской суд. Председательствующий : подпись Копия верна: судья И.В.Златоустов