Дело № 2-265/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 февраля 2011 г. г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Г.Н., при секретаре Мирошниченко Н.А., с участием представителя истца Яблонского Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Т.Г. действующей в интересах малолетнего ФИО к Компанейцевой Г.А., Администрации г.Сургута, третье лицо Кириллова А.Г. о признании договора приватизации квартиры ничтожным и применении последствий ничтожной сделки с возвращением сторон в первоначальное положение,
У С Т А Н О В И Л:
Фролова Т.Г. действующей в интересах малолетнего ФИО обратилась в суд с иском к Компанейцевой Г.А., Администрации г.Сургута, третье лицо Кириллова А.Г. о признании договора приватизации квартиры ничтожным и применении последствий ничтожной сделки с возвращением сторон в первоначальное положение мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ, в порядке обмена, ее матери на состав семьи состоящей из четырех человек, по договору социального найма, было предоставлено жилое помещение -квартира <адрес> Администрацией г. Сургута в ДД.ММ.ГГГГ года, на вселение в указанную квартиру был выдан обменный ордер, установленного образца № в который были включены ее мать Компанейцева Г.А., брат ФИО2, сестра Компанейцева (Кириллова) А.Г. и она Фролова (Компанецева) Т.Г. На основании данного ордера они вселились в квартиру и там проживают. ДД.ММ.ГГГГ у нее родился сын ФИО который с момента рождения и по настоящее время проживает в вышеуказанной квартире совместно с ними. В соответствии с договором о передачи квартиры в собственность /приватизации/ от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанная квартира была передана администрацией г. Сургута в собственность Компанейцева Г.А.. Данный договор считает ничтожным по следующим основаниям. В соответствии с законом «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № несовершеннолетние, проживающие в жилом помещении, подлежат обязательному включению в договор приватизации, поскольку, согласно ст. 53 ЖК РСФСР, 69 ЖК РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма жилого помещения. На момент приватизации квартиры ее сын Фролов М.С. был несовершеннолетним и проживал совместно с ними в вышеуказанной квартире, но не был включен в договор приватизации. Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах применения судами закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» отказ несовершеннолетних от участи в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями только при наличии разрешения органа опеки и попечительства. На момент заключения договора приватизации квартиры ей не было известно, что сын не включен в договор приватизации. Ответчики, занимавшийся приватизацией квартиры, без предварительного согласия органов опеки и попечительства не включили несовершеннолетнего сына в договор приватизации в связи, с чем он не стал сособственником квартиры. В соответствии со ст. ст. 167, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента её совершения. Стороны при совершении ничтожных сделок, обязаны вернуть все полученное по такой сделке (реституция). Поскольку (сделка) договор передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ответчиками совершен в нарушении императивных требований закона, ее малолетний сын ФИО не был включен в договор, хотя в силу закона должен был быть включен, то данный договор является ничтожным и спорное жилое помещение должно быть возвращено в муниципальную собственность <адрес>. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ о ДД.ММ.ГГГГ № споры о праве граждан на приватизацию занимаемого жилого помещения разрешаются судом по правилам искового производства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167,168 ГК РФ, Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» просит суд признать договор передачи квартиры <адрес> в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между Муниципальным образованием городской округ город Сургут и Компанейцева Г.А. -ничтожным. Применить последствия ничтожной сделки и вернуть стороны в первоначальное состояние. Прекратить запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на объект недвижимости - квартира, назначение: жилое, общая площадь 60.1 кв.м. этаж 2, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ -Югра, <адрес> Компанейцева Г.А. на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствии.
Представитель истца Яблонский Б.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске.
Представитель ответчика Администрации г.Сургута – Старых О.А., в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствии.
Ответчик Компанейцева Г.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещёна надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствии, исковые требования признала.
Третье лицо Кириллова А.Г. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования признала.
Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца, ответчиков, третьего лица.
Заслушав представителя истца Яблонского Б.А., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Квартира <адрес> была предоставлена на основании ордера Компанейцевой Г.А., на состав семьи четыре человека, включая сына ФИО2, дочерей : Компанейцеву Т.Г., Компанейцеву А.Г.
Согласно свидетельства о заключении брака Компанейцева Т.Г. заключила брак с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака ей присвоена фамилия Фролова.
Согласно свидетельства о рождении ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО.
Согласно свидетельства о заключении брака Компанейцева А.Г. заключила брак с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака ей присвоена фамилия Кириллова.
Компанейцеву А.Г. в ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер на квартиру <адрес> на состав семьи три человека включая жену ФИО5 дочь ФИО6
Квартира <адрес> была передана Администрацией г.Сургута в собственность Компанейцевой Г.А. на основании договора передачи в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 (с последующими изменениями) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Возражений по иску суду не предоставлено.
Согласно справки ООО «УК Сервис-3» от 23.07.2010г. в спорной квартире зарегистрированы Фролова Т.Г., ответчик Компанейцева Г.А. и третье лицо Кириллова А.Г. Согласно приватизационного дела, Фролова Т.Г. и третье лицо Кириллова А.Г. от участия в приватизации спорной квартиры отказались.
Согласно акта проверки фактического проживания граждан ООО УК «Сервис-3» от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире проживают : Компанейцева Г.А., Фролова Т.Г., Фролов М.С. с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Фролов С.В. и Фролова Т.Г. имеют на праве общей совместной собственности квартиру <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справки для приватизации спорной квартиры ФИО был из нее выписан ДД.ММ.ГГГГ в квартиру <адрес>
Ответчик Компанейцева Г.А., третье лицо Кириллова А.Г. исковые требования признали, последствия признания иска им были разъяснены, о чем указали в приложенных письменных заявлениях.
Следовательно, несовершеннолетний ФИО на момент приватизации спорного помещения проживал в нем и имел право на участие в приватизации, другого жилого помещения на условиях договора социального найма не имел.
Согласно справки СГМУП «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО ДД.ММ.ГГГГг.р. право на бесплатную приватизацию в г.Сургуте не использовал.
При таких обстоятельствах заключение договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.Сургута и Компанейцевой Г.А. с не включением в договор несовершеннолетнего ФИО нельзя признать законным, поскольку ФИО тем самым лишился права на приватизацию занимаемого жилого помещения.
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, от присуждения судебных расходов в пользу истца отказался, о чем предоставил письменное заявление.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Фроловой Т.Г. действующей в интересах малолетнего ФИО к Компанейцевой Г.А., Администрации г.Сургута, третье лицо Кириллова А.Г. о признании договора приватизации квартиры ничтожным и применении последствий ничтожной сделки с возвращением сторон в первоначальное положение - удовлетворить.
Признать договор передачи квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность заключенный между Администрацией г.Сургута и Компанейцевой Г.А. - недействительным. Стороны возвратить в первоначальное положение. Запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о принадлежности квартиры <адрес> на праве собственности за Компанейцевой Г.А. прекратить. Жилое помещение по адресу: <адрес> передать в собственность муниципального образования городской округ город Сургут.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.
Судья подпись Г.Н.Кузнецова
Копия верна:
Судья Г.Н.Кузнецова