Дело № 2-264-2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2011 года г.Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Г.Н., при секретаре Глушенко Л.В., с участием истцов Дунаевой Т.Б., Абаниной С.А., представителя истца Башковой С.Н., ответчика Дунаева В.А., представителя ответчика Гарбовского А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дунаевой Т.Б., Дунаева Д.А., Абаниной С.А. к Дунаеву В.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Дунаева Т.Б., Дунаев Д.В., Абанина С.А. обратились в суд с иском к Дунаеву В.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу : <адрес>, мотивируя свои исковые требования тем, что в указанное жилое помещение их семья была вселена как в семейное общежитие ДД.ММ.ГГГГ, на основании внутреннего ордера выданного, домостроительным комбинатом, в связи с трудовыми отношениями ответчика, в ДД.ММ.ГГГГ ответчик из общежития выселился, из ДСК уволился, в ДД.ММ.ГГГГ изменился статус дома, в ДД.ММ.ГГГГ согласно решения Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер на квартиру, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма, который в последствии ДД.ММ.ГГГГ был перезаключен, все эти годы квартирой пользуются истцы, с ДД.ММ.ГГГГ в квартире также проживает внук ФИО, с ответчиком брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени ответчик в квартире не проживал, в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года вселился, прожил несколько месяцев, после чего забрал свои вещи и добровольно выселился из жилого помещения и не проживает в нем более <данные изъяты> лет, факт не проживания подтверждается актами. Ответчик не исполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма, в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, постоянно проживает в доме своей жены по адресу : <адрес>, ни одно из требований ст.67 ЖК РФ ответчиком не исполняется, с конца ДД.ММ.ГГГГ из квартиры выселился добровольно, забрал все свои вещи, на протяжении периода с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время не оплачивает коммунальные услуги, не осуществляет текущие ремонты, с требованиями о вселении в квартиру не обращался, препятствий по его вселению в данную квартиру истцы не чинили.
Истец Дунаев Д.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя Дунаевой Т.Б. Суд считает возможным дело рассмотреть в его отсутствии.
Истец Дунаева Т.Б., представитель истца адвокат Башкова С.Н., истец Абанина С.А. в судебном заседании иск поддержали по основаниям указанным в иске, суду пояснили, что выезд ответчика из спорного жилого помещения является добровольным и постоянным, препятствий в пользовании не чинилось, не проживает, так как вступил в новый брак, коммунальные услуги не оплачивает.
Ответчик Дунаев В.А., представитель ответчика адвокат Гарбовский А.Т. в судебном заседании иск не признали, ответчик суду пояснил, что после расторжения брака в спорной квартире проживал, жил в маленькой комнате до ДД.ММ.ГГГГ, затем сидел, после проживал до ДД.ММ.ГГГГ, платил, после не стал платить, так как ЖКУ в спорной квартире не пользуется, снимает балок и там тоже необходимо производить оплату, не вселяется так как не хочет истцам мешать жить, предполагает, что будут скандалы, в ДД.ММ.ГГГГ заключил брак, желает, чтобы его комната досталась сыну, удивлен, что он также подал данный иск.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО свидетеля суду пояснила, что является соседкой сторон, проживают в одной секции, истцы препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику не создавали, в квартире ответчик не проживает, переехал к другой женщине.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Между истцом Дунаевй Т.Б. и ответчиком Дунаевым В.А. брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ
Истцу в ДД.ММ.ГГГГ года на квартиру <адрес> был выдан ордер на состав семьи четыре человека включая ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом Дунаевой Т.Б. и Администрацией г.Сургута был заключен договор социального найма на спорную квартиру, в котором в качестве члена семьи был указан ответчик.
Согласно актов от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в спорной квартире не проживает.
Из постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом жительства ответчика Дунаева В.А. является <адрес>.
Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считает расторгнутым со дня выезда.
Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно и преимущественно проживает.
Факт регистрации не порождает право на жилую площадь, является административным актом. Юридически значимое обстоятельство при разрешении спора – добровольное выбытие ответчика из квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.
В соответствии со ст.69 ч.4 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора.
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "С некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применение Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя, вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими права пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об
отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик доказательств, что его выезд носит вынужденный и временный характер, что он производит оплату по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, что ему чинились препятствия в пользования спорным жилым помещением, суду не предоставил, представлены только две квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.
Истцами представлены доказательства выезда из спорной квартиры ответчика и длительного не проживания в нем. За длительный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик не предпринимал каких-либо попыток по вселению в спорную квартиру, выезд носит постоянный характер, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал брак и проживает с новой семьей в другом месте жительства. Отсутствие же у ответчика, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия ответчика в спорном жилом помещении временным.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцы от присуждения судебных расходов с ответчика отказались, о чем предоставили суду письменное заявление.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Дунаевой Т.Б., Дунаева Д.А., Абаниной С.А. к Дунаеву В.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать Дунаева В.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд в течение десяти дней.
Судья подпись Кузнецова Г.Н.
Копия верна:
Судья Кузнецова Г.Н.