Дело № 2-353-2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 февраля 2011 года г.Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Г.Н., при секретаре Глушенко Л.В., с участием истца Дудиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудиной О.В. к Дудину А.В., третье лицо МУ «Казна городского хозяйства» о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Дудина О.В. обратились в суд с иском к Дудину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : <адрес> мотивируя свои исковые требования тем, что является нанимателем спорного помещения на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, кроме нее и членов ее семьи в квартире зарегистрирован ответчик, с которым брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, который в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, выехал из квартиры еще до расторжения брака, постоянно проживает в доме <адрес>, намерений вселиться в спорную квартиру не изъявлял, никаких личных вещей ответчика в квартире не имеется, препятствий для проживания ему не чинились, оплату ЖКУ не производит. Просит признать утратившим право пользования спорным жилым помещением, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины и услуг по составлению иска в сумме <данные изъяты> рублей.
Истец Дудина О.В. в судебном заседании иск поддержала по основаниям указанным в иске, суду пояснила, что выезд ответчика из спорного жилого помещения является добровольным и постоянным, препятствий в пользовании не чинилось, не проживает длительное время, коммунальные услуги не оплачивает, коттедж, в котором проживает ответчик, является капитальным, трехэтажным зданием, с отоплением, строили они его вместе, ранее она с детьми тоже в нем проживала, до ДД.ММ.ГГГГ. ответчик, в спорной квартире не проживал, а только появлялся, с ДД.ММ.ГГГГ его отсутствие в квартире является постоянным. Решением <данные изъяты> удовлетворены ее исковые требования к Дудину А.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса по задолженности ЖКУ в размере <данные изъяты> рублей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд считает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель третьего лица МУ «Казна городского хозяйства» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд считает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.
Заслушав истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Администрацией г.Сургута был заключен договор социального найма на спорную квартиру, в котором в качестве члена семьи нанимателя был указан ответчик.
Согласно справки ООО «УК ДЕЗЦЖР» от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы : истец ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ДД.ММ.ГГГГ
Согласно акта ООО «УК ДЕЗЦЖР» от15.09.2010г. ответчик в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением <данные изъяты> установлено, что ответчик по спорному адресу не проживает, оплату ЖКУ не производит, имел задолженность за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считает расторгнутым со дня выезда.
Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно и преимущественно проживает.
Факт регистрации не порождает право на жилую площадь, является административным актом. Юридически значимое обстоятельство при разрешении спора – добровольное выбытие ответчика из квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "С некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применение Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя, вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими права пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик доказательств, что его выезд носит вынужденный и временный характер, что он производит оплату по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, что ему чинились препятствия в пользования спорным жилым помещением, суду не предоставил.
Истцом представлены доказательства выезда из спорной квартиры ответчика и длительного не проживания в нем. За длительный период времени с <данные изъяты> по настоящее время ответчик не предпринимал каких-либо попыток по вселению в спорную квартиру, следовательно, выезд носит постоянный характер, проживает в другом месте жительства.
Отсутствие же у ответчика, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия ответчика в спорном жилом помещении временным.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат возмещению расходы, связанные с оплатой госпошлины и оплатой юридических услуг, которые подтверждены документально.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Дудиной О.В. к Дудину А.В., третье лицо МУ «Казна городского хозяйства» о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, – удовлетворить.
Признать Дудина А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с Дудина А.В. в пользу Дудиной О.В. госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд в течение десяти дней.
Судья подпись Кузнецова Г.Н.
Копия верна:
Судья Кузнецова Г.Н.