№ 2-317/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «12» января 2011года г.Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Луданой Г.А. при секретаре Киямовой А.А. с участием истца К.В. представителя ответчика адвоката К.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В. к К.М., К.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением у с т а н о в и л: К.В. обратился в суд с иском к бывшей невестке К.М., ее дочери К.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, мотивируя свои исковые требования тем, что в соответствии с договором социального найма является нанимателем указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ответчики были вселены в квартиру согласно договора поднайма, срок договора составлял 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ брак меду его сыном и К.М. был расторгнут. В ДД.ММ.ГГГГ ответчики добровольно выехали из жилого помещения, забрав свои вещи, однако с регистрационного учета не снялись. На основании ст. 79 ЖК РФ просит признать К.М. с несовершеннолетней дочерью К.А. и несовершеннолетним К.И., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения утратившими право пользования жилым помещением. В судебном заседании истец поддержал исковые требования, суду пояснил, что после регистрации брака его сына и ответчика, он зарегистрировал ее с несовершеннолетней дочерью К.А. в квартире по договору поднайма, временно сроком на пять лет, работник паспортного стола пояснив, что срок в договоре поднайма не имеет значения вписала срок «постоянно». В ДД.ММ.ГГГГ родился его внук и был зарегистрирован в квартире, против регистрации внука в квартире он не возражает. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик с детьми ушла из квартиры, в ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. Ответчики в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в письменном заявлении К.С., действующая также как законный представитель несовершеннолетних детей К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения и К.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения просит дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием ее представителя. Представитель ответчика, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, ответчик с несовершеннолетней дочерью была вселена в спорную квартиру как член семьи нанимателя, в связи с регистрацией брака с сыном истца. О том, что с ней был заключен договор поднайма, она не помнит, допускает, что такой договор она не подписывала, т.к. после предъявления иска в суд, работник паспортного стола ей пояснила, что она была вселена и зарегистрирована в квартире постоянно как член семьи. Ответчик выехала из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неприязненными отношениями с истцом, т.к. он предложил ей освободить квартиру. Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. По ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцу К.В. была предоставлена 2х комнатная квартира по <адрес> на состав семьи три человека, включая жену и сына К.А. ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен договор социального найма, в качестве членов семьи указаны лица, включенные в ордер. В ДД.ММ.ГГГГ сын нанимателя К.А. заключил брак с К.М., ей присвоена фамилия К.М.. У К.М. имеется несовершеннолетняя дочь К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. ДД.ММ.ГГГГ нанимателем К.А., с согласия совершеннолетних членов семьи с К.М., действующей также от имени несовершеннолетней дочери К.А. был заключен договор поднайма о вселении в спорную квартиру, срок договора поднайма указан «на 5 лет, постоянно». ДД.ММ.ГГГГ К.М. с дочерью К.А. была зарегистрирована в квартире по месту жительства. В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР (действовавшей на момент вселения) Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Суд считает установленным, что при вселении К.М. с несовершеннолетней дочерью между ней и нанимателем спорной квартиры К.В. было достигнуто иное соглашение о вселении - по договору поднайма, т.е. ответчик в качестве члена семьи нанимателя вселена не была. На основании ст. 76 ЖК РСФСР (ст. 76 ЖК РФ) Поднаниматель не приобретает самостоятельного права пользования жилым помещением. Доводы представителя ответчика о том, что К.М. с несовершеннолетней дочерью была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи, т.к. состояла в браке с сыном нанимателя, не могут быть приняты судом во внимание. К.М. являясь невесткой нанимателя, в силу Закона к членам его семьи не относилась, наличие брака с сыном нанимателя не свидетельствует о бесспорном ее вселении в качестве члена семьи. Юридически значимым обстоятельством оснований вселения в данном случае, имеет соглашение о ее вселение - договор поднайма. Доводы о том, что ответчик, возможно не подписывала такой договор, бездоказательны. Суду был представлен подлинник договора поднайма от ДД.ММ.ГГГГ, подпись поднанимателя и нанимателя в договоре удостоверена должностным лицом МУ «ДЕЗ ВЖР». В соответствии со ст. 79 ЖК РФ (ст. 80 ЖК РСФСР) договор поднайма прекращается, по истечение срока, на который он был заключен. Если договора поднайма заключен без указания срока, наниматель обязан предупредить поднанимателя о прекращении договора поднайма за три месяца. Истец настаивает, что ответчик с несовершеннолетней дочерью была вселена в спорную квартиру на срок пять лет, т.е. срок договора поднайма истек ДД.ММ.ГГГГ. В договоре также указано на срок «постоянно» что расценивается судом как заключение договора без указания срока. В таком случае поднаниматель подлежит предупреждению о прекращении договора поднайма за три месяца. Истец указывает, что ответчик выехала (прекратила пользоваться) из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика указывает, что ответчик выехала из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ, т.к. истец предложил освободить квартиру. Причины выезда ответчика в данном случае правого значения не имеют, т.к. в случае отказа освободить занимаемое жилое помещение поднаниматель подлежит выселению. Поскольку ответчик К.М. с несовершеннолетней дочерью К.А. была вселена в спорную квартиру на условиях договора поднайма, самостоятельного права пользования не приобрела, квартиру освободила, она с несовершеннолетней дочерью утратила права по пользованию спорным жилы помещением. Исковые требования К.В. в этой части подлежат удовлетворению. Требования К.В. о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением несовершеннолетнего внука К.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, не подлежат удовлетворению. Несовершеннолетний К.И. был вселен и зарегистрирован в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ как член семьи своего отца К.А., имеющего право пользования квартирой на условиях социального найма. В связи с разводом родителей несовершеннолетний К.И. не утрачивает право пользования спорным жилым помещением. Являясь несовершеннолетним, К.И. не утрачивает такого права и при раздельном проживании родителей, т.к. права на другое жилое помещение на условиях социального найма не имеет. На основании ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования К.В. к К.М., К.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить. К.М. с несовершеннолетней дочерью К.А., ДД.ММ.ГГГГрождения признать утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. К.В. в иске о признании несовершеннолетнего К.И., ДД.ММ.ГГГГ.рождения утратившим право пользования жилым помещением отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский горсуд. Председательствующий подпись Копия верна: Судья Г.А. Луданая