№ 2-424/20110 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «24» января 2011 года г.Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Луданой Г.А. при секретаре Киямовой А.А. с участием истца Ж.О. представителя ответчика адвоката К.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж.О. к Ж.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета у с т а н о в и л: Ж.О. обратилась в суд с иском о признании Ж.В. утратившим право пользования жилым помещением - <адрес>, мотивируя свои исковые требования тем, что указанная квартира принадлежит ей на праве собственности. В квартире значится зарегистрированным брат ее бывшего мужа, регистрация ответчику необходима была для трудоустройства, однако в квартире проживать он не намерен. Никаких соглашений с ответчиком она не заключала, его вещей в квартире не имеется, местонахождение неизвестно Поскольку между ней и ответчиком никаких родственных связей нет, оснований для пользования квартирой у ответчика не имеется. На основании ст. 30,31 ЖК РФ просит исковые требования удовлетворить, сняв ответчика с регистрационного учета по квартире. В судебном заседании истец поддержала исковые требования, суду пояснила, что состояла в браке с Ж.А. с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик является его братом. При вселении в спорную квартиру ответчик в ней не проживал, находился в местах лишения свободы, знает, что при приватизации мужем квартиры ответчик от участия в приватизации отказался. Года два назад муж сообщил, что ответчик освободился из мест лишения свободы и выехал к матери в <адрес>, более ей о нем ничего неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ их брак был расторгнут и по договору дарения муж подарил ей спорную квартиру. Считает, что ответчик утратил право пользования квартирой, т.к. ни членом семьи, ни ее родственником не является, в квартире не проживает. Ответчик в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает, фактическое местонахождения суду неизвестно, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по последнему известному месту пребывания в порядке ст. 119 ГПК РФ. Представитель ответчика, действующая на основании ордера в порядке ст. 50 ГПК РФ исковые требования не признала, возражений по иску не представила. Заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Квартира по <адрес> была предоставлена Ж.Ю. на состав семьи пять человек, включая троих сыновей, в т.ч. ответчика Ж.В., который был зарегистрирован в квартире ДД.ММ.ГГГГ По договору передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ квартира по <адрес> была передана в собственность Ж.А. (брату ответчика). Государственная регистрация договора осуществлена ДД.ММ.ГГГГ Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного начальником <данные изъяты> Ж.В. от участия в приватизации квартиры отказался. По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Ж.А. подарил квартиру по <адрес> истцу Ж.О. ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности. Истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением на основании норм ст.ст. 31 и 35 ЖК РФ, указывая, что ответчик не является членом ее семьи, письменных соглашений о пользовании квартирой с ней не заключалось, в квартире не проживает, не платит коммунальные услуги. В ДД.ММ.ГГГГ наниматель жилого помещения Ж.А. вселил и зарегистрировал в спорной квартире своего брата Ж.В., который был включен в ордер на квартиру. Следовательно ответчик Ж.В. был вселен в квартиру в качестве члена семьи нанимателя и приобрел равное с нанимателем право пользования жилым помещением. Доказательств, что ответчик был вселен в спорную квартиру на иных условиях, в суд не представлено. В соответствии со ст. 19 ФЗ РФ «О введение в действие ЖК РФ» Действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права по пользованию этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Отказавшись от участия в приватизации, ответчик Ж.В. сохраняет право пользования квартирой. По договору от ДД.ММ.ГГГГ Ж.А. подарил спорную квартиру бывшей жене- истцу Ж.О. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ). Дав согласие на приватизацию, ответчик сохраняет право бессрочного пользования спорным жилым помещением, данное право пользования жилым помещением сохраняется за ним и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу. Факт не проживания в жилом помещении и не оплаты коммунальных услуг не является основанием для признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Ж.О. в иске к Ж.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский горсуд. Председательствующий подпись Копия верна: Судья Г.А. Луданая