№ 2-247\2011                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  

                                               Р Е Ш Е Н И Е

                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» января 2011 года                                                            г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Луданой Г.А.

при секретаре Киямовой А.А.

с участием истца М.Т.

третьего лица М.В.

представителя истца и третьего лица адвоката Ф.Н.

ответчиков: представителя администрации г. Сургута А.Е., Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Т., третье лицо М.В. к администрации г.Сургута, Ю.Д. о признании приобретшими право пользования жилым помещением на условиях социального найма, вселении и выселении

                                            у с т а н о в и л:

М.Т. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Дирекция единого заказчика Центрального жилого района», от имени Администрации города Сургута, в лице директора Ульбекова В.П. и ее мужем М.В. заключен договор имущественного найма. В соответствии с данным договором имущественного найма она является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Согласно договору по указанному адресу вселены члены семьи: жена М.Т., т.е. я, и дочь М.О. В ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Сервис -3» Лосев В.Н. вызвал ее мужа М.В. к себе и предложил переселиться в кв. <адрес>, т.к. семья из трех человек занимает большую по площади квартиру № и если они не согласны переселяться, тогда к ним подселят еще семью. М.В. согласился на предложение переселиться в квартиру №, при этом договор найма жилого помещения не перезаключался. Они переехали с семьей в квартиру № а в квартиру № заселили семью Ю.Д., также из трех человек. Согласие на переселение было получено в результате того, что их семья могла остаться без постоянного места жительства. Несмотря на то, что согласие на переселение в квартиру № было дано добровольно, считает данным требованием нарушено право их семьи на проживание в жилом помещении, предоставленном согласно договору имущественного найма от ДД.ММ.ГГГГ В данном договоре указано, что в соответствии с п. 6.4. настоящий договор заключался до сноса жилого помещения. Тогда как данное жилое помещение никто не сносит. На основании ст.ст. 60, 61, 84, ЖК РФ, 671,672 ГК РФ просит признать за ней и членами ее семьи право пользования жилым помещением по адресу <адрес> обязать ответчика заключить договор социального найма. Выселить Ю.Д., как незаконно вселившегося в квартиру по адресу <адрес> Вселить ее и членов семьи в квартиру по адресу <адрес>

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Сервис-3», где работал ее муж, предоставил им для проживания спорную квартиру №, с мужем был заключен договор имущественного найма. Она вселилась в квартиру с мужем и дочерью. В ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Сервис-3» поставил условие, либо они переселяются в кв. № либо им подселяют семью, они вынуждены были согласится и переселились в кв. № где проживают до настоящего времени, регистрации не имеют. Оплату производят в кассу ООО УК «ДЕЗ ЦЖР»

Привлеченный по инициативе суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований М.В. поддержал исковые требования, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ по месту работы в ООО «Сервис-3» ему предоставили спорную квартиру, он подписал договор имущественного найма на срок до сноса дома, т.к. ему обещали решить его жилищный вопрос. Их семья другого жилья и регистрации не имеет, дом идет под снос.

Представитель истца и третьего лица поддержала исковые требования, считает, что истца возникло право на спорную квартиру на условиях социального найма на основании норм, указанных в исковом заявлении, а также ст. 62 ЖК РФ. Ю.Д. подлежит выселению из спорной квартиры, т.к. истец и члены ее семьи имеют право на квартиру на основании заключенного договора имущественного найма, который никем не признан недействительным.

Представитель администрации г.Сургута, действующая также от имени МУ «Казна городского хозяйства (правопреемника МУ «ДЕЗ ЦЖР») исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что кв. № является муниципальной, расположена в ветхом доме, который подлежит сносу, о чем было известно уже в ДД.ММ.ГГГГ Квартиры в таких домах могли быть предоставлены только на основании договора коммерческого найма, право на заключение которых имеет только администрация г.Сургута, МУ «ДЕЗ ЦЖР» право на заключение договоров от своего имени не имела, такое право у них в Уставе предусмотрено не было, они могли действовать только на основании доверенности. Заключенный с М.В. договор имущественного найма они не одобряют, он заключен без согласия администрации г. Сургута. При этом срок заключенного договора указан «до сноса дома». В настоящее время утвержден список домов, подлежащих сносу, <адрес> входит в этот список, идет отселение проживающих там граждан. Вопрос о выселении Ю.Д. администрация г.Сургута пока не ставит. Оснований для признания за истцом право пользования квартирой на условиях социального найма не имеется, т.к. администрация г.Сургута такого решения не принимала.      

Ответчик Ю.Д. иск не признал, суду пояснил, что спорная квартира была предоставлена его семье в составе пяти человек в ДД.ММ.ГГГГ по месту работы в ООО «Сервис-3». Документов на вселение он не имеет, до ДД.ММ.ГГГГ квартиру освободит.

Прокурор г.Сургута в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Квартира № по <адрес> является муниципальной собственностью на основании распоряжения мэра города № 159 от 22.01.1998 г.

В соответствии со нормами ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 г. и в соответствии с нормами ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставлялись в порядке очередности, до введение в действие ЖК РФ основанием для вселения на условиях социального найма являлся ордер, выданный органом местного самоуправления, с 01.03.2005 г. основанием для предоставления жилого помещения на условиях социального найма является решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма в порядке очередности.

Собственник спорного жилого помещения - администрация г.Сургута решение о предоставлении истцу и членам его семьи квартиры на условиях социального найма не принимал, ордер не выдавался.

Требования истца о признании за ней и членами ее семьи права пользования <адрес> с заключением договора социального найма не подлежат удовлетворению, т.к. не основаны на Законе.

На основании договора имущественного найма от 01.08.2003 г. МУ «Дирекция единого заказчика Центрального жилого района», именуемое в дальнейшем наймодатель, от имени Администрации города Сургута, в лице директора Ульбекова В.П., действующего на основании Устава предоставил нанимателю М.В. в пользование жилое помещение состоящее из 2х комнат на состав семьи 3 человека по адресу: <адрес>. Договор заключается до сноса жилого здания без последующего предоставления жилой площади.

Такого понятия как договор имущественного найма жилого помещения нормы ГК РФ не содержат, исходя из буквальных условий договора, заключенного с М.В. квартира передана ему в пользование на основании договора найма.

В соответствии со ст. 671 ч. 1 ГК РФ По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) предоставляет другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор имущественного найма от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с М.В. МУ «ДЕЗ ЦЖР» и как указано в договоре МУ «ДЕЗ ЦЖР» действовало от имени администрации г.Сургута в соответствии с Уставом.

Распоряжением администрации г.Сургута от 28.05.2007 г. МУ «ДЕЗ ВЖР» реорганизовано путем присоединения к нему МУ «ДЕЗ ЦЖР». МУ «ДЕЗ ВЖР» являлось правопреемником прав и обязанностей МУ «ДЕЗ ЦЖР».Распоряжением администрации г.Сургута от 22.01.2008 г. МУ «ДЕЗ ВЖР» переименовано в МУ «Казна городского хозяйства»

      В соответствии с Уставом от своего имени МУ «ДЕЗ ЦЖР» не имело полномочий заключать договор найма муниципального жилищного фонда, для заключения такого договора на муниципальный жилищный фонд должна была быть выдана доверенность, т.е. уполномочие собственником на совершение таких действий.

       В соответствии со ст. 183 ГК РФ При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившегося ее лица, если другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Администрация г.Сургута - как собственник спорного жилого помещения заключенный МУ «ДЕЗ ЦЖР» с М.В. договор имущественного найма от ДД.ММ.ГГГГ не одобрила.

Требования М.Т. к Ю.Д. о выселении и требования о вселении ее с членами семьи в спорную квартиру не подлежат удовлетворению, т.к. истцом не представлено в суд доказательств о своем праве пользования спорным жилым помещением. Доводы представителя истца о том, что истец и члены ее семьи имеют право пользования спорным жилым помещением, т.к. договор имущественного найма не признан недействительным, не могут быть приняты судом во внимание. В соответствии со ст. 166-167 ГК РФ Ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тем, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента с момента ее совершения.

Кроме того, срок договора имущественного найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с М.В. указан «до сноса жилого здания». В соответствии с ч. 1 ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Исходя из смысла указанных норм материального права, договор найма, заключенный с М.В. является срочным договором, срок действия которого установлен определен конкретным правопрекращающим событием, которое должно неизбежно наступить - снос ветхого дома. Следовательно, условие о действии договора найма жилого помещения до сноса является условием о сроке.

Постановлением администрации г.Сургута № 2724 от 15 июня 2010 г. внесены изменения в постановлением администрации г.Сургута от 18.02.2010 г. № 623 «Об утверждении списка домов, подлежащих сносу в 201-2011 г.» <адрес> включен в список домов, подлежащих сносу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд      

                                   Р Е Ш И Л:

    М.Т., третье лицо М.В. к администрации г.Сургута, Ю.Д. о признании приобретшими право пользования жилым помещением на условиях социального найма, вселении и выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский горсуд.

Председательствующий              подпись

Копия верна: Судья                                                     Г.А. Луданая