РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 сентября 2011 годагород Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа Югра, в составе: председательствующего судьи Лозовой М.А., при секретаре Асмоловой А.Л., с участием представителя ОССП Хапко И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Гузь Н.В. на действия должностного лица службы судебных приставов-исполнителей, УСТАНОВИЛ: Гузь Н.В. обратился в суд с жалобой на действия должностного лица службы судебных приставов-исполнителей, мотивируя тем, что он является взыскателем по исполнительному производству №, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Агафонова В.Н. ОСП по г. Сургуту. Должником по исполнительному производству является Абдуллаев Б.А.о. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сургуту было принято решение об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа. Считает, что этим постановлением нарушено его право на своевременное получение материального ущерба. Постановление судебного пристава-исполнителя отправлено по почте ДД.ММ.ГГГГ Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа. Обязать судебного пристава-исполнителя совершить действие, которое необходимо для устранения нарушений законодательства об исполнительном производстве. Заявитель Гузь Н.В. о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно ч.2 ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. Представитель отдела судебных приставов-исполнителей по г. Сургуту Хапко И.Е. в судебном заседании требования указанные в заявлении не признала по основаниям изложенным в отзыве, и дополнительно суду пояснила, что Гузь Н.В. пропустил срок для обжалования постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Абдуллаева Б.А.о. О данном постановлении заявителю было известно из решения Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в котором имеется ссылка на указанное постановление. Считает, что жалоба удовлетворению не подлежит. Заслушав представителя ОСП по г.Сургуту УФССП по ХМАО-Югре, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление Гузь Н.В. не подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем может быть подана жалоба. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Белоусовой А.Е. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Абдуллаева Балакши А.О.. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства: взыскателю, в орган, выдавший исполнительный документ, должнику по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Белоусовой А.Е. направлены запросы в кредитные организации, а также регистрирующие органы г.Сургута о наличии автотранспортных средств, маломерных судов и иного недвижимого имущества, зарегистрированного на имя должника. По сведениям отдела УФМС РФ по ХМАО-Югре в г.Сургуте Абдуллаев Б.А. зарегистрированным не значится. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно сделаны запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы <адрес>, согласно ответов которых у должника отсутствуют денежные средства, открытые карточные, лицевые и расчетные счета, а также недвижимое имущество, зарегистрированное на имя должника. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Белоусова А.Е. выезжала по адресам: <адрес>, в результате чего было выяснено, что должник по указанным адресам не проживает, имущество, принадлежащее должнику, отсутствует, местонахождение Абдуллаева Б.А. установить не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Белоусова А.Е. направила поручение в Кусинский районный отдел судебных приставов с целью установления фактического местонахождения должника. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Агафоновой В.Н. После повторных выездов по имеющимся адресам должника, ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен взыскателю исх. №-ВА от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом - исполнителем в полном объеме проведены мероприятия по розыску имущества и доходов должника, на которое возможно обратить взыскание. ДД.ММ.ГГГГ решением Сургутского городского суда в удовлетворении требований Гузь Н.В. о признании бездействия судебных приставов по <адрес> по исполнительным производствам в отношении должников Кузьмина А.Г., Буллер А.Я., Абдуллаева Б.А.о. - отказано. В кассационной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ Гузь Н.В. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46. п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ « Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен взыскателю за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Также Гузь Н.В. в кассационной жалобе, подписанной им, отмечает, что об окончании исполнительного производства № он впервые узнал из решения суда. Согласно ч.2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Жалоба Гузь Н.В. на действия судебного пристава-исполнителя поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, суд приходит к выводу, что десятидневный срок подачи заявления об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника Абдуллаева Б.А.о. пропущен. Руководствуясь ст.ст. 194-198, главой 25 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : В удовлетворении заявления Гузь Н.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Сургуту УФССП по ХМАО-Югре Агафоновой В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, обязании судебного пристава-исполнителя совершить действие, которое необходимо для устранения нарушений законодательства об исполнительном производстве отказать за истечением срока обжалования. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд в течение десяти дней. Судья подпись М.А. Лозовая Копия верна: судья Сургутского городского суда М.А. Лозовая