«08» сентября 2011 года г.Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Луданой Г.А. при секретаре Сафаргуловой А.А. с участием ответчика Журавлевой Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева А.В. к Журавлевой Л.В. об определении доли в праве общей совместной собственности на квартиру у с т а н о в и л: Журавлев А.В. обратился в суд с иском к Журавлевой Л.В. об определении доли в праве собственности на квартиру, мотивируя требования тем, что вступил в брак с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ими была приобретена 3х комнатная квартира по адресу: <адрес> квартира оформлена на его имя. На основании ст. 38,39 СК РФ просит определить доли в праве собственности на квартиру равными. Стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеют дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГрождения и сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.рождения. По решению мирового судьи судебного участка № города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. На основании договора о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ истец Журавлев А.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на квартиру. В соответствии со Постановлением администрации г.Сургута № от ДД.ММ.ГГГГ «О правах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1» законному представителю несовершеннолетних разрешена продажа по 1/3 доли несовершеннолетних в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> связи с долевым участием в строите6льстве квартиры по адресу: <адрес>. На Журавлева А.В. возложена обязанность в течение 1,5 месяцев с момента государственной регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого <адрес> представить в управление опеки и попечительства договор дарения несовершеннолетним ФИО2 и ФИО1 каждому не менее 14,57 кв.м. общей площади построенной квартиры. В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в телефонограмме сообщил о том, что в судебное заседание являться не намерен, т.к. не настаивает на рассмотрении его иска. В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судебной повесткой, а также повестку получил представитель истца Каковкин М.С., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, о причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ответчик в судебном заседании не настаивает на рассмотрении иска по существу, однако сама намерена предъявить исковые требования о признании за ней права на долю в праве собственности на квартиру, т.к. истец намеревается ее продать. Поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу Руководствуясь ст. ст. 222 абз. 8, 223 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л : Исковое заявление Журавлева А.В. к Журавлевой Л.В. об определении доли в праве общей совместной собственности на квартиру оставить без рассмотрения. Оставление заявления без рассмотрения не препятствует вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Председательствующий подпись Копия верна: Судья Г.А. Луданая