Дело № 2-252\2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Сургут 31 января 2011 г. Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе: председательствующего судьи Ткача В.Н., секретаря судебного заседания Асмоловой А.Л. с участием: представителя истца по доверенности Орпик Н.И., ответчика Борисовой И.В., представителя ответчика Сафарова А.С. оглы адвоката Лозовой К.М., предоставившего удостоверение №36 и ордер № 151, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО « Уралтрансбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Вилаж», Гусейнову Н.М. оглы, Борисовой И.В., С.у А.С. оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов, установил: Истец ОАО « Уралтрансбанк» обратился в суд с иском к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «Вилаж», Гусейнову Н.М. оглы, Борисовой И.В., С.у А.С. оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО « Вилаж» был заключен кредитный договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно на сумму <данные изъяты> ( <данные изъяты>) рублей 00 копеек. По условиям кредитного договора ответчик ООО « Вилаж» обязано уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых. Согласно кредитного договора ответчик обязан возвращать сумму кредита и проценты ежемесячно в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором, в соответствии с графиком погашения задолженности. В случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов истец согласно п.8.1 кредитного договора вправе требовать с ответчика уплаты пени в размере в размере <данные изъяты> % соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно дополнительного соглашения № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в график погашения кредита в связи с увеличением срока погашения кредита до <данные изъяты> месяцев и установлением окончательной даты погашения кредита -ДД.ММ.ГГГГ. На основании протокола встречи от ДД.ММ.ГГГГ и заявления <данные изъяты> ООО « Вилаж» Гусейнова Н.М. оглы от ДД.ММ.ГГГГ кредитором вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вследствие реструктуризации долга, произведенной по просьбе заёмщика, ООО « Вилаж» был установлен индивидуальный график погашения кредита, а также увеличился размер задолженности по ссуде на <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в результате включения ссудной задолженности, внесенной на просрочку, в состав срочной ссудной задолженности. Таким образом, общая сумма основного долга составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В обеспечение исполнения обязательств по уплате кредита и процентов по нему истцом заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Гусейновым Н.М. оглы, № от ДД.ММ.ГГГГ с Борисовой И.В., № от ДД.ММ.ГГГГ с С.ым А.С. оглы. Кроме того, в обеспечение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за его использование ответчики передали в залог истцу согласно договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства, наименование, индивидуальные признаки и стоимость которых указаны в приложении 1 к договору о залоге, общая оценочная стоимость транспортных средств устанавливается в размере <данные изъяты> рублей, согласно договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ- имущество, состав и стоимость которого указаны в приложении 1 к договору о залоге, общая оценочная стоимость данного имущества устанавливается в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек, согласно договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ- товары в обороте, наименование, индивидуальные признаки и стоимость которых указаны в приложении 1 к договору о залоге, общая оценочная стоимость товаров устанавливается в размере <данные изъяты> рублей. Истец свои обязательства выполнил, предоставив путем перечисления на расчетный счет ответчика ООО « Вилаж» № в ООО <данные изъяты> согласно мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> Ответчик ООО « Вилаж» своих обязательств по уплате сумм задолженности по кредиту и процентов по нему не исполняет, ежемесячные платежи в погашение части суммы основного долга, процентов за пользование кредитом производятся им с нарушением сроков, указанных в графике погашения ссудной задолженности, а с ДД.ММ.ГГГГ не производятся вообще. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ солидарная задолженность ответчиков перед банком составляет <данные изъяты>, которая состоит из задолженности по кредиту ( основному долгу) в размере <данные изъяты>, задолженности по просрочке ссуды в размере <данные изъяты>, задолженности по срочным процентам в размере <данные изъяты>, задолженности по просрочке процентов в размере <данные изъяты>, задолженности по неустойке, начисленной за просрочку сроков уплаты основного долга в размере <данные изъяты> задолженности по неустойке за просрочку сроков уплаты процентов по кредиту в размере <данные изъяты> Истцом в соответствии со ст.ст. 309, 310, 323, 344, 348, 349, 350, 361, 363, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.23, 28 Закона «О залоге» заявлено требование к ответчикам солидарно о погашении кредита, процентов по нему и штрафных санкций в размере <данные изъяты> а также об обращении взыскания на предмет залога- имущество, указанное в договорах о залоге, взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Представитель истца ОАО « Уралтрансбанк» по доверенности Орпик Н.И. на доводах искового заявления настаивает в полном объеме. Ответчики ООО « Вилаж», Гусейнов Н.М. оглы о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлены, в судебное заседание не явились, причины уважительности неявки суду не сообщили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отношении них в порядке ст.167 ГПК РФ. Ответчик Борисова И.В. против доводов иска не возражает. Ответчик Сафаров А.С. оглы согласно имеющихся в материалах дела документов по последнему известному месту жительства не проживает, местонахождение его суду не известно, в связи с чем суд определил рассмотреть в отношении него дело в порядке ст.119 ГПК РФ. Интересы ответчика Сафарова А.С. оглы в судебном заседании представляет адвокат Лозовая К.М., который полагает решить вопрос на усмотрение суда. Заслушав представителя истца по доверенности Орпик Н..И., ответчика Борисову И.В., представителя ответчика Сафарова А.С. оглы адвоката Лозовую К.М., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в объеме заявленных исковых требований, по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО « Вилаж» был заключен кредитный договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно на сумму <данные изъяты>. По условиям кредитного договора ответчик ООО « Вилаж» обязано уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> годовых. Согласно кредитного договора ответчик обязан возвращать сумму кредита и проценты ежемесячно в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором, в соответствии с графиком погашения задолженности. В случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов истец согласно п.8.1 кредитного договора вправе требовать с ответчика уплаты пени в размере в размере <данные изъяты> соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно дополнительного соглашения № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в график погашения кредита в связи с увеличением срока погашения кредита до <данные изъяты> и установлением окончательной даты погашения кредита -ДД.ММ.ГГГГ. На основании протокола встречи от ДД.ММ.ГГГГ и заявления <данные изъяты> ООО « Вилаж» Гусейнова Н.М. оглы от ДД.ММ.ГГГГ кредитором вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вследствие реструктуризации долга, произведенной по просьбе заёмщика, ООО « Вилаж» был установлен индивидуальный график погашения кредита, а также увеличился размер задолженности по ссуде на <данные изъяты> в результате включения ссудной задолженности, внесенной на просрочку, в состав срочной ссудной задолженности. Таким образом, общая сумма основного долга составила <данные изъяты> В обеспечение исполнения обязательств по уплате кредита и процентов по нему истцом заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Гусейновым Н.М. оглы, № от ДД.ММ.ГГГГ с Борисовой И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ с С.ым А.С. оглы. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п.1.1, 1.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком его денежных обязательств по кредитному договору, исполнение которых обеспечено поручительством в соответствии с вышеуказанными договорами поручительства, поручители и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. В силу требований ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Следовательно, по заявленным исковым требованиям истца солидарную ответственность несут названные поручители. На основании изложенного, требование о взыскании с ответчиков ООО « Вилаж», Гусейнова Н.М. оглы, Борисовой И.В., Сафарова А.С. оглы солидарно задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> в пользу истца подлежит удовлетворению в объеме заявленных исковых требований. Требование истца обратить взыскание на заложенное имущество ответчиков согласно договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ- транспортные средства, наименование, индивидуальные признаки и стоимость которых указаны в приложении 1 к договору о залоге, общая оценочная стоимость транспортных средств устанавливается в размере <данные изъяты> рублей, согласно договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ- имущество, состав и стоимость которого указаны в приложении 1 к договору о залоге, общая оценочная стоимость данного имущества устанавливается в размере <данные изъяты>, согласно договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ- товары в обороте, наименование, индивидуальные признаки и стоимость которых указаны в приложении 1 к договору о залоге, общая оценочная стоимость товаров устанавливается в размере <данные изъяты> рублей также подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ответчики своих обязанностей по возврату кредита и уплате процентов не исполняют. В обеспечение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за его использование ответчики передали в залог истцу согласно договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ- транспортные средства: -автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер № категория <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель № двигателя № шасси № отсутствует, кузов №, цвет кузова « <данные изъяты> паспорт ТС № свидетельство о регистрации ТС №, государственный регистрационный знак № залоговая стоимость № рублей, - автомобиль марки ( модель) <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ модель № двигателя №, шасси № отсутствует, кузов №, цвет кузова <данные изъяты> <данные изъяты> паспорт ТС № свидетельство о регистрации ТС №, государственный регистрационный знак № залоговая стоимость <данные изъяты> рублей, -автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (№, год выпуска <данные изъяты> модель № двигателя № шасси № отсутствует, кузов №, цвет кузова <данные изъяты> паспорт ТС <адрес>, свидетельство о регистрации ТС <адрес>, залоговая стоимость <данные изъяты> рублей, - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (№, наименование ТС легковой седан, год выпуска <данные изъяты> модель № двигателя № шасси № отсутствует, кузов №, цвет кузова <данные изъяты> паспорт ТС <адрес>, свидетельство о регистрации ТС <адрес>, государственный регистрационный знак № залоговая стоимость <данные изъяты> рублей. Указанные автомобили принадлежат на праве собственности ответчику Борисовой И.В.. Общая оценочная стоимость транспортных средств устанавливается в размере <данные изъяты> Согласно договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ истцу передано в залог имущество: холодильный шкаф со стеклянными дверями <данные изъяты> ( залоговая стоимость <данные изъяты>), шкаф-витрина <данные изъяты> ( залоговая стоимость <данные изъяты>), витрина холодильная <данные изъяты> ( залоговая стоимость <данные изъяты>), витрина холодильная <данные изъяты> Лар-витрина <данные изъяты> <данные изъяты> г. ( залоговая стоимость <данные изъяты>), холодильник <данные изъяты> г, ( залоговая стоимость <данные изъяты> холодильник <данные изъяты>. ( залоговая стоимость <данные изъяты>), витрина холодильная <данные изъяты> ( залоговая стоимость <данные изъяты>), витрина холодильная <данные изъяты> ( <данные изъяты>), холодильник <данные изъяты> залоговая стоимость <данные изъяты> ), холодильный шкаф со стеклянными дверями <данные изъяты> ( залоговая стоимость <данные изъяты>), шкаф -витрина <данные изъяты>. (залоговая стоимость <данные изъяты>), имущество принадлежит ООО « Вилаж», общая оценочная стоимость данного имущества устанавливается в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты>) рубля 00 копеек. Согласно договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ истцом получено в залог имущество- товары в обороте : слабоалкогольная продукция, вина в ассортименте крепостью не более 12 % ( <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> бутылок ( залоговая стоимость <данные изъяты>), мука в ассортименте <данные изъяты> ( залоговая стоимость <данные изъяты>), крупы в ассортименте <данные изъяты> ( залоговая стоимость <данные изъяты> консервы в ассортименте <данные изъяты> ( залоговая стоимость <данные изъяты>), полуфабрикаты в ассортименте <данные изъяты>( залоговая стоимость <данные изъяты>), рыба в ассортименте <данные изъяты> ( залоговая стоимость <данные изъяты>), мясо серии окорочка <данные изъяты> ( залоговая стоимость <данные изъяты> принадлежащие ООО « Вилаж», общая оценочная стоимость товаров устанавливается в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты>) рублей Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии со ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда, обращение взыскания на предмет залога также предусмотрено п.8.3 договоров о залоге. В силу ст.23 Закона РФ « О залоге» залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме за счет заложенного имущества, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненный просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором- неустойку, возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования. Согласно ч.1 ст.28 Закона «О залоге» обращение взыскания на заложенное имущество производится по решению суда Согласно ч.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Поскольку обращение взыскания на заложенное имущество производится в судебном порядке, суд в соответствии с ч.3 ст.350 ГК РФ определяет начальную продажную цену заложенного имущества, согласно договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ- транспортных средств в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты>) рублей, согласно договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ оборудования в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты>) рубля 00 копеек, согласно договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ имущество- товары в обороте в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты>) рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию солидарно с ответчиков ООО « Вилаж», Гусейнова Н.М. оглы, Борисовой И.В., Сафарова А.С. оглы в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО « Уралтрансбанк» удовлетворить. Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью « Вилаж», Гусейнова Н.М. оглы, Борисовой И.В., С.а А.С. оглы в пользу ОАО « Уралтрансбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки, -<данные изъяты> ( <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины Обратить взыскание на заложенное имущество: -согласно договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ- транспортные средства, принадлежащие на праве собственности Борисовой И.В., -автомобиль марки ( модель) <данные изъяты> идентификационный номер № категория ТВ, год выпуска <данные изъяты> модель № двигателя № шасси № отсутствует, кузов №, цвет кузова « <данные изъяты>», паспорт ТС № свидетельство о регистрации №, государственный регистрационный знак № залоговая стоимость <данные изъяты> ( <данные изъяты>) рублей, - автомобиль марки ( модель) <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, модель № двигателя № шасси № отсутствует, кузов №, цвет кузова <данные изъяты>, паспорт ТС №, свидетельство о регистрации ТС №, государственный регистрационный знак № залоговая стоимость <данные изъяты> ( <данные изъяты>) рублей, -автомобиль марки ( модель) <данные изъяты> идентификационный номер №, год выпуска <данные изъяты> модель № двигателя № шасси № отсутствует, кузов №, цвет кузова <данные изъяты> паспорт №, свидетельство о регистрации №, залоговая стоимость <данные изъяты> ( <данные изъяты>) рублей, - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (№ наименование ТС легковой седан, год выпуска <данные изъяты> модель № двигателя <данные изъяты> шасси № отсутствует, кузов №, цвет кузова <данные изъяты>, паспорт ТС <адрес>, свидетельство о регистрации ТС <адрес>, государственный регистрационный знак № залоговая стоимость <данные изъяты> ( <данные изъяты>) рублей. Определить общую начальную продажную цену транспортных средств в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты>) рублей. -согласно договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ оборудование, принадлежащее обществу с ограниченной ответственность « Вилаж»: холодильный шкаф со стеклянными дверями <данные изъяты> ( залоговая стоимость <данные изъяты>), шкаф-витрина <данные изъяты> ( залоговая стоимость <данные изъяты>), витрина холодильная <данные изъяты> ( залоговая стоимость <данные изъяты>), витрина холодильная <данные изъяты> ( залоговая стоимость <данные изъяты>), Лар-витрина <данные изъяты> г. ( залоговая стоимость <данные изъяты>), холодильник <данные изъяты> ( залоговая стоимость <данные изъяты>), холодильник <данные изъяты>. ( залоговая стоимость <данные изъяты>), витрина холодильная <данные изъяты> ( залоговая стоимость <данные изъяты>), витрина холодильная <данные изъяты>. ( залоговая стоимость <данные изъяты>), холодильник <данные изъяты>.( залоговая стоимость <данные изъяты> ), холодильный шкаф со стеклянными дверями <данные изъяты> ( залоговая стоимость <данные изъяты>), шкаф -витрина <данные изъяты>. (залоговая стоимость <данные изъяты>), Определить общую начальную продажную цену указанного оборудования в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты>) рубля 00 копеек. -согласно договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ имущество- товары в обороте, принадлежащие ООО « Вилаж», : слабоалкогольная продукция, вина в ассортименте крепостью не более 12 % ( <данные изъяты> <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> бутылок ( залоговая стоимость <данные изъяты>), мука в ассортименте <данные изъяты> ( залоговая стоимость <данные изъяты>), крупы в ассортименте <данные изъяты> ( залоговая стоимость <данные изъяты>), консервы в ассортименте <данные изъяты> ( залоговая стоимость <данные изъяты>), полуфабрикаты в ассортименте <данные изъяты>( залоговая стоимость <данные изъяты>), рыба в ассортименте <данные изъяты> ( залоговая стоимость <данные изъяты>), мясо серии окорочка <данные изъяты> ( залоговая стоимость <данные изъяты>) Определить общую начальную продажную цену указанных товаров в обороте в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты>) рублей. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента изготовления мотивированной части в суд Ханты - Мансийского автономного округа -Югры, с подачей кассационной жалобы через Сургутский городской суд. Мотивированное решение по делу изготовлено 31 января 2011 года. Судья В.Н.Ткач.