2-534/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «25» января 2011 года г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Луданой Г.А. при секретаре Киямовой А.А. с участием представителя истца К.Л. представителя ответчика Ч.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Е. к администрации г. Сургута о признании нежилого помещения жилым У С Т А Н О В И Л : П.Е. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои исковые требования тем, что является собственников <адрес> улучшения жилищных условий на основании договора с управляющей организацией ей в пользование был передан объект общего имущества - холл общей площадью 30 кв.м. При этом согласно Жилищному кодексу ею было проведено общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования, где было принято решение об изменении границ общегоимущества собственников многоквартирного дома путем реконструкции холла, расположенного на пятом этаже <адрес>, с целью передачи данного помещения ей в собственность, для улучшения жилищных условий. В данном голосовании приняло участие и проголосовало «ЗА» 100% собственников помещений многоквартирного дома. В соответствии с ч.2. ст. 40 ЖК РФ допускается возможность уменьшения размера общего имущества в МКД путем реконструкции, перепланировки помещений с присоединением к ним части общего имущества МКД. При этом на такую реконструкцию и перепланировку должно быть получено согласие всех собственников помещений. Получив согласие каждого собственника, она своими силами и за счет собственных средств, провела работы по реконструкции данного нежилого помещения. Изготовила проект перепланировки, заключила договор со строительной организацией, которой в данном нежилом помещении были проведены коммуникации, вентиляция, построен санузел. После завершения строительства ею были получены экспертные заключения, свидетельствующие о соответствии помещения пригодным для проживания. Для перевода нежилого помещения в жилое, в администрацию г.Сургута ею были представлены проект перепланировки, заключения пожарных, СЭС и решения всех собственников квартир об изменении границ общего имущества собственников дома путем реконструкции холла на пятом этаже. В ответ на ее обращение по вопросу перевода переустроенного и перепланированного помещения был отказано, в ввиду отсутствия оснований и не предоставления согласия всех собственников. Однако ею были сданы все решения собственников, из которых следует, что собственники единогласно передали ей в собственность данное нежилое помещение. Ответчик не принял во внимание, что ею было собрано 100% голосов за реконструкцию нежилого помещения, не проверил наличие решений собственников и рекомендовал для принятия решения по переводу нежилого помещения в жилое обратиться в суд. Считает отказ администрации незаконным и необоснованным, т.к. все условия предусмотренные законодательством ею были выполнены. На основании ст.ст. 23,26,36,40 ЖК РФ, ст. 247 ГК РФ просит признать нежилое помещение общей площадью 30 кв.м., распложенное на пятом этаже многоквартирного дома по <адрес> жилым и обязать администрацию г.Сургута осуществить перевод вышеуказанного нежилого помещения в жилое, с выдачей соответствующих документов. В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена телефонограммой, полученной дочерью К.Л., в соответствии со ст.116 ч.2 ГПК РФ является надлежащим извещением, о причинах неявки в суд не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием ее представителя. Представитель истца, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности поддержала исковые требования, суду пояснила, что истец является собственником квартиры № расположенной на третьем этаже дома, спорное нежилое помещение расположено в холле пятого этажа дома. В ДД.ММ.ГГГГ УК «ДЕЗ ВЖР» дала согласие на перепланировку данного нежилого помещения под квартиру. Истец изготовила проект переустройства, заключила договор со строительной организацией на выполнение работ, которые были завершены в ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ они собирали согласие собственников, которые были представлены в администрацию <адрес>. В переводе нежилого помещения в жилое было отказано в ДД.ММ.ГГГГ, т.к. не было собрано 100% голосов собственников помещений. В ДД.ММ.ГГГГ ими было собрано согласие каждого собственника на уменьшение размера общего имущества, путем реконструкции холла 5 этажа и передачи данного помещения в собственность истца. Эти согласия ими в администрации г.Сургута не предоставлялись и повторно с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое они не обращалась, т.к. им устно пояснили, что им все равно будет отказано и необходимо обращаться в суд. Считает отказ незаконным, т.к. в настоящее время имеется 100% решений собственников. В суд истец обратилась в ДД.ММ.ГГГГ т.к. сначала собирали согласия собственников, потом ждали, т.к. думали обращаться в суд совместно с другими жителями, дома, которые также переоборудовали холлы в этом доме. Представитель ответчика исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно пояснила, что обращения истца поступило к ним ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что в данном доме все холлы были переоборудованы в жилые помещения, в ДД.ММ.ГГГГ ими принималось решение о переводе нежилых помещений жилые, которые были отменены по протесту прокурора, в связи с многочисленными обращениями граждан данные вопросы рассматривались на координационном совете администрации г.Сургута. Истцу было отказано по основаниям отсутствия согласия всех собственников на реконструкцию, истец указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ такие согласия были собраны, однако они не были им представлены, т.е. истцом не соблюдена процедура перевода нежилого помещения в жилое, предусмотренная ЖК РФ. Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Истец П.Е. на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ является собственником кв. <адрес>, расположенной на третьем этаже многоквартирного жилого дома. Как следует из фактических обстоятельств дела дом <адрес> являлся общежитием, на каждом этаже дома имелись нежилые помещения - холлы. После присвоения общежитию статуса жилого дома в 2006 г, имеющиеся холлы были переоборудованы жителями под жилые помещение. В связи с обращениями этих граждан в 2008 г. администрацией г.Сургута принимались решения о переводе нежилых помещений - холлов в жилые на четвертом и шестом этаже дома. Впоследствии эти решения были отменены в связи с протестом прокурора г.Сургута, указывающего на то, что данные помещения являются общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома. В дальнейшем обращения граждан по вопросу использования нежилых помещений холлов многоквартирного дома под жилые помещения в 2009 - 2010 г. рассматривались администрацией г.Сургута на координационном совета по вопросам перевода, переустройства и перепланировки помещений. ДД.ММ.ГГГГ истец П.Е. обратилась в администрацию г.Сургута с заявлением о переводе помещения холла расположенного по <адрес> пятого этажа площадью 32,6 кв.м. из нежилого в жилой фонд и согласовании проекта перепланировки и переустройства этого помещения. В заявлении перечень прилагаемых документов не указан. 25 марта 2010 г. Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г.Сургута четырем жителям дома, в т.ч. истцу П.Е. было отказано в переводе нежилого помещения в жилое. Основанием отказа указано, что в соответствии со ст. 40 ЖК РФ не представлены решения общего собрания все собственников помещений многоквартирного дома о проведении реконструкции холла. С данных отказом истец не согласна и просит суд признать нежилое помещение расположенное на пятом этаже многоквартирного дома жилым, обязав администрацию г.Сургута осуществить перевод данного нежилого помещения в жилое. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 23 ЖК РФ Перевод нежилого помещения в жилое осуществляется органом местного самоуправления. Для перевода нежилого помещения в жилое собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий перевод помещения, предоставив перечень документов, в т.ч. правоустанавливающий документ на переводимое помещение. Таким образом, решение вопроса о переводе нежилого помещения в жилое относится к исключительной компетенции органов местного самоуправления, в связи с чем требования истца о признании в судебном порядке нежилого помещения жилым не подлежат удовлетворению. Истец, считая отказ администрации г.Сургута в переводе нежилого помещения в жилое незаконным, просит возложить на нее обязанность по такому переводу. К заявленным требования истца необходимо применять нормы главы 25 ГПК РФ о производстве по делам, об оспаривании решений органов местного самоуправления, т.к. определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд. Доводы истца о незаконности отказа администрации г. Сургута в переводе нежилого помещения в жилое, суд считает необоснованными по следующим основаниям. Нежилое помещение холла, расположенного на пятом этаже жилого многоквартирного дома по <адрес> в соответствии со ст. 36 ч. 1 ЖК РФ является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности. В соответствии с ч. З ст.36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Таким образом, законодатель допускает возможность уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме путем реконструкции, перепланировки помещений с присоединением к ним части общего имущества многоквартирного дома. При этом на такую реконструкцию и перепланировку должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Подлежащее переводу нежилое помещение принадлежит собственникам помещений многоквартирного дома на праве общей долевой собственности в силу Закона, право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома за собственниками не подлежит обязательной государственной регистрации. В соответствии с перечнем документов, предоставляемых для осуществления перевода, правоустанавливающим документом на переводимое помещение, являющиеся общим имуществом собственников многоквартирного дома, в данном случае, учитывая требования ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, мо мнению суда является наличие согласия каждого собственника помещений многоквартирного дома на реконструкцию и уменьшение разм5ера общего имущества дома. Администрацией г.Сургута истцу отказано по мотиву отсутствия согласия каждого собственника не реконструкцию холла. Представитель истца не отрицает отсутствия согласия каждого собственника на реконструкцию холла в марте 2010 года, однако считает отказ незаконным, т.к. 100% решения собственников были собраны в мае 2010 года и представлены в суд. Однако данные доводы не являются основанием для признания отказа администрации г.Сургута, датированного 25 марта 2010 года незаконным. После мая 2010 года истец с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое, в администрацию г.Сургута не обращалась. Суд не входит в обсуждение вопроса о наличии у истца полномочий на обращение в администрацию г.Сургута с заявлением о переводе нежилого помещения, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома, в жилое, т.к. по этим основаниям истцу в переводе не отказывалось. Также суд, не входит в обсуждение вопроса о соответствии проведенного истцом переустройства нежилого помещения в жилое, расположенного на пятом этаже многоквартирного дома, понятию реконструкции в соответствии с нормой ч. 2 ст. 40 ЖК РФ. Данные вопросы по существу компетентным органом администрации г.Сургута не рассматривались. Поскольку истцом в соответствии со ст. 23 ч. 2 ЖК РФ не был представлен необходимый перечень документов для перевода, а именно согласие каждого собственника на реконструкцию холла, администрацией г.Сургута 25 марта 2010 года истцу обоснованно было отказано в переводе нежилого помещения -холла пятого этажа многоквартирного <адрес> в жилое. Оснований для возложения на администрации г.Сургута обязанности по осуществлению такого перевода суд в настоящее время не усматривает. То обстоятельство, что 100% голосов собственников на реконструкцию холла были представлены истцом в суд, не может быть принято судом во внимание, т.к. вопросы перевода нежилого помещения в жилое, относятся к компетенции органов местного самоуправления. Рекомендации должностных лиц о необходимости обращения истца в суд «для принятия решения по переводу нежилых помещений в жилые, признанию права проживания, регистрации и оформления соответствующих документов» не освобождает компетентные органы администрации г. Сургута по рассмотрению вопроса о переводе нежилого помещения в жилое. Также суд считает, что истцом пропущен срок для обращения с указанными требованиями. В соответствии со ст. 256 ГПК РФ Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его права и свобод. Отказ администрации г.Сургута о переводе нежилого помещения в жилое датирован 25.03.2010 года, адресован в т.ч. истцу. Представитель истца в судебном заседании пояснила, что отказ администрации был получен в конце марта 2010 года. Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его права и свобод. В данном случае датой когда истцу достоверно стало известно о нарушении ее прав считается 1 апреля 2010 года, в суд истец обратилась 08.12.2010 года, т.е. с нарушением срока, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: П.Е. в иске к администрации г. Сургута о признании нежилого помещения жилым отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа путем подачи жалобы в Сургутский горсуд. Председательствующий подпись Копия верна: Судья Г.А. Луданая
В соответствии с ч.2 ст.40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.