Гражданское дело № 2-243/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 января 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе: председательствующего судьи Начарова Д.В., при секретаре Пятковой Е.В., с участием: истицы Броженко Н.А., ответчика Кузнецова В.Ю., представителя ответчика Тарасова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Броженко Н.А к Обыденнову И.М., Кузнецову В.Ю., Кузнецову А.Ю. Администрации г. Сургута об установлении долей в праве собственности на квартиру, находящуюся в долевой собственности, и включении <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру в состав наследства, УСТАНОВИЛ: Истица Броженко Н.А. обратилась в суд с иском к Обыденнову И.М., Кузнецову В.Ю., Кузнецову А.Ю., Администрации г. Сургута об установлении долей в праве собственности на квартиру, находящуюся в общей долевой собственности без указания долей, и включении <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру в состав наследства, мотивируя свои требования тем, что <адрес>, принадлежит ей Броженко Н.А., умершей ФИО8 и ответчикам Обыденнову И.М., Кузнецову В.Ю., Кузнецову А.Ю. на праве общей долевой собственности без указания долей. Считает, что доли всех участников-покупателей по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа равными. Однако при жизни всех сособственников спорной квартиры между ними не были определены доли каждого из участников в праве на общее имущество и право собственности и сам договор купли-продажи зарегистрирован не был. Права истицы, как наследника не могут быть оформлены, поскольку не была определена доля наследодателя. На основании изложенного просит суд установить ей, Броженко Н.А., ответчикам Обыденнову И.М., Кузнецову В.Ю., Кузнецову А.Ю. и умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 долевую собственность на квартиру по <данные изъяты> доле в праве собственности каждому. Включить в состав наследства, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ее дочери ФИО8 <данные изъяты> долю в праве собственности на <адрес> в <адрес>. Истица Броженко Н.А. в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что обязательства по договору по оплате за квартиру будут исполнены, выплату денежных средств будут производить. Ответчик Кузнецов В.Ю. иск признал, просит его удовлетворить, пояснил, что задолженность по договору выплатят. Ответчики Обыденнов И.М., и Кузнецов А.Ю., будучи извещенными в суд не явились, сведений об уважительных причинах своего отсутствия не представили. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков. Представитель ответчика Администрации г. Сургута Тарасов И.В. иск не признал, так как право собственности за ответчиками не зарегистрировано. Не зарегистрировано в связи с тем, что по условиям подписанного договора, покупателями не выплачена вся сумма за квартиру. Заслушав явившихся лиц, проверив материалы гражданского дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием городской округ г. Сургут и Броженко Н.А., ответчиками Кузнецовым А.Ю., Кузнецовым В.Ю., ФИО8 и ФИО3 был подписан договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа (л.д.5). По данному договору «продавец» Муниципальное образование городской округ город Сургут, продает принадлежащую ему на праве собственности <адрес>, а «покупатели» Броженко Н.А., Кузнецов А.Ю., Кузнецов В.Ю., ФИО8 и ФИО3 покупают ее. Стоимость квартиры по договору составляет <данные изъяты> рублей. Из них <данные изъяты> рублей должны быть оплачены покупателями. Как было установлено в судебном заседании, не отрицается истицей и ответчиком Кузнецовым, денежные средства по договору покупателями не выплачены, что также подтверждается представленной бухгалтерской справкой (л.д. 43,44). В силу ст.ст.153, 158 п.1, 164 п.1, 223 п.2, 551 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Переход права собственности на недвижимое имущество по договору купли продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Подписанный сторонами, «покупателями» и «продавцом» договор в соответствии со ст. 551 ГК РФ не зарегистрирован, что подтверждается представленным договором, пояснениями сторон. Это указывает об отсутствии у покупателей прав собственности на спорную квартиру. В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, но также имущественные права и обязанности. В силу ст. 244 ГК РФ доли вправе собственности на квартиру могут быть определены только между участниками совместной собственности. Поскольку истица Броженко Н.А. и ответчики Обыденнов И.М., Кузнецов В.Ю., Кузнецов А.Ю. собственниками спорной квартиры не являются, то исходя непосредственно из буквального смысла заявленных требований, об определении долей в праве собственности на квартиру, данное требование удовлетворению не подлежит. Соответственно, так как право собственности за умершей ФИО8 зарегистрировано не было, то и требование о включении <данные изъяты> доли вправе собственности на квартиру в состав наследства открывшегося после ее смерти удовлетворению не подлежит. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств подтверждающих право собственности на квартиру истицей и ответчиками суду не представлено. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. Поскольку истица на основании ее ходатайства была освобождена от уплаты госпошлины, в удовлетворении иска ей отказано, суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с нее в доход местного бюджета издержки понесенные судом при рассмотрении дела в размере 200 рулей в доход местного бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Броженко Н.А. к Обыденнову И.М., Кузнецову В.Ю., Кузнецову А.Ю., Администрации г. Сургута об установлении долей в праве собственности на квартиру, находящуюся в долевой собственности, и включении <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру в состав наследства отказать. Взыскать с Броженко Н.А. в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. На решение может быть подана жалоба в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский городской суд. Судья Начаров Д.В.