Гражданское дело № 2-444/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Сургут 26 января 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе: председательствующего судьи Начарова Д.В., секретаря судебного заседания Пятковой Е.В., с участием: представителя истца Веселина М.В., представителя ответчика Никифоровой С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катасонова А.В. к Шаммасову Р.Ф. о регистрации перехода права собственности, УСТАНОВИЛ: Истец КатасоновА.В. обратился в суд с иском к Шаммасову Р.Ф. о регистрации перехода права собственности на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, заключенному в виде письменной расписки, он купил у Шаммасова Р.Ф. земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу г. Сургут СТ № №» улица №, участок №. Одновременно с этим, собственник указанного земельного участка передал ему все имеющиеся у него документы, подтверждающие право собственности на земельный участок, государственный акт № № и распоряжение главы Администрации г. Сургута № от ДД.ММ.ГГГГ Также ответчиком была оформлена доверенность на продажу земельного участка реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ, и его супругой ФИО4 было оформлено согласие на заключение данной сделки (реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ). Данные документы были оформлены продавцом с той целью, чтобы он в дальнейшем мог самостоятельно осуществить сбор недостающих для сделки документов (межевое дело, кадастровый план и т.д.) и зарегистрировать сделку купли-продажи и переход права собственности на его имя. Также у него осталась прежняя членская книжка на имя гр. ФИО2 Кроме этого, он вступил в члены садоводческого товарищества <адрес> Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он фактически открыто владеет, и пользуюсь данным земельным участком как своим собственным. Данный факт подтверждается вышеназванными документами, регулярной уплатой членских взносов и справкой от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной председателем садоводческого товарищества № <адрес> в том, что он является членом данного садового товарищества. За всё время владения и пользования земельным участком никто не оспаривал его прав. В регистрирующий орган для регистрации ранее возникшего права продавца и перехода права собственности на земельный участок к покупателю не обращались, в связи с тем, что процедура оформления сделки оказалась весьма длительной и сложной, и у продавца не было всех необходимых для регистрации сделки документов. В дальнейшем, по семейным обстоятельствам и в связи с материальными затруднениями не имел возможности осуществить сбор всех необходимых документов. При оформлении межевого дела оказалось, что полномочия по выданной ответчиком доверенности закончились, в связи с истечением срока, на который она была выдана. Получить новую доверенность от ответчика не представляется возможным, а также совместная подача заявлений на регистрацию перехода права собственности, так как неизвестно его местонахождение. Сделка фактически исполнена, так как Шаммасов Р.Ф. передал истцу по договору земельный участок и все документы, получил от него деньги за продажу земельного участка в соответствии с определенной в расписке ценой, а он в соответствии с договоренностью принял в собственность дачный земельный участок, а также всю документацию, открыто владел и пользовался им как своей собственностью. Согласно ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные п. 1 и п. 2 ст. 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). На основании указанного просит суд: -обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре зарегистрировать ранее возникшее право на земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: Российская Федерация, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, СТ № <адрес>, улица №я, участок № на имя гр. Шаммасова Р.Ф.; -обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре зарегистрировать переход права собственности на земельный участок, кадастровый номер № расположенный по адресу: Российская Федерация, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, СТ № <адрес>», улица №-я, участок № от гр. Шаммасова Р.Ф. ко мне - Катасонову А.В.. В судебное заседание истец Катасонов А.В. будучи извещенным не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца. Представитель истца Веселин М.В. требования в судебном заседании поддержал по доводам указанным в иске. Ответчик Шаммасов Р.Ф. в суд не явился, сведений об уважительных причинах своего отсутствия не представил. В соответствии с распиской, представленной доверенностью на продажу земельного участка, а также ответом Югории - Мед от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Шаммасов Р.Ф. значиться проживающим по адресу <адрес>. Направленная повестка о вызове Шаммасова Р.Ф. в суд, вернулась в адрес суда с отметкой на конверте « адресат по указанному адресу отсутствует». Учитывая, что местонахождение ответчика неизвестно, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, по последнему известному месту жительства. Представитель ответчика, адвокат по назначению в соответствии со ст. 50 ГПК РФ Никифорова С.К. в судебном заседании пояснила, что не возражает об удовлетворении иска. Представитель третьего лица СТ № <адрес>» ФИО7 будучи извещенным в суд не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя. Из отзыва представленного СТ № <адрес>» следует, что с предъявленными исковыми требованиями согласны в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Катасонов А.В. приобрел у Шаммасова Р.Ф. дачный земельный участок, расположенный по адресу г. Сургут СТ № <адрес>» ул. №, уч. №. На сегодняшний день указанным земельным участком пользуется Катасонов А.В., он же является членом данного садоводческого товарищества, уплачивает все необходимые взносы и платежи. Прежний собственник Шаммасов Р.Ф. уехал на постоянное место жительство в другой город, его местонахождение не известно, с ДД.ММ.ГГГГ Шаммасов Р.Ф. не является членом СТ № <адрес> Кроме того, документы, переданные Шаммасовым Р.Ф. Катасонову А.В. на указанный земельный участок: государственный акт № №, распоряжение главы Администрации г. Сургута № от ДД.ММ.ГГГГ, а также его членская книжка подтверждают, что собственник земельного участка в действительности имел намерение продать свой земельный участок, однако в силу семейных обстоятельств не смог своевременно оформить все необходимые документы. Таким образом, считает, что фактически сделка купли-продажи состоялась, в связи с указанными причинами просят исковые требования удовлетворить. Представитель третьего лица Сургутского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре будучи извещенным в суд не явился, в предоставленном отзыве на иск просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя. Из представленного отзыва следует, что рассматриваемый спор не затрагивает права и обязанности управления. При этом обращает внимание, на то, что заявление не содержит требований к ответчику о регистрации ранее возникшего права и перехода права. С требованиями истца о возложении на Управление обязанностей по государственной регистрации не согласны по следующим основаниям: -В соответствии с частью 5 ст. 2, частью 2 ст. 7, статьей 20 Закона о регистрации прав, в судебном порядке могут быть оспорены следующие действия государственного органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: отказ в государственной регистрации, уклонение от государственной регистрации, отказ в предоставлении информации. Возложить обязанности на регистрирующий орган можно лишь в случаях, когда в судебном порядке оспариваются его действия и решением суда эти действия признаны незаконными, нарушающими права и свободы граждан. Истец в рамках иска действия регистрирующего органа не оспаривает. Как было изложено выше, в случае принятия судом решения о государственной регистрации ранее возникшего права ответчика и перехода права на участок к истцу при уклонении одной из сторон договора от регистрации, регистрация перехода права проводится при наличии соответствующего заявления второй стороны сделки с обязательным приложением договора, содержащего условия сделки, документов об уплате государственной пошлины и решения суда о регистрации. Регистрация ранее возникшего права может быть проведена на основании требования судебного пристава - исполнителя. Таким образом, помимо того, что требования о возложении на регистрирующий орган обязанностей в данном случае не основаны на законе, они по сути не имеют смысла. На основании изложенного, просим суд отказать истцу в удовлетворении требований о возложении на Управление обязанностей по регистрации. Допрошенный по делу свидетель ФИО8 показал, что истцу приходится отцом, по соседству с его участком, был участок принадлежащий ответчику. Ответчик обратился к нему с предложением продать данный участок. Он, переговорив с сыном, истцом решили его купить. Для оформления сделки от имени ответчика на него была оформлена доверенность на продажу данного участка, а также согласие его супруги. Ответчику были переданы деньги за участок, о чем была составлена расписка. Ответчиком истцу были переданы все документы от участка, сын, стал членом дачного кооператива. Заслушав стороны, свидетеля, проверив материалы гражданского дела суд считает требования подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что ответчик, владея спорным участком № расположенным на №-ой улице СТ № <адрес>» г. Сургута, что подтверждается представленной копией государственного акта на право собственности на землю, (л.д.6), продал спорный земельный участок истцу Катасонову А.В. В соответствии со ст. 161, 550 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Факт продажи земельного участка подтверждается представленной копией расписки о получении ответчиком Шаммасовым Р.Ф. денежных средств за земельный участок (л.д.5), показаниями в судебном заседании допрошенного свидетеля ФИО8, исполнение заключенной сделки, передача в пользования истца земельного участка подтверждается справкой председателя кооператива ФИО7(л.д. 14), его отзывом на иск(л.д.26), а также косвенными доказательствами, представленной доверенностью заверенной нотариусом (л.д.15) от имени ответчика, уполномочивающий ФИО8 продать земельный участок, при этом определяя условия договора купли-продажи по своему усмотрению, в том числе продажную цену, способы оплаты, условия передачи проданного имущества, заверенным нотариусом согласием супруги ответчика на совершении данной сделки (л.д.16). Таким образом, суд приходит к выводу о фактическом заключении между сторонами сделки по купли - продажи земельного участка, в письменной форме, в виде письменной расписки. При этом доводы третьего лица по поводу того, что ранее возникшее право не зарегистрировано, суд считает необоснованным поскольку в соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Поэтому суд считает, что представленный акт на право собственности на землю на имя ответчика (л.д. 6), выданный на основании распоряжения о передачи в собственность ответчика земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) имеет равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. В соответствии с ч. 3 ст. 551 ГК РФ В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Из разъяснений п. 62 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении требования по государственной регистрации, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности. В связи с чем доводы третьего лица суд считает необоснованными. Учитывая вышеизложенное, признавая сделку по купли-продажи земельного участка действительной и права собственности за истцом на спорный земельный участок, суд считает требования подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Катасонова А.В. к Шаммасову Р.Ф. о регистрации перехода права собственности удовлетворить. Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок № расположенный на №-ой улице СТ № <адрес>» г. Сургута от Шаммасова Р.Ф. к Катасонову А.В.. На решение может быть подана жалоба в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд. Судья Начаров Д.В.