№ 2-943/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «11» марта 2011 года г.Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Луданой Г.А. при секретаре Киямовой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова А.В. к Егоровой Е.Ю., администрации г.Сургута о признании договора социального найма недействительным, признании неприобретшей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, встречному иску Егоровой Е.Ю. к Егорову А.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением у с т а н о в и л: Егоров А.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои исковые требования тем, что по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. ему предоставлено койко-место <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен договор найма на пользование койко-место в общежитии. ДД.ММ.ГГГГ в комнате была зарегистрирована его бывшая жена Егорова Е. Ю. Постановлением администрации г. Сургута от 06.11.2008 г. общежитие исключено из состава специализированного жилого фонда, изменена нумерация жилых помещений- комнате № присвоен номер №. Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования администрации г. Сургута о признании его прекратившим право пользования комнатой. На основании вынесенного решения ДД.ММ.ГГГГ он был снят с регистрационного учета по комнате. ДД.ММ.ГГГГ с Егоровой Е.Ю. был заключен договор социального найма на одну комнату в коммунальной квартире по адресу: <адрес> По договору от ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Сургута комната передана в единоличную собственность Егоровой Е.В. в порядке приватизации. Определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании его прекратившим право пользования накомнату отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске о признании его прекратившим право пользования спорной комнатой отказано. Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, договор от ДД.ММ.ГГГГ передачи комнаты, расположенной в части квартиры <адрес> в собственность Егоровой Е.Ю. признан недействительным. Спорная комната возвращена в муниципальную собственность. Егорова Е.Ю. не приобрела права пользования спорной комнатой и договор социального найма, заключенный с ней является недействительным. На момент вселения в комнату Егорова Е.Ю. не являлась членом его семьи, брак с ней был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, совместное хозяйство с Егоровой Е.Ю. на момент ее вселения и регистрации по спорной комнате они не вели. Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. Нарушение требований ЖК РФ при заключении договора социального найма может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Егорова Е. Ю. не могла быть вселена в спорную комнату как член семьи нанимателя, и с ней не мог быть заключен договор социального - найма жилого помещения, так как она не является членом его семьи, нарушена ст. 69 ЖК РФ. На основании ст.7,69 ЖК РФ, ст. 168 ГК РФ просит признать недействительным договор социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный администрацией г. Сургута с Егоровой Е.Ю. Признать Егорову Е.Ю. не приобретшей право пользования частью квартиры <адрес>. Выселить Егорову Е. Ю. в ранее занимаемое ею жилое помещение. Истец изменил требования, просит выселить Егорову Е.Ю. без предоставления другого жилого помещения. Егорова Е.Ю. обратилась в суд со встречным иском о признании Егорова А.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что в спорную комнату она вселилась в ДД.ММ.ГГГГ к мужу Егорову А.В. На момент заселения жилое помещение являлось общежитием и являлось муниципальной собственностью. ДД.ММ.ГГГГ году брак между ними был расторгнут и в ДД.ММ.ГГГГ Егоров А.В. отказался от пользования комнатой, фактически выехал в другое место жительства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ оплату коммунальных услуг не производил и лицевой счет был открыт на нее, она была зарегистрирована в спорном жилом помещении, самостоятельно выполняла обязанности по договору найма жилого помещения в общежитии, полностью производила оплату за коммунальные услуги. Постановлением администрации г. Сургута от 06.11.2008 года общежитие исключено из состава специализированного жилищного фонда, изменена нумерация жилых помещений и комнате № присвоен № ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" предусмотрено закрепление жилых помещений в общежитиях, переданных в ведение органов местного самоуправления, за гражданами, которые проживали в этих жилых помещениях. К ним должны применяться нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Соответственно Администрацией города Сургута спорное жилое помещение было передано ей в бессрочное владение и пользование на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Егоров А.В., до принятия Администрацией города Сургута Постановления об исключении общежития из состава специализированного жилого фонда, не проявлял ни какого интереса к спорному жилому помещению, не выполнял обязанности по договору найма жилого помещения в общежитии, оплату коммунальных услуг не производил и фактически выехал из спорной комнаты в ДД.ММ.ГГГГ, добровольно отказавшись от пользования комнатой. В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ утратил право пользования спорной комнатой в связи с выездом на другое место жительства. Соответственно у Егорова А.В., после принятия Администрацией г. Сургута Постановления об исключении общежития из состава специализированного фонда, не возникло права пользования спорным жилым помещением. На основании ст. 7 ФЗ от 29 декабря 2004 г. N 18 9-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", ст.57 ЖК РФ просит признать Егорова А.В. не приобретшим право пользования спорной комнатой. В судебном заседании Егоров А.В. поддержал свои исковые требования, встречный иск Егоровой Е.Ю. не признал, суду пояснил, что состоял с Егоровой Е.Ю. в браке с ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ он приехал в г. Сургут, устроился на работу в <данные изъяты> и по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ему было предоставлено койко-место в комнате <адрес>, он вселился, был зарегистрирован по месту жительства. Второе койко-место в комнате занимал ФИО который впоследствии был снят с регистрационного учета на основании решения суда. В ДД.ММ.ГГГГ к нему приехала жена Егорова Е.Ю., вселилась к нему в комнату, т.к. ФИО в комнате не проживал. Вселена Егорова Е.Ю. была нелегально, разрешения на ее вселение, он и ФИО не давали. Каким-образом Егорова была зарегистрирована в комнате <адрес> этого же общежития ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут и по просьбе Егоровой, он согласился проживать в другом месте, оплату коммунальных услуг по комнате производил. ДД.ММ.ГГГГ. Егорова сообщила ему, что для ее перерегистрации в комнате ему необходимо написать заявление, такое заявление он написал под давлением должностных лиц. Вселение было незаконно, т.к. в заявлении указано, что она его жена, а брак у них был, уже расторгнут. Представитель Егорова А.В. адвокат Музыченко С.А. считает, что исковые требования Егорова А.В. подлежат удовлетворению, в ДД.ММ.ГГГГ Егорова была вселена в спорную комнату с нарушением установленного порядка, документы на вселение ей не выдавались, в ордер к Егорову А.В. в качестве члена семьи она включена не была, не имелось разрешение наймодателя на вселение в общежитие, не приобрела права пользования спорной комнатой. Вселение произведено на основании подложных документов о браке. Заключенный с ней договор социального найма является незаконным, т.к. нанимателем комнаты является Егоров А.В. Исковые требования Егоровой Е.Ю. необоснованны, т.к. право пользования комнатой возникло у Егорова с ДД.ММ.ГГГГ. на основании ордера, изменение статуса жилого помещения на его права не влияет. Егорова Е.Ю. поддержала встречные исковые требования, исковые требования Егорова А.В. не признала в полном объеме, суду пояснила, что вселилась в спорную комнату в ДД.ММ.ГГГГ к мужу Егорову А.В., зарегистрировать ее по комнате не могли, т.к. там на втором койко-месте значился зарегистрированным ФИО, ее зарегистрировали по <адрес>, т.к. там были свободные койко-места, она в эту комнату не вселялась. ДД.ММ.ГГГГ после расторжении брака Егоров ушел из комнаты, т.к. создал другую семью. В ДД.ММ.ГГГГ. ее пригласили для перерегистрации по комнате, сказали, что Егоров дал свое согласие. Препятствий в пользовании она Егорову не чинила, коммунальные платежи за комнату платила сама. В ДД.ММ.ГГГГ при переводе общежития в жилой дом было произведено фактическое обследование проживающих, поскольку Егоров не жил, лицевой счет по комнате открыли на нее. Считает, что договор социального найма заключен с ней законно. Представитель Егоровой Е.Ю. Картаев А.С. считает, что исковые требования Егоровой Е.Ю. подлежат удовлетворению, т.к. Егоров А.В. с ДД.ММ.ГГГГ из комнаты выехал, утратив интерес к ее пользованию, утратил право пользования комнатой. Ответчик администрация г. Сургута в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в письменных возражениях представитель Е.А. Андрюшечкина, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Егорова А.В. о признании заключенного с Егоровой Е.Ю. договора социального найма на спорную комнату не признала, указывая, что Егоров А.В. в ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехал из спорного жилого помещения, доказательств, что он имел намерение пользоваться комнатой не представлено. В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ договор считается расторгнутым со дня выезда. Просит дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации. Прокурор г.Сургута надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился. Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Предметом спора является возникновение прав по пользованию жилым помещением - комнатой <адрес>. Егоров А.В. считает, что право по пользованию комнатой у Егоровой Е.Ю. не возникло, т.к. в ДД.ММ.ГГГГ она была вселена в нее незаконно, без документов и регистрации, а в ДД.ММ.ГГГГ была вселена и зарегистрирована незаконно, т.к. уже его супругой не являлась, к членам его семьи не относилась. Егорова Е.Ю. считает, что у Егорова А.В. не возникло право пользования спорной комнатой на основании договора социального найма, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ Егоров А.В. от прав по пользованию комнатой отказался, выехав на другое место жительства. Суд считает данные доводы сторон необоснованными, а требования о признании не приобретшими право пользования жилым помещением не подлежащими удовлетворению. Комната <адрес> располагалась в муниципальном общежитии. По ордеру, выданному городской администрацией в ДД.ММ.ГГГГ г. Егорову А.В. как работнику <данные изъяты> предоставлено койко-место в комнате <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Егоров А.В. зарегистрирован по комнате. С ДД.ММ.ГГГГ по койко-месту этой же комнаты значился зарегистрированным ФИО Из фактических обстоятельств дела следует, что Егоров А.В. вселился в комнату и проживал с ДД.ММ.ГГГГ. к нему вселилась его жена Егорова Е.Ю. Суд считает, что Егорова Е.Ю., вселившаяся в спорную комнату в ДД.ММ.ГГГГ. как член семьи Егорова А.В. приобрела права по пользованию спорной комнатой. Доводы о том, что на ее вселение не давал согласие ФИО и наймодатель суд считает необоснованными. Решением Сургутского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО был признан не приобретшим права по пользованию спорной комнатой, судом было установлено, что ФИО в комнату не вселялся и не проживал. ДД.ММ.ГГГГ Егорова Е.Ю. была зарегистрирована по комн. <адрес> этого же общежития, данное обстоятельство суд расценивает как согласие наймодателя на вселение Егоровой Е.Ю. в спорное жилое помещение как общежитие. При этом требований о выселении Егоровой Е.Ю. собственник жилого помещения - администрация г. Сургута не заявляла. ДД.ММ.ГГГГ брак между Егоровым А.В. и Егоровой Е.Ю. расторгнут. По заявлению Егорова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о вселении жены Егоровой Е.Ю. в общежитие в комнату <адрес> была произведена перерегистрация Егоровой Е.Ю. из комн. <адрес>. Доводы Егорова А.В. и его представителя о том, что такое заявление было написано вынужденно, под давлением, вселение произведено незаконно, на основании подложенных документов о браке, суд считает необоснованными. Фактически вселение Егоровой Е.Ю. в спорную комнату было произведено в ДД.ММ.ГГГГ г., в ДД.ММ.ГГГГ с согласия Егорова А.В. была произведена перерегистрация Егоровой Е.Ю. из одной комнаты общежития № в спорную комнату №. Сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей. Доводы Егоровой Е.Ю. и ее представителя о том, что Егоров А.В. в ДД.ММ.ГГГГ выехал из спорной комнаты на другое место жительства, от прав по пользованию комнатой отказался и в соответствии со ст. 83 ч. 3 ЖК РФ утратил права по ее пользованию не основаны на Законе. Исковых требований о признании Егорова А.В. утратившим право пользования жилым помещением не заявлено, решения суда о признании его утратившим право пользования жилым помещением не выносилось. Решением Сургутского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования администрации г.Сургута к Егорову А.В. о признании прекратившим право пользования комнатой <адрес>. На основании вынесенного решения ДД.ММ.ГГГГ Егоров А.В. был снят с регистрационного учета по комнате. Определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске о признании Егорова А.В. прекратившим право пользования спорной комнатой отказано. Постановлением администрации г.Сургута от ДД.ММ.ГГГГ общежитие по <адрес> исключено из состава специализированного жилого фонда, изменена нумерация жилых помещений - комнате № присвоен номер №. ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Сургута с Егоровой Е.Ю. был заключен договор социального найма на одну комнату в коммунальной квартире по адресу: <адрес> Суд считает, что заключенный с Егоровой Е.Ю. договор социального найма на комнату является недействительным по следующим основаниям. Оспариваемый договор социального найма с Егоровой Е.Ю. на комнату был заключен после состоявшегося решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании Егорова А.В. утратившим право пользования спорной комнатой, впоследствии решение было отменено и вынесено решение об отказе в иске. Договор социального найма заключен с Егоровой Е.Ю. как с нанимателем жилого помещения без учета права Егорова А.В. на спорную комнату. Доводы Егоровой Е.Ю. о том, что в ДД.ММ.ГГГГ г. при переводе общежития в статус жилого дома по факту проживания лицевой счет был открыт на нее, т.е. комната была закреплена за ней, не основаны на Законе. Лицевой счет - финансовый документ для оплаты потребляемых коммунальных услуг, правоустанавливающим документов не является. Изменение статуса спорной комнаты со специализированного жилищного фонда как общежития на жилое помещение, права на которое регулируются договором социального найма, не свидетельствует об утрате Егоровым А.В. прав по пользованию спорной комнатой по договору социального найма, т.к. до изменения такого статуса, утратившим право на комнату в общежитии в судебном порядке, он признан не был. Юридическим последствием заключения с Егоровой Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ договора социального найма на комнату, без учета прав Егорова А.В., явилось заключение с ней ДД.ММ.ГГГГ договора приватизации комнаты, который решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным, стороны возвращены в первоначальное положение, запись о принадлежности комнаты на праве собственности Егоровой Е.Ю. прекращена, комната возвращена в муниципальную собственность. Исковые требования Егорова А.В. о выселении Егоровой Е.Ю. без предоставления другого жилого помещения не подлежат удовлетворению, т.к. она приобрела право пользования ею с ДД.ММ.ГГГГ г. Признание договора социального найма, заключенного с Егоровой Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ недействительным, основанием для ее выселения не является, т.к. данный договор не явился основанием для предоставления спорной комнаты, был заключен в связи с изменением статуса спорного жилого помещения. Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Егорову А.В. в иске к Егоровой Е.Ю. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения отказать. Исковые требования Егорова А.В. к Егоровой Е.Ю., администрации г.Сургута о признании договора социального найма недействительным удовлетворить. Договор социального найма, заключенный администрацией г.Сургута с Егоровой Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение по адресу: <адрес> признать недействительным. Егоровой Е.Ю. в иске к Егорову А.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский горсуд. Председательствующий подпись Копия верна: Судья Г.А. Луданая