РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Сургут 10 февраля 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Хуруджи В.Н., при секретаре Ореховской К.Ю., с участием представителя истца, ответчиков Овчаренко Л.М. и Овчаренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-613/2011 по иску ООО «Управляющая компания ДЭЗ Восточного жилого района» к Овчаренко Л.М., Овчаренко Г.А., Овчаренко В.Л., Овчаренко Т.Л. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и оплаченной государственной пошлины,- Истец ООО «Управляющая компания ДЭЗ Восточного жилого района» обратилось в суд с исковым заявлением к Овчаренко Л.М., Овчаренко Г.А., Овчаренко В.Л., Овчаренко Т.Л. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и оплаченной государственной пошлины. Требования мотивировали тем, что истец является Управляющей организацией по обслуживанию дома № по <адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками, жильцами квартиры № не оплачиваются предоставляемые жилищно-коммунальные услуги. Общая сумма не оплаченной задолженности составила <данные изъяты>. Несмотря на предупреждение о наличии задолженности, оплата жилищно-коммунальных услуг не произведена. Просят взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В ходе судебного рассмотрения исковые требования уточнили, указав, что с учетом частичного погашения суммы в размере <данные изъяты>, сумма задолженности составила <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает, просят удовлетворить их в полном объеме, с учетом доводов изложенных в исковом заявлении и частичным погашением долга после подачи искового заявления. Ответчики Овчаренко В.Л., Овчаренко Т.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения уведомлены надлежащим образом. Ответчики Овчаренко Г.А. и Овчаренко Л.М. исковые требования не признали. Не признание иска мотивируют тем, что при рассмотрении предыдущего гражданского дела № года Сургутским городским судом ДД.ММ.ГГГГ необоснованно принято решение о взыскании с них за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>. При принятии указанного решения суд не учел все квитанции по оплате представленных ею жилищно-коммунальных услуг в 2006 году, в связи с чем считает, что долг должен быть уменьшен. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения. Выслушав представителя истца, ответчиков Овчаренко Г.А., Овчаренко Л.М. изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры № дома № по <адрес> Овчаренко Л.М. и его членами семьи не производилась оплата жилищно-коммунальных услуг в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность с учетом уточнений в размере <данные изъяты>, что подтверждается расчетом суммы долга по оплате жилищно-коммунальных услуг и выборкой по лицевому счету, а также представленными ответчиками квитанциями по оплате ЖКУ. В квартире зарегистрированы и проживают Овчаренко Г.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Овчаренко В.Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Овчаренко Т.Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ. Истец является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом № по адресу - <адрес>. Частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Спора относительно объема представленных услуг и расчета их стоимости не имеется. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Частью 1 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Согласно ч.3 ст. 36 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Исходя из требований ч.1,2 статьи 153 ЖК граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. На основании ч. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Согласно представленной выборки по лицевому счету за период с января 2007 года по февраль 2011 года включительно, реестра оплаты по датам за 2007, 2008, 2009, 2010, 2011 года с учетом внесенных оплат после подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> ответчики имеют задолженность перед истцом в размере <данные изъяты>. Согласно представленных ответчиками копий квитанций через пункты оплаты на лицевой счет № были зачислены денежные средства : <данные изъяты> В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчики частично погасили задолженность в размере <данные изъяты>(ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> + ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> + ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> + ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> + ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>), сумма долга ответчиков составила <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Представленные платежные документы ответчиками согласуются с выборкой по лицевому счету представленной истцом, что не опровергает доводы истцов относительно имеющейся задолженности. Поскольку со стороны ответчиков доказательств погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период времени с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в иных размерах, не предоставлено, требования о взыскании солидарно задолженности с ответчиков в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению. Не обоснованны доводы ответчиков относительно необходимости учета судом производства ими оплаты в 2006 году поскольку в соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была взыскана задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере <данные изъяты>. Произведенные оплаты в указанный период были предметом разбирательства в указанном гражданском процессе, в связи с чем переоценка установленных обстоятельств решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу, что не оспаривают стороны не допускается. Согласно п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Вместе с тем, при наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер пени независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). Так ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку исполнения денежного обязательства начислена пеня в размере <данные изъяты>, что подтверждается предоставленным расчетом неустойки (пени). Суд считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до <данные изъяты> поскольку начисленный размер неустойки (пени) явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства. Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подачи искового заявления уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.88-103, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» к Овчаренко Л.М., Овчаренко Г.А., Овчаренко В.Л., Овчаренко Т.Л. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и оплаченной государственной пошлины, удовлетворить частично. Взыскать с Овчаренко Л.М., Овчаренко Г.А., Овчаренко В.Л., Овчаренко Т.Л. солидарно в пользу ООО «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» <данные изъяты> задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, <данные изъяты> пени, <данные изъяты> оплаченной государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Председательствующий судья В.Н.Хуруджи Копия верна: В.Н.Хуруджи