РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Сургут 10 февраля 2011 года Сургутский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Хуруджи В.Н. при секретаре Ореховской К.М. с участием истца, ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-678/2011 по иску Гулевской О.В. к Зудихиной Т.В. о взыскании денежных средств уплаченных за оказание услуг по оформлению искового заявлении и представительства в суде, убытков связанных с изготовлением доверенности и почтовых расходов, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ : Истец Гулевская О.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств уплаченных за оказание услуг по оформлению искового заявления и представительства в суде, убытков связанных с изготовлением доверенности и почтовых расходов, компенсации морального вреда. Свои доводы мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец, действуя от имени и по поручению своей дочери ФИО4 обратилась к ответчику за оказанием юридических услуг для составления искового заявления, необходимого для защиты трудовых прав в суде по факту возникшего трудового спора между работодателем ООО <данные изъяты> и ФИО4, а также участия в качестве представителя в судебных заседаниях. Ответчик гарантировала, что выполнит качественно свои обязательства по составлению искового заявления и представления интересов в суде не менее трех раз. Стоимость оказанной услуги составила <данные изъяты>, сумма была уплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым ордером. Судом Сургутского городского суда ДД.ММ.ГГГГ дело к рассмотрению не принято, материалы возвращены по месту проживания дочери истца в <адрес>. После устранения недостатков рассмотрение гражданского дела состоялось лишь ДД.ММ.ГГГГ. При подготовке к судебному заседанию ответчик взятые на себя обязательства исполняла не надлежащим образом: не разъяснила порядок оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> при подаче искового заявления; заблаговременно не истребовала доверенность на представление интересов в суде от доверителя; не указала полную сумму взыскания, сумму перерасчета больничного листа и выплаты единовременного детского пособия, что повлияло на размер взыскиваемых средств с работодателя; не явилась в суд для рассмотрения дела по существу. Ответчик оказал не квалифицированные юридические услуги, в результате чего истцу причинены нравственные страдания и переживания. Просит взыскать с ответчика: сумму, затраченную на составление искового заявления в размере <данные изъяты>; сумму за пересылку дочерью документов в размере <данные изъяты> на основании квитанции от ДД.ММ.ГГГГ; сумму в размере <данные изъяты> за оформление доверенности дочерью и пересылку в соответствии с квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ; моральный вред в размере <данные изъяты>. Общая сумма причиненного ущерба в результате неквалифицированных юридических услуг составила <данные изъяты>. Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, доводы мотивировал аналогично изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что согласно договоренности <данные изъяты> уплаченные денежные средства за составление искового заявления, которое в последствии ею пересоставлено и направлено в суд и по которому принято решение; <данные изъяты> согласно договоренности представительские расходы за участие в судебных заседаниях, в которые ответчик не явилась. Ответчик представила возражение на иск; исковые требования не признала, суду пояснила, что не выполнила обязательства в полном объеме по вине истца, поскольку последняя заблаговременно не оформила доверенность от имени дочери. Кроме того, суду пояснила, что имела место иная договоренность относительно оплаты услуг- консультация <данные изъяты>, составление иска <данные изъяты>, работа с документами <данные изъяты> работа с клиентом по подготовке к участию в деле <данные изъяты>, участие в процессах <данные изъяты>. Заслушав истца, ответчика исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было достигнуто устное соглашение оказания юридических услуг, связанных с составлением иска и представлением интересов ее дочери в суде по факту трудового спора, возникшего между дочерью истца ФИО4, представителем которой является истец и работодателем <данные изъяты> В рамках указанного соглашения ответчик обязан был составить исковое заявление и участвовать в судебном разбирательстве, однако, обязательства исполнил не в полном объеме. Стоимость составления искового заявления и участия в суде в размере <данные изъяты> оплачена истцом из собственных средств, что не оспаривает ответчик. Кроме этого, истцом понесены затраты на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Денежные средства за пересылку документов в размере <данные изъяты> и в размере <данные изъяты> за оформление доверенности оплачены ФИО4 Данные обстоятельства подтверждаются распиской о получении денежных средств в размере <данные изъяты>, составленной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Письменный договор на оказание услуг между истцом и ответчиком надлежащим образом с указанием условий и порядка исполнения не заключался. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от имени доверителя истца составлено исковое заявление о восстановлении на работе, выплате задолженности по больничному листу, ежемесячного детского пособия, единовременного детского пособия, возмещении морально вреда. ДД.ММ.ГГГГ определением Сургутского городского суда исковое заявление возвращено в <адрес> с разъяснением порядка обращения по месту нахождения ответчика. Истец самостоятельно пересоставила исковое заявление по образцу составленному ответчиком, изменив адрес ответчика и направила его в Сургутский городской суд. В судебных заседаниях ответчик не участвовала, что подтверждается помимо пояснений сторон осмотренных в ходе судебного разбирательства материалов гражданского дела № по иску ФИО4 к <данные изъяты> В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 783 ГК РФ правовое регулирование договора возмездного оказания услуг осуществляется с применением общих положений о подряде (статьи 702 - 729) и положений о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Договор оказания юридической помощи может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить, в том числе круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (ст.431 ГК РФ). Поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя (письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера и т.д.). Истец настаивает на том, что до заключения договора на оказание юридической помощи ответчиком имело место соглашение об оплате услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты> и оплата услуг за участие в судебных заседаниях в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ по смыслу текста которой ответчик обязан был участвовать в судебных заседаниях. Оплата услуг произведена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривает ответчик. Кроме того, ответчик не отрицает, что давала консультации истцу о том, что исковые требования в части взыскания денежных сумм будут заявлены ею в ходе судебного разбирательства. Истец необходимых знаний относительно увеличения исковых требований в судебном разбирательстве не имела, что не оспаривает ответчик, в связи с чем в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО4 к ООО <данные изъяты> в котором выступала в качестве представителя дочери истец представить заявление об увеличении(уточнении) исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ по требованиям о взыскании не выплаченных денежных средств- расчет суммы взыскания, перерасчет взыскиваемой заработной платы, взыскания единовременного пособия на ребенка, не имела возможности. Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Порядок и объем исполнения обязательств представленная расписка не содержит, договор на оказание услуг составлен в нарушении требований ст. ст.160 и 161 ГК РФ, однако услуги оплачены в виде аванса. Обязанность представление доказательств опровергающие доводы истца относительно объема и порядка выполнения услуг по оказанию правовой помощи суд возложил на ответчика. Ответчик не представил в порядке ст.56 ГПК РФ доказательства состоявшегося между истцом и ответчиком иного соглашения, чем то на которое ссылается истец. При рассмотрении данного спора суд оценивая доказательства в их неразрывной связи и единстве руководствуется положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности)- при выполнении работ и сдачи их заказчику. После направления истцом в адрес ответчика претензии, ответчик направил в адрес истца акт выполненных работ, от подписания которого истец отказался в связи с не исполнением обязательства в полном объеме. При указанных обстоятельствах суд считает доказанным факт не исполнения обязательств со стороны ответчика в части оказания услуг по представлению интересов ФИО4 в суде, оплаченных в размере <данные изъяты> истцом, в связи с чем требование о взыскании <данные изъяты> подлежит удовлетворению. Ссылка ответчика на то, что условия соглашения не исполнены по вине истца, в связи с чем ответчик освобождается от возврата уплаченных по договору денежных средств, не основана на исследованных судом доказательствах, поскольку ответчик изначально готовил документы в суд, истец уведомляла ответчика о датах судебных разбирательств, не препятствовала ответчику в исполнении данных обязанностей(являться в суд к указанным датам), а ответчик в силу положений гражданско-процессуального законодательства и исполнения обязательств надлежащим образом, могла явиться и участвовать в судебных заседаниях при условии разумной осмотрительности и надлежащей своевременной консультации истца по процессуальным вопросам. Кроме того, требования истцы о взыскании оплаченной государственной пошлины при подачи искового заявления правомерно и подлежит удовлетворению в порядке ст.98 ГПК РФ в размере <данные изъяты>. Требования истцы о взыскании убытков в размере <данные изъяты> за пересылку документов и в размере <данные изъяты> за оформление доверенности удовлетворению не подлежат, поскольку оплачены не истцом, а дочерью истца ФИО4. Требование о взыскании <данные изъяты> за составление искового заявления также удовлетворению не подлежат поскольку исковое заявление ответчиком составлено, а допущенная техническая ошибка в адресе ответчика не может служить основанием для взыскании денежных средств в полном объеме указанных требований. В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении по правилам ст.1101 ГК РФ размера компенсации морального вреда причиненного истице, суд с учетом фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истицы, принимая во внимание характер причиненных ей нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости. Требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> суд считает несоразмерными и подлежащими отклонению поскольку истцом не представлено доказательств причинения морального вреда в указанных размерах. Руководствуясь ст. ст. 98 - 101,194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Исковые требования Гулевской О.В. к Зудихиной Т.В. о взыскании денежных средств уплаченных за оказание услуг по оформлению искового заявлении и представительства в суде, убытков связанных с изготовлением доверенности и почтовых расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с Зудихиной Т.В. в пользу Гулевской О.В. <данные изъяты> денежных средств оплаченных за представительство в суде и <данные изъяты> оплаченной государственной пошлины; в остальной части исковых требований отказать. Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты- мансийского автономного округа- Югры через Сургутский городской суд в течении 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий судья В.Н.Хуруджи Копия верна: В.Н.Хуруджи