РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 9 марта 2011 года город Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе: председательствующего судьи Гавриленко Е.В. при секретаре Бабкиной Т.В. с участием истца Пшиготижевой Э.Ю. представителя ответчика Савельевой О.В. представителя ответчика Велихановой Н.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пшиготижевой Э.Ю. к ЗАО «ЮграИнвестСтройПроект», специализированному отделу службы судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП ХМАО-Югры об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи, приостановлении исполнительного производства, взыскании судебных расходов, у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с иском к ЗАО «ЮграИнвестСтройПроект», специализированному отделу службы судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП ХМАО-Югры об освобождении имущества в виде жилого помещения - <адрес> от ареста и исключении имущества из описи, мотивируя свои требования тем, что по решению <данные изъяты> с ЗАО «ЮграИнвестСтройПроект» в пользу <данные изъяты> взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Судебным приставом-исполнителем была произведена опись имущества, принадлежащего обществу, в которую включена вышеназванная квартира. Истец, являясь физическим лицом, ДД.ММ.ГГГГ заключиладоговоркупли-продажиквартирыЗАО «ЮграИнвестСтройПроект», подписан акт приема-передачи квартиры, истец получила комплект ключей и фактически пользуется данным объектом недвижимости. Для приобретения вышеуказанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ заключила кредитный договор с <данные изъяты> для получения ипотечного кредита, ДД.ММ.ГГГГ оформлено платежное поручение для перечисления первоначального взноса в сумме <данные изъяты> рублей на счет продавца. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в Регистрационную палату города Сургута сторонами был подан полный комплект документов для регистрации договора купли-продажи и оформления права собственности на вышеуказанную квартиру на истца несовершеннолетнего ребенка ФИО2, о чем имеется расписка о получении документов. Однако, договор не был зарегистрирован по причине приостановки регистрационных действий по имуществу ЗАО «ЮграИнвестСтройПроект». Позже узнала о наложении ареста судебным приставом. По мнению истца, ею были предприняты все меры для приобретения данной квартиры, получены все необходимые справки, документы, согласие органа опеки и попечительства на оформление доли на моего ребенка, оплачена оценка стоимости квартиры (необходимая для заключения кредитного договора с <данные изъяты>), оплачены госпошлины для регистрации договора купли-продажи в Регпалате г.Сургута, подписано трехстроннее соглашение между <данные изъяты> и <данные изъяты> (для компенсации части процентов по кредиту). На момент совершения сделки истцу не было известно о каких-либо запретах и ограничениях в отношении имущества, принадлежащего ответчику. В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения. Спорный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, а сводное исполнительное производство № в отношении ЗАО «ЮграИнвестСтройПроект» судебным приставом-исполнителем возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. А арест на имущество должника (ЗАО «ЮграИнвестСтройПроект»), в том числе и на <адрес> был наложен судебным приставом ФИО1 в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. гораздо позже того периода, когда истец пыталась оформить право собственности на данный объект недвижимости. То есть, судебным приставом наложен арест на ее имущество, по исполнительному производству истец стороной не является. Просит освободить имущество от ареста, исключить из описи, приостановить исполнительное производство и расходы по оплате госпошлины компенсировать за счет местного бюджета. В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настояла в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ЗАО «ЮграИнвестСтройПроект» возражений против иска не представил. Представитель ответчика специализированного отдела службы судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП ХМАО-Югры с иском не согласился, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в специализированном отделе судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре первоначально было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного <данные изъяты> о наложении ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ЗАО «ЮграИнвестСтройПроект» и находящееся у него или других лиц, на общую сумму <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи ареста <данные изъяты> объектов недвижимости. Постановление о наложении ареста вручено представителю должника ДД.ММ.ГГГГ Оплата истцом по договору произведена ДД.ММ.ГГГГ Договором купли - продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (п<данные изъяты>) установлено, что продавец обязан уведомить покупателя о приостановлении или прекращении государственной регистрации перехода к покупателю права собственности, этого не сделал. ДД.ММ.ГГГГ арест с <данные изъяты> объектов был снят, в том числе и со «спорной» квартире. Затем во исполнение сводного исполнительного производства №, ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> объектов недвижимого имущества в г. Сургуте вновь был выставлен запрет на регистрационные действия. Ответчик должным образом не уведомил судебного пристава-исполнителя о наличии на «спорной» квартире обременений. Согласно ч.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него. Как следует из представленных материалов право собственности на «спорную» квартиру зарегистрировано на ЗАО «ЮграИнвестСтройПроект», а следовательно собственником по прежнему является ответчик. П.5 Договора купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, дата вступления его в силу установлена с момента его государственной регистрации, что в настоящее время не произошло, и поэтому не может быть принят во внимание. Просит в иске отказать. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению к ЗАО «ЮграИНвестСтройПроект» в части освобождения имущества от ареста и исключении из описи, в остальной части требования иска к специализированному отделу службы судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП ХМАО-Югры и требования о приостановлении исполнительного производства и компенсации госпошлины за счет средств бюджета удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, Пшиготижева Э.Ю. приобрела у ЗАО «ЮграИнвестСтройПроект» <адрес>, цена квартиры <данные изъяты> рублей. По акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение передано покупателю, сторонами акт подписан без разногласий и дополнений. Квартира по данным свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ЗАО «ЮграИнвестСтройПроект». На основании квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты>, в адрес продавца перечислено <данные изъяты> рублей от покупателя Пшиготижевой Э.Ю. Пшиготижевой заключен кредитный договор с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ипотечного кредита в сумме <данные изъяты> рублей. Также, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Пшиготижевой Э.Ю. заключен договор о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору. По данным расписки от ДД.ММ.ГГГГ, документы переданы сторонами договора купли-продажи для регистрации перехода права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре. В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ЗАО «ЮграИнвестСтройПроект» возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> о наложении ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ЗАО «ЮграИнвестСтройПроект» и находящееся у него или других лиц, на общую сумму <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении имущества принадлежащего должнику, а именно <данные изъяты> - объекта недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи ареста этих объектов, в том числе спорной <адрес> постановлению от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем снят запрет на проведение регистрационных действий по объектам недвижимого имущества ответчика ЗАО «ЮграИнвестСтройПроект». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества ЗАО «ЮграИнвестСтройПроект» во исполнение сводного исполнительного производства №, на <данные изъяты> объектов недвижимого имущества в <адрес>, вновь был выставлен запрет на регистрационные действия и по отношению <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произведена опись имущества, на основании акта о наложении ареста и описи имущества, <адрес> включена в состав арестованного имущества должника. Статьей 442 Гражданского кодекса РФ урегулирована защита прав лиц при исполнении судебных постановлений, не являющихся сторонами исполнительного производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Наложение ареста на имущество должника по исполнительному документу регулируется ФЗ «Об исполнительном производстве» и разделом У11 ГПК РФ. Так, согласно ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). В порядке ст. 69 названного федерального закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. В соответствии с ч. 2 ст. 212 ГК РФ, имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, действительно возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. При этом, по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ также предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Однако, согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. По п. 61 названного Постановления, защита законного права стороне по сделке при уклонении другой стороны в регистрации договора возможна лишь путем обращения к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Соответственно, ввиду наложения ареста на имущество должника ЗАО «ЮграИнвестСтройПроект», к защите прав истца ФИО3 как законного владельца имущества в виде регистрации права собственности или требования к продавцу о государственной регистрации, имеются препятствия по проведению регистрационных действий. Статус истца как законного владельца недвижимого имущества, не зарегистрировавшего в установленном законом порядке переход права собственности и свое право собственности, не исключает реализации ее полномочий, договор купли-продажи недвижимого имущества не подлежит признанию недействительным. Следовательно, имущество, арестованное судебным приставом как имущество должника по исполнительному производству перешло к истцу от ЗАО «ЮграИнвестСтройПроект» как законному владельцу с момента передачи квартиры на законных основаниях, основания для возникновения данного права урегулированы действующим законодательством. Истец ФИО3 не является стороной в сводном исполнительном производстве №, возбужденном в отношении должника ЗАО «ЮграИнвестСтройПроект» от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, поскольку истец не является должником, то принудительные меры исполнения, обращенные на ее имущество нарушают ее законные права и интересы. Поэтому, <адрес> подлежит освобождению от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем отдела УФССП по городу Сургуту и исключению из описи из акта от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, судом также установлено, что при наложении ареста в виде составления акта описи требования законодательства по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем не были нарушены, поскольку документов о переходе права собственности на данную квартиру должником предложено не было, а также никаких замечаний не поступило. В связи с чем, обращение взыскания на имущество должника судебным приставом-исполнителем обоснованно не отнесено к аресту имущества, находящееся у других лиц, произведено как арест имущества, принадлежащего должнику без определения суда. Доводы представителя ответчика специализированного отдела службы судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП ХМАО-Югры о том, что требования не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия регистрации перехода права собственности суд не принимает во внимание по вышеуказанным обстоятельствам. Согласно ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Поскольку иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю, то исковые требования истца к ЗАО «ЮграИНвестСтройПроект» об освобождения имущества от ареста и исключении из описи подлежат удовлетворению, требования к специализированному отделу службы судебных приставов не могут быть предъявлены и подлежат отклонению. Кроме того, не подлежат удовлетворению требования о приостановлении исполнительного производства, так как данный вопрос разрешается в порядке ст. 436 ГПК РФ ист. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве». Также, согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно, расходы истца по оплате госпошлины не могут быть компенсированы за счет средств бюджета, требования удовлетворению не подлежат, ходатайств о возмещении расходов стороной по делу не заявлено. Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд, р е ш и л : Исковые требования Пшиготижевой Э.Ю. к ЗАО «ЮграИнвестСтройПроект», специализированному отделу службы судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП ХМАО-Югры об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи, приостановлении исполнительного производства, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично. Освободить имущество от ареста и исключить из описи имущество, арестованное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем специализированного отдела службы судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП ХМАО-Югры по сводному исполнительному производству №, возбужденному в отношении должника ЗАО «ЮграИнвестСтройПроект» от ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого помещения - <адрес>. В удовлетворении исковых требований Пшиготижевой Э.Ю. к специализированному отделу службы судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП ХМАО-Югры об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи, требований о приостановлении исполнительного производства, взыскании судебных расходов, в остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы в Сургутский городской суд. Судья Е.В. Гавриленко