РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут                  15 февраля 2011 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Хуруджи В.Н.,

при секретаре Орловой С.С.,

с участием представителя истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-948/2011 по иску ООО «Управляющая компания «Сервис-3» к Писаренко М.Л. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов,

        Истец - ООО ««Управляющая компания «Сервис-3» обратились в суд с иском к ответчикам Писаренко М.Л. и Писаренко Р.З. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов. Требования мотивировали тем, что истец является Управляющей организацией по обслуживанию дома № по <адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками, являющимся собственниками квартиры № на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ не оплачиваются предоставляемые жилищно-коммунальные услуги. Общая сумма не оплаченной задолженности составила <данные изъяты>. Несмотря на предупреждение о наличии задолженности, оплата жилищно-коммунальных услуг не произведена. Просят взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ходатайствовала о прекращении производства в отношении ответчика Писаренко Р.З., поскольку брак между соответчиками расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, Писаренко Р.З. в квартиру не вселялась, оплату жилищно-коммунальных услуг производила по мере возможности, так как находилась в отпуске по уходу за ребенком, что подтверждается копией свидетельства о рождении ребенка и копиями квитанций об оплате коммунальных услуг. Просят взыскать с Писаренко М.Л. сумму долга в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик Писаренко М.Л. и его представитель с исковыми требованиями не согласны, сумму расчета не оспаривают, однако считают, что половину долга должна платить Писаренко Р.З..

          Выслушав ответчика Писаренко М.Л., представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         Судом установлено, что ответчики Писаренко М.Л. и Писаренко Р.З. являются собственниками по <данные изъяты> доли трехкомнатной квартиры №, расположенной по <адрес>, о чем свидетельствует копия свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии поквартирной карточки в квартире зарегистрированы Писаренко Р.З. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Писаренко М.Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п. 4.1. Договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ собственник обязан производить оплату за жилищные и коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании выборки по лицевому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Частью 1 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном дома несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.3 ст. 36 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Исходя из требований ст. 153 ЖК граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики были предупреждены о необходимости погашения задолженности и пеней.

Согласно Акта обследования жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Писаренко Р.З. в квартире № расположенной по адресу- <адрес> не проживает. Брак между ответчиками расторгнутым, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

На иждивении Писаренко Р.З. находится малолетний ребенок ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме этого, судом установлено, что ответчиком Писаренко Р.З. производилась оплата за жилищно-коммунальные услуги - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> что подтверждается копиями квитанций.

Принимая во внимание, что лицевые счета ответчиков не разделены, истец(управляющая компания) вправе предъявить требования об оплате ЖКУ одному из проживающих(зарегистрированных) собственников жилого помещения.

Спор между нанимателями собственниками относительно порядка оплаты ЖКУ не препятствует рассмотрению заявленных исковых требований.

Ответчик Писаренко М.Л. доказательств погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не предоставил, в связи с чем, требования о взыскании задолженности с ответчика в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Согласно п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Размер неустойки, пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг согласно расчетов истца составляет <данные изъяты>. Ответчик возражений относительно данного расчета не представил в связи с чем насчитанная пеня подлежит взысканию с ответчика Писаренко М.Л..

         На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Писаренко М.Л. в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.88-103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Сервис-3» к Писаренко М.Л. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Писаренко М.Л. в пользу ООО «Управляющая компания «Сервис-3» <данные изъяты> задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, <данные изъяты>пени, <данные изъяты> оплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий судья                                                   В.Н.Хуруджи

Копия верна:                                                               В.Н.Хуруджи