РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут                  17 февраля 2011 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Хуруджи В.Н.,

при секретаре Орловой С.С.,

с участием представителей истца Матюшенко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-970/2011 по иску ООО «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» к Исаеву П.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и оплаченной государственной пошлины,

        Истец - ООО «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» обратились в суд с иском к ответчику Исаеву П.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и оплаченной государственной пошлины. Требования мотивировали тем, что истец является Управляющей организацией по обслуживанию дома № по <адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, являющимся собственником квартиры № на основании договора дарения не оплачиваются предоставляемые жилищно-коммунальные услуги. Общая сумма не оплаченной задолженности с учетом частичного погашения в размере <данные изъяты> составила <данные изъяты>. Просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить их в полном объеме, с учетом доводов изложенных в исковом заявлении и с учетом частично погашенной задолженности в размере <данные изъяты> после подачи искового заявления.

Ответчик Исаев П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом по последнему месту жительства. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования признал, просит уменьшить сумму долга на <данные изъяты> в связи с частичной оплатой после подачи искового заявления.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

         Судом установлено, что ответчик Исаев П.В. является собственником однокомнатной квартиры №, расположенной по адресу- <адрес>, о чем свидетельствует копия договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки жилищно-бытового отдела ООО «УК ДЕЗ ВЖР» в квартире зарегистрированы Исаев П.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п. 4.1. копии договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ собственник обязан производить оплату за жилищные и коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании выборки по лицевому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>.

Согласно копиям квитанций от ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес за жилищно-коммунальные услуги <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Частью 1 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном дома несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.3 ст. 36 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Исходя из требований ст. 153 ЖК граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Доказательств погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> ответчик не предоставил, в связи с чем, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Размер неустойки, пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг согласно расчетов истца составляет <данные изъяты>.

Вместе с тем, при наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер пени независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Суд считает возможным уменьшает размер пени(неустойки), подлежащей взысканию с ответчика до <данные изъяты> поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

         На основании ст. 98 ГПК РФ с Исаев П.В. в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.94-103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» к Исаеву П.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и оплаченной государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с Исаева П.В. в пользу ООО «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» <данные изъяты> задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, <данные изъяты> пени, <данные изъяты> оплаченной государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий судья                                                   В.Н.Хуруджи

Копия верна:                                                               В.Н.Хуруджи