Дело №2-739\2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 февраля 2011 годаг. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Ткача В.Н., при секретаре Асмоловой А.Л., с участием представителя УФСИН РФ по ХМАО-Югре по доверенности Ш.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.С. к УФСИН РФ по ХМАО-Югре, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания при отбывании наказания в виде лишения свободы, УСТАНОВИЛ: Истец С.С. обратился в суд с иском к ответчикам УФСИН РФ по ХМАО-Югре, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями при отбывании наказания в виде лишения свободы,мотивируя требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он отбывает наказание в УФСИН России по ХМАО-Югре ( в <данные изъяты>, расположенном в <адрес>), с первого дня его нахождения в данном учреждении в отношении него администрацией учреждения не соблюдаются прав человека, закрепленные в Конституции РФ и Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, а именно: он в целях его личной безопасности помещен в камеру №1 помещения штрафного изолятора и помещений камерного типа (ШИЗО ПКТ), условия пребывания в котором являются бесчеловечными, освещение в камере представлено одной лампой накаливания малой мощности, лампа горит круглые сутки, вентиляция в камере отсутствует, вместо унитаза- дырка в полу, что не позволяет ему отправлять естественные надобности, вместо кровати- железные нары, в камере отсутствует стол для приёма пищи, тумбочка для хранения личных вещей, шкаф для хранения посуды и продуктов питания, настенное зеркало, полочка для размещения средств личной гигиены, бак для питьевой воды, вешалка для одежды, кнопка вызова дежурного и т.д. Указанные обстоятельства причинили ему моральный вред, нравственные и физические страдания, которые он оценивает в <данные изъяты> В судебном заседании истец не участвовал, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Представитель ответчика УФСИН России по ХМАО-Югре по доверенности Ш.Т. суду пояснил, что истец с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в ФБУ исправительная колония № в <адрес>, в целях обеспечения личной безопасности истец в порядке реализации положений ст.13 УИК РФ помещен в одно из помещений штрафного изолятора и помещений камерного типа ( ШИЗО ПКТ) <данные изъяты> С.С. заявлено требование о нарушении ст.3 Конвенции « О защите прав человека и основных свобод», заключенной в Риме 04.11.1950 г., запрещаюшей пытки, бесчеловечное или унижающее достоинство обращение или наказание. Считает, что умышленные действия должностных лиц УФСИН России по ХМАО-Югре порождают у него такие негативные факторы, как ощущение страха, боли, беспомощности и неполноценности как человека и личности. При этом истцом не предоставлено сведений, позволяющих идентифицировать должностных лиц УФСИН, чьими действиями нарушены его права, соответственно, не предоставляется возможным установить компетенцию конкретного должностного лица и наличие соответствующих обязанностей, форму и степень вины. Поскольку умысел ( как форма вины), наличие которого заявлено истцом является обязательным признаком, характеризующим субъективную сторону правоотношения, соответственно, его установление возможно только у конкретного субъекта. С.С. также не предоставлено сведений о действиях, дающих основание характеризовать их как порождающие ощущение страха, боли, беспомощности и неполноценности, как человека и личности. В обоснование своих требований истец представляет сведения в форме личного заявления об условиях его содержания в ШИЗО ПКТ, не соответствующих фактическим обстоятельствам и не подтвержденных соответствующими доказательствами. Истцом также не доказано причинение ему морального вреда. Просит в иске отказать в полном объеме. Представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности Г.О. в письменном отзыве иск не признала, пояснив, что истцом не представлено суду доказательств причинения ему нравственных и физических страданий, утверждения и доводы истца, изложенные им в обоснование исковых требований не подтверждены доказательствами и не могут быть приняты во внимание в обоснование исковых требований о компенсации морального вреда. Просит рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с чем суд определи рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ. Выслушав представителя ответчика УФСИН России по ХМАО-Югре по доверенности Ш.Т. и изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям. В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> <данные изъяты> по приговору Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев 15 дней. С.С. с ДД.ММ.ГГГГ содержится в ФБУ исправительная колония № <адрес> В соответствии с ч.1 ст.82 УИК РФ и ст.14 « Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений…», осужденные обязаны соблюдать распорядок дня и режим в исправительных учреждениях. Режим- это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. В целях обеспечения личной безопасности в порядке реализации положений ст.13 УИК РФ, предусматривающей при возникновении угрозы личной безопасности по заявлению лица либо по собственной инициативе принять меры о переводе осужденного в безопасное место или иные меры, предусматривающие угрозу его личной безопасности истец с учетом его личного заявления помещен в одно из помещений штрафного изолятора и помещений камерного типа ( ШИЗО ПКТ) <данные изъяты> С.С. заявлено требование о нарушении ст.3 Конвенции « О защите прав человека и основных свобод», заключенной в Риме 04.11.1950 г., запрещаюшей пытки, бесчеловечное или унижающее достоинство обращение или наказание. Истец считает, что умышленные действия должностных лиц УФСИН России по ХМАО-Югре порождают у него такие негативные факторы, как ощущение страха, боли, беспомощности и неполноценности как человека и личности. При этом истцом не предоставлено сведений, позволяющих идентифицировать должностных лиц УФСИН, чьими действиями нарушены его права, соответственно, не предоставляется возможным установить компетенцию конкретного должностного лица и наличие соответствующих обязанностей, форму и степень вины. Поскольку умысел ( как форма вины), наличие которого заявлено истцом является обязательным признаком, характеризующим субъективную сторону правоотношения, соответственно, его установление возможно только у конкретного субъекта. С.С. также не предоставлено сведений о действиях, дающих основание характеризовать их как порождающие ощущение страха, боли, беспомощности и неполноценности, как человека и личности. В обоснование своих требований истец представляет сведения в форме личного заявления об условиях его содержания в ШИЗО ПКТ, не соответствующих фактическим обстоятельствам и не подтвержденных соответствующими доказательствами. Статьей 99 УИК РФ регламентированы нормы материально-бытового обеспечения лиц, осужденных к лишению свободы- норма жилой площади на одного человека, обеспечение индивидуальным спальным местом и постельными принадлежностями, одежной по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены ( как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой( зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами ( для мужчин). Частью 3 ст.99 УИК РФ закреплено, что минимальные нормы питания и материально- бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 года № 205 установлены нормы обеспечения хозяйственным мылом, туалетным мылом, зубной пастой ( порошком), зубными щетками, одноразовыми бритвами, средством личной гигиены и туалетной бумагой. Кроме того, приказом УФСИН России от 27.07.2006 года № 512 предусмотрено следующее оборудование камер ПКТ : откидная металлическая кровать- 1 штука на человека, тумбочка-1 штука на 2 человек, стол для приёма пищи- 1 штука, скамейка по длине стола- 2 штуки, настенный шкаф или закрытая полка для хранения продуктов- 1 ячейка на человека, бак для питьевой воды с кружкой и тазом-1 комплект, подставка под бак для воды и питания- 1 штука, вешалка настенная для верхней одежды-1 крючок на человека, умывальник ( рукомойник) 1 штука на камеру, репродуктор-1 штука, настольные игры ( шахматы, шашки, домино или нарды)- 1 комплект. Согласно исследованных судом доказательств, представленных ответчиком фактическое место содержания истца С.С. оборудовано следующим образом: жилая площадь комнаты, где он находится, составляет 11, 29 кв.м, высота помещения 3,3 метра. Имеется естественное ( через окно высотой 53 см и шириной 68 см) и искусственное лампой 150 Вт освещение. После отбоя включается режим ночного освещения. Вентиляция камеры осуществляется через окно и вентиляционное отверстие, расположенное над входной дверью. Санузел огорожен, обеспечивая приватность отправки естественных потребностей. Смыв нечистот осуществляется проточной водой, поступающей через подведенную от умывальника трубу, при этом, объем используемой для смыва воды не ограничивается и регулируется самим осужденным. Спальное место представляет собой кровать длиной 1 м 90 см и шириной 70 см., выполненной из металла, при этом в числе постельных принадлежностей, предоставляемых каждому осужденному, имеется матрац, позволяющий не только исключить непосредственный контакт с металлом, но и обеспечить достаточный уровень комфорта, независимо от материала, из которого изготовлено спальное место. В камере также имеется умывальник, скамейка, стол со скамейкой для приёма пищи, чтения и письма, тумбочка для хранения личных вещей, полка над умывальником для размещения средств личной гигиены, бак с питьевой водой и подставкой для него, вешался для одежды. Истцу также предоставлена подушка, одеяло, две простыни и наволочка. Указанное оборудование места фактического содержания С.С. подтверждается информацией, предоставленной начальником исправительной колонии № от ДД.ММ.ГГГГ, за № и объяснениями сотрудников учреждения М.А. от ДД.ММ.ГГГГ и Б.С. от ДД.ММ.ГГГГ. Приведенные фактические нормы материально-бытового обеспечения явно превышают обязательные минимальные нормы, регламентированные международным законодательством, что не может расцениваться как пытки, бесчеловечное или унижающее достоинство обращение или наказание, и тем более как порождающее чувство страха, боли, беспомощности и неполноценности. Вместе с тем необходимо учитывать, что положения общепризнанных норм международного права нашли свое отражение в уголовно-исполнительном законодательстве России с учетом социально-экономических условий развития Российской Федерации, а также иных факторов. В частности, статьей 3 УИК РФ закреплен принцип соотношения отечественного уголовно- исполнительного законодательства и международно-правовых норм, согласно которому обязательные нормы подлежат безоговорочному исполнению, а рекомендательные реализуются при наличии необходимых экономических и социальных возможностей страны. Таким образом, фактические обстоятельства условий отбывания С.С. наказания в виде лишения свободы в ИК-1 не соответствуют указанным в его исковом заявлении, а требования истца являются необоснованными. Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц государственных органов подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации. Для наступления ответственности на основании статьи 1069 Гражданского кодекса РФ и взыскания денежных средств с казны Российской Федерации, необходимо совершение государственным органом либо должностным лицом государственного органа незаконных действий (бездействия), приведших к причинению вреда гражданину. Также, в соответствии со статьями 1064 и 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину, возмещается только при наличии вины должностных лиц государственных органов. Согласно совместному приказу Министерства финансов РФ и исполняющего обязанности руководителя Федерального казначейства РФ от 25.08.2006 г. № 114 н/9н «О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов РФ и интересов Правительства РФ в случаях, когда представление поручено Министерству финансов РФ» обязанность по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов РФ и интересов Правительства .РФ в случаях, когда представление поручено Министерству финансов РФ, возложена на управления Федерального казначейства по субъектам РФ( за исключением Управления Федерального казначейства по г. Москве), а в судебных органах г. Москвы - на правовой департамент Министерства финансов РФ (Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за 2-ой квартал 2008 г., утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 17.09.2008 г.). Статьей 1099 ГК РФ урегулированы основания и размер компенсации гражданину морального вреда, которые определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Так, в рамках ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5, и 30.7 КоАП РФ, п.1 ст. 1070 и абз. 3-го ст. 1100 ГК РФ и ст. 60 ГПК РФ в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова», установлено, что согласно ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению (ст. 1069); при этом, по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064). Таким образом, для правового вывода об обязанности компенсации морального вреда в результате незаконных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, необходимо наличие общеправового условия образования вреда в виде действий и причинной связи между действиями и последствиями. Из материалов гражданского дела, следует, что неимущественные права С.С. в ШИЗО ПКТ не нарушены. Образования вреда у истца по вине должностных лиц судом не отмечено. В порядке ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств, которые могут быть положены в основу выводов о наличии правовых оснований для компенсации вреда, образовавшегося у истца как вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов. Следовательно, основания, субъективный состав, фактические обстоятельства, свидетельствующие об обязанности ответчика возместить причиненный вред истцу, судом не установлены, в связи с чем исковые требования истца к УФСИН России по ХМАО-Югре и к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Судом не установлено оснований для данного вида ответственности ответчика. Кроме того, суд считает, что истцом не подтвержден факт причинения морального вреда допустимыми способами и доказательствами. Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований С.С. к УФСИН РФ по ХМАО-Югре, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания при отбывании наказания в виде лишения свободы в размере <данные изъяты> -отказать. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента оглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Судья В.Н.Ткач