Дело № 2-136/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 января 2011 года город Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Златоустова И.В., при секретаре Прокофьевой О.В., с участием: истца Абзиева С.Ш., ответчика Буркуна Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абзиева С.Ш. к Буркуну Е.В. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных преступлением, У С Т А Н О В И Л : Истец Абзиев С.Ш. обратился в суд с иском к Буркуну Е.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, мотивируя свои требования тем, что приговором Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.285 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ, наказание назначено условно, установлен испытательный срок 6 месяцев. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения. По данному уголовному делу он был признан потерпевшим. Приговором суда установлено, что в результате незаконных действий ответчика были существенно нарушены предусмотренные п.1 ст.15 ГК РФ его права и законные интересы. В г.Сургуте он проживает в неблагоприятных условиях - в аварийном жилье. Единственной возможностью для него и членов семьи улучшить жилищные условия являлось участие в соответствующей жилищной программе. После получения уведомления из департамента архитектуры и градостроительства о предоставлении жилья, он заключил кредитный договор с ОАО «Ханты-Мансийский банк» на общую сумму кредита <данные изъяты>. В результате преступных деяний ответчика жилье он не получил, однако по кредиту Банку выплатил за период пользования кредитом проценты в размере <данные изъяты>. Кроме того, за открытие и ведение ссудного счета им было оплачено <данные изъяты>, за рассмотрение кредитной заявки оплачено <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика причиненный преступлением материальный ущерб в размере <данные изъяты>. Кроме того, истцу был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях по поводу вынужденного проживания в аварийном доме в стесненных условиях со своей семьей. Поэтому считает, что в силу ст. ст. 150-151 ГК РФ с учетом положений ст.ст. 1099, 1101 ГК РФ ответчик должен компенсировать ему причиненный моральный вред в размере <данные изъяты>. Истец Абзиев С.Ш. в судебном заседании настаивал на своих требованиях, по основаниям указанным в исковом заявлении, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере №, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>. В судебном заседании ответчик Буркун Е.В. с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, пояснив суду, что действительно приговор суда, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.285 ч.1 УК РФ, вступил в законную силу. Однако, материалами дела и приговором суда не подтвержден факт нарушения им каких-либо имущественных и неимущественных прав, законных интересов истца. Считает, что истец не представил доказательств, что в результате совершенного им преступления не была предоставлена его семье квартира, а также, что истцу вообще должна была быть выделена квартира и он кредит взял именно для приобретения квартиры. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Абзиева С.Ш. не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующими основаниям. В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. При этом ст. 61 ГПК РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В судебном заседании установлено, что приговором Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановленного по рассмотрению материалов уголовного дела №, Буркун Е.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.285 ч.1 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями), и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание назначено условно, установлен испытательный срок 6 месяцев. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ приговор Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, кассационные представление и жалобы - без удовлетворения. Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате незаконных действий Буркуна Е.В. были существенно нарушены предусмотренные частями 2 и 3 статьи 40 Конституции РФ, права и законные интересы граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, состоявших в списках очередности улучшения жилищных условий в соответствии с жилищными программами: «Предоставление гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, безвозмездных субсидий на строительство или приобретение жилья» и «Улучшение жилищных условий лиц, проживающих в ветхом жилищном фонде на территории ХМАО в 2000-2009 годах». Кроме того, в результате незаконных действий Буркуна Е.В. были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в подрыве авторитета деятельности органа местного самоуправления - муниципального образования городской округ город Сургут, предназначенного для разрешения вопросов местного значения при строгом соблюдении прав и законных интересов граждан на территории муниципального образования, в сфере реализации целевых жилищных программ в целях создания гражданам условий проживания, отвечающих стандартам качества, совершенствования системы социальной защищенности населения посредством осуществления строительства муниципального жилищного фонда и объектов строительства жилищного назначения в целях обеспечения реализации конституционного права жителей города Сургута на жилище. По данному уголовному делу истец Абзиев С.Ш. был признан потерпевшим, что отражено в приговоре суда (л.д. 21-23). Однако в приговоре не указано, какой именно материальный ущерб в результате незаконных действий Буркуна Е.В. был причинен потерпевшему Абзиеву С.Ш. Кроме того, в приговоре указано на совершение Буркуном Е.В. незаконных действий в отношении неопределенного круга лиц. В приговоре не указано, какие именно незаконные действия были совершены осужденным Буркуном Е.В. в отношении потерпевшего Абзиева С.Ш. и могли ли они быть причиной не получение истцом квартиры. Согласно представленного истцом уведомления Департамента Архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута от ДД.ММ.ГГГГ, Абзиева С.Ш. просят явиться в службу реализации целевых жилищных программ для предоставления жилья (л.д. 6), однако указанное уведомление не содержит подписи лица, от имени которого оно направлено. Кроме того, согласно приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, Буркун Е.В. на период 2005 года работал начальником отдела строительства объектов жилищного и социального назначения департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Сургута и не занимался распределением жилья среди населения города. (л.д.21) Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Абзиевым С.Ш. и ОАО «Ханты-Мансийский банк» был заключен договор, согласно которого банк предоставляет Абзиеву С.Ш. целевой кредит на потребительские нужды. (л.д. 8-11). В данном кредитном договоре не указано, что он был предоставлен для покупки жилья. Согласно порядка предоставления гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, безвозмездных субсидий на строительство или приобретение жилья (утвержденных постановлением Правительства РФ № 937 от 03.08.1996 г., Законом ХМАО от 08.06.1998 г. № 38-оз и Законом ХМАО от 24.05.1999 г. № 28-оз) для предоставления субсидий граждане должны подать заявление, кроме того, субсидии предоставляются в форме безналичных платежей. Решение о предоставлении субсидии оформляется распоряжением Мэра города. Указанные документы, в порядке ст.56 ГПК РФ, истцом Абзиевым С.Ш. суду представлены не были. К показаниям свидетеля ФИО свидетеля., суд относится критически, так как он не смог пояснить на покупку какой именно квартиры якобы брался кредит истцом. Судом предоставлялась истцу возможность при подготовке и рассмотрении дела представить необходимые доказательства в обоснование заявленных требований и существовании причиной связи между действиями ответчика и причинении ему материального ущерба, однако истец, в порядке ст.56, ст.57 ГПК РФ доказательств не представил. Суд считает, что истцу было предоставлено достаточно времени для предоставления доказательств в обоснование своих доводов. На основании вышеизложенного, суд находит заявленные требования истца о возмещении материального ущерба необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Так, анализируя приговор Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в результате незаконных действий ответчика Буркуна Е.В. были существенно нарушены предусмотренные частями 2 и 3 статьи 40 Конституции РФ права, и законные интересы граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. То есть имело место нарушение имущественного права. Наличие физического и морального вреда, причиненного Буркуном Е.В. противоправным деянием потерпевшему Абзиеву С.Ш. судом при разбирательстве уголовного дела не установлено. На основании п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Однако, действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественного права на получение бесплатно или за доступную плату жилища из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. В данном случае, суд считает, при наличии приговора и признания потерпевшим, истцу Абзиеву С.Ш. моральный вред компенсировался бы, если в процессе злоупотребления должностными полномочиями ответчиком Буркуном Е.В. были бы нарушены личные неимущественные права истца, предусмотренные ст.150 ГК РФ, в частности, когда посягательство было совершено на такие принадлежащие гражданину нематериальные блага, как жизнь и здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация и т.д. Из материалов дела этого не усматривается, а в данном гражданском деле истцом Абзиевым С.Ш. также доказательств в порядке ст.56, ст.57 ГПК РФ, суду не представлено. Соответственно, оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд не усматривает, поэтому требования истца являются необоснованными. Учитывая, что отказано в удовлетворении основных исковых требований, суд считает, что так же должно быть отказано в удовлетворении сопутствующих требований о взыскании оплаченной государственной пошлины. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Абзиева С.Ш. к Буркуну Е.В. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных преступлением - отказать Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Председательствующий: подпись Копия верна: судья И.В.Златоустов