Дело № 2-137/2011 РЕ Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 января 2011 г. г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи - Златоустова И.В., при секретаре Прокофьевой О.В., с участием: истца Леонтьева В.В., представителя ответчика - ООО «СО «Сургутнефтегаз» ФИО представителя ответчика, представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонтьева В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании страховой выплаты по договору добровольного страхования, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Леонтьев В.В. обратился в суд с иском к Обществу с Ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз»» (далее ООО «СО «Сургутнефтегаз») о взыскании страховой выплаты, взыскании судебных расходов, мотивируя свои исковые требования тем, что истец заключил с ответчиком ООО «СО «Сургутнефтегаз» договор добровольного страхования имущества - транспортного средства «Митсубиши Лансер» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по риску - «АвтоСтандарт» (полис № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ в результате выпадения осадков в виде града, произошло повреждение застрахованного имущества - автомашины «Митсубиши Лансер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. По факту повреждения автомобиля истец обратился в страховую компанию. Страховой компанией была организована оценка для определения суммы страхового возмещения. Сумма, перечисленная страховой компанией истцу составила <данные изъяты>. Не согласившись с указанной суммой, истец обратился к независимому оценщику для проведения оценки стоимости поврежденного автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, судебные издержки, связанные с проведением оценки в размере <данные изъяты> и уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>. Истец Леонтьев В.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил взыскать с ответчика ООО «СО «Сургутнефтегаз» в его пользу страховую выплату в сумме <данные изъяты>, судебные расходы и уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>. Представитель ответчика ООО «СО «Сургутнефтегаз» ФИО представителя ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истец при заключении Договора страхования самостоятельно выбирает условия, на которых он желает заключить договор. Истец при заключении договора указал два условия, сделав отметку в графе - «размер страхового возмещения на основании калькуляции страховщика», а также в графе «СТО Страховщика». Кроме того, согласно ответам ЦТО «Гранд-Авто» и СТО «Континент» истец может восстановить свой автомобиль на перечисленную страховой компанией сумму в размере <данные изъяты>. Просит в иске Леонтьеву В.В. отказать. Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. На основании ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что между Леонтьевым В.В. и ООО «СО «Сургутнефтегаз» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля «Митсубиши Лансер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по риску - «АвтоСтандарт» (полис <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ при выпадении осадков в виде града произошло повреждение автомобиля истца. Страховая компания признала данное происшествие страховыми случаями. В соответствии с расчетом стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Митсубиши Лансер», проведенного страховой компанией, стоимость материального ущерба составила <данные изъяты>. В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №). В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Истец при заключении Договора страхования самостоятельно выбирая условия, на которых он желает заключить договор, выбирая формы выплаты страхового возмещения, указал два условия, сделав отметку в графе -«Размер страхового возмещения на основании калькуляции страховщика», а так же в графе - «СТО Страховщика». Согласно ответам ЦТО «Гранд-Авто» и СТО «Континент» при таких повреждениях истец Леонтьев В.В. может восстановить свой автомобиль «Митсубиши Лансер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, за <данные изъяты>.(л.д.42-43) Перечень страховых рисков, то есть предполагаемых событий, на случай наступления, которых проводится страхование, а также содержание страховых рисков были согласованы между истцом и ответчиком при заключении Договора страхования. Условия, на которых был заключен Договор страхования, определяются как непосредственно в тексте Договора страхования, так и в условиях страхования изложенных на оборотной стороне страхового полиса - № от ДД.ММ.ГГГГ В договоре страхования не имеется условий, обязывающих страховую компанию подтверждать свою калькуляцию отчетом независимого оценщика. Доводы истца Леонтьева В.В. относительно невозможности проведения ремонта ввиду недоплаченного страхового возмещения документально, в соответствии со ст.56, ст.57 ГПК РФ, не подтверждены. Суд считает, что истцу Леонтьеву В.В. было предоставлено достаточно времени для предоставления доказательств в обоснование своих доводов. На основании вышеизложенного, суд находит заявленные требования истца Леонтьева В.В. необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Учитывая, что отказано в удовлетворении основного искового требования, суд считает, что также должно быть отказано в удовлетворении сопутствующих требований о взыскании судебных расходов, оплаченной государственной пошлины. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Леонтьева В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании страховой выплаты по договору добровольного страхования, судебных расходов - отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Председательствующий: подпись Копия верна: судья И.В.Златоустов