Дело № 2-19/2011 РЕ Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 января 2011 г. г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи - Златоустова И.В., при секретаре Прокофьевой О.В., с участием: истца Габбасова Р.Ф., представителя истца ФИО представителя истца представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО «СТК» ФИО представителя ответчика, представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габбасова Р.Ф. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная Транспортная Компания»», третье лицо Журавель И.И., о взыскании страхового возмещения и материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Габбасов Р.Ф. обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия», ООО «СТК» страхового возмещения и материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ межу домами № и № в жилой зоне <адрес> г.Нефтеюганска Тюменской области произошло дорожно-транспортное происшествие - водитель, управляя автомобилем «КАМАЗ-6522», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ООО «СТК», допустил наезд на припаркованный автомобиль «МАЗДА DEМIO», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий истцу. В результате данного происшествия автомашине, принадлежащей Габбасову Р.Ф. причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля «КАМАЗ-6522», государственный регистрационный знак <данные изъяты> была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Страховая компания отказалась произвести выплату в связи с тем, что водитель, виновный в ДТП не установлен. Согласно оценки, размер материального ущерба, причиненный истцу составил <данные изъяты>. Истец просит взыскать: с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, а с ответчика ООО «СТК» - разницу между страховой выплатой и причиненным материальным ущербом в размере <данные изъяты>. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы по проведению оценки ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя в размере <данные изъяты> и госпошлину в размере <данные изъяты>. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика ОСАО «РЕСО - Гарантия». Третье лицо Журавель И.И. в судебное заседание не явился, с его последнего известного места жительства поступили сведения о его не проживании. Суд, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие третьего лица Журавель И.И. Истец Габбасов Р.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении и просит взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, а с ответчика ООО «СТК» - разницу между страховой выплатой и причиненным материальным ущербом в размере <данные изъяты>. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы, связанные с проведением оценки в размере <данные изъяты> по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с оформлением доверенности в размере <данные изъяты> и государственную пошлину. Представитель истца ФИО представителя истца в судебном заседании исковые требования истца поддержал и настаивает на их удовлетворении. Представитель ответчика ООО «СТК» ФИО представителя ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в отчете не указана стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства истца, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат. Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика ООО «СТК», исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. На основании ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ межу домами № и № в жилой зоне <адрес> г.Нефтеюганска Тюменской области произошло дорожно-транспортное происшествие - водитель Журавель И.И., состоящий в трудовых отношениях с ООО «СТК», управляя автомобилем «КАМАЗ-6522», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ООО «СТК», допустил наезд на припаркованный автомобиль «МАЗДА DEМIO», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Габбасову Р.Ф. В результате данного происшествия автомашине, принадлежащей Габбасову Р.Ф., были причинены механические повреждения. Согласно карточки учета транспортных средств автомашина «КАМАЗ-6522», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ООО «СТК» ( л.д. 84). Согласно путевого листа ДД.ММ.ГГГГ автомашиной КАМАЗ-6522», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, управлял водитель Журавель И.И., который находился в трудовых отношениях с ООО «СТК». ( л.д. 110-111). Вина Журавель И.И. в данном ДТП подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 7). Согласно требований ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Однако обязанность возмещения вреда, в соответствии с ч.1 ст.1070 ГК РФ возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Как установлено, виновными в ДТП был признан водитель Журавель И.И., состоящий в трудовых отношениях с ООО «СТК». Автомобиль КАМАЗ-6522», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял в момент ДТП водитель Журавель И.И., принадлежит ООО «СТК». В соответствии со ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Поэтому за вред, причиненный истцу Габбасову Р.Ф., как владельцу автомобиля «МАЗДА DEМIO», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, должно нести ответственность указанное юридическое лицо, то есть ООО «СТК», работником которого на момент ДТП являлся водитель Журавель И.И. На основании отчета оценочного агентства ООО «Профсервис» (эксперт ФИО эксперта), проведенного по инициативе истца <данные изъяты> Р.Ф., стоимость материального ущерба поврежденного автомобиля «МАЗДА DEМIO», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которая не превышает стоимость автомобиля до аварии, составила <данные изъяты> (л.д. 12-37). Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено место и время дорожно-транспортного происшествия, то есть, установлен факт страхового случая и причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием и наступлением материального ущерба истцу Габбасову Р.Ф., о чем свидетельствуют исследованные материалы дела. Гражданская ответственность ООО «СТК» на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».(л.д. 88). Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный ущерб, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более <данные изъяты>. Таким образом, с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Габбасова Р.Ф. подлежит взысканию страховое возмещение е в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста эксперт ФИО эксперта, который проводил оценку материального ущерба пояснил суду, что стоимость годных остатков автомобиля «МАЗДА DEМIO», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу, составляет <данные изъяты> и эта сумма включена в общую сумму ущерба <данные изъяты>, согласно составленного им отчета №. Таким образом, суд считает, что с ответчика ООО «СТК» в счет возмещения ущерба подлежит взысканию в пользу истца: <данные изъяты> За проведение оценки в ООО «Профсервис», которые подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией, истцом перечислена сумма в размере <данные изъяты>. (л.д. 8). Согласно справки за услуги нотариуса по выдаче доверенности представителю истцом оплачено <данные изъяты>. ( л.д. 6). В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, суд считает возможным возместить истцу Габбасову Р.Ф. расходы за услуги представителя - ФИО представителя истца с учетом продолжительности и сложности дела в размере <данные изъяты>, так как эта сумма является разумной, в остальной части эти исковые требования удовлетворению не подлежат. Вышеуказанные судебные расходы, в соответствии со ст.94 ГПК РФ суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию с ответчиков пропорционально взыскиваемым суммам. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина, должна быть ему возмещена другой стороной, пропорционально взыскиваемым суммам: с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» - <данные изъяты>, с ответчика ООО «СТК» - <данные изъяты>. В части излишне уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>, суд считает, исковые требования удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Габбасова Р.Ф. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная Транспортная Компания»», третье лицо Журавель И.И., о взыскании страхового возмещения и материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Габбасова Р.Ф. страховое возмещение в размере <данные изъяты>; расходы, связанные с проведением оценки ущерба в размере <данные изъяты>; расходы, связанные с услугами представителя в размере <данные изъяты>; расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего- <данные изъяты>. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированная Транспортная Компания» в пользу Габбасова Р.Ф. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>; расходы, связанные с проведением оценки в размере <данные изъяты>; расходы, связанные с услугами представителя в размере <данные изъяты>; расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя в размере <данные изъяты>; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего- <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований Габбасова Р.Ф. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная Транспортная компания», в части взыскания материального ущерба в размере <данные изъяты>; расходов, связанных с услугами представителя в размере <данные изъяты>; уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> - отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Председательствующий: подпись Копия верна: судья И.В.Златоустов