г. Сургут 04 марта 2011г. Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе: председательствующего судьи Захарова Д.П. секретаря судебного заседания Мирошниченко Н.А. с участием: представителя ответчика Добышева Р.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайкова С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русская традиция - Сургут», о взыскании заработной плату за период работы в ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> (с учетом <данные изъяты> копеек НДФЛ); оплате работы в выходные и нерабочие праздничные дни в размере <данные изъяты> копеек (с учетом <данные изъяты> копеек НДФЛ); оплате работы сверх нормальной продолжительности рабочего времени в размере <данные изъяты> копеек (с учетом <данные изъяты> копеек НДФЛ); выплате разницы компенсации за неиспользованные 33 календарных дня ежегодного оплачиваемого отпуска в сумме <данные изъяты> копейки (с учетом <данные изъяты> копейки НДФЛ); выплате разницы среднего заработка за 44 календарных дня предоставленного ежегодного оплачиваемого отпуска в сумме <данные изъяты> копейка (с учетом <данные изъяты> копеек НДФЛ); компенсации судебных издержек в сумме <данные изъяты> рублей; возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> рублей установил: Истец Зайков С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Русская традиция - Сургут», по следующим основаниям. В ООО «Русская традиция - Сургут» истец работал с ДД.ММ.ГГГГ Был принят на должность <данные изъяты> согласно Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. Уволился ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, расторгнув трудовой договор согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Работодателем (представителями администрации ООО «Русская традиция - Сургут») неоднократно и грубо нарушались права истца в области трудового законодательства. Статья 153 ТК РФ предусматривает, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. Причем, работникам, получающим оклад, в размере не менее двойной дневной или часовой ставки сверх оклада, если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Однако, в течение всего периода трудовой деятельности в ООО «Русская традиция - Сургут» истцу не оплачивалась работа в выходные и нерабочие праздничные дни, количество которых составило 96 дней сверх нормы рабочего времени, а сумма задолженности работодателя, по подсчету истца, составила <данные изъяты> копеек (с учетом <данные изъяты> копеек НДФЛ). Статья 152 ТК РФ определяет, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. В нарушение данных требований, за весь период работы истцу не оплачивалась работа в сверхурочные часы, количество которых составило 504 часа сверх нормальной продолжительности рабочего времени, а сумма задолженности работодателя, по подсчету истца, составила <данные изъяты> копеек (с учетом <данные изъяты> копеек НДФЛ). Статья 139 ТК РФ определяет, что для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые независимо от источников этих выплат. Он исчисляется за последние 12 календарных месяцев работы путем деления общей суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней). При расчете среднего заработка за дни ежегодного оплачиваемого отпуска бухгалтерией ООО «Русская традиция - Сургут» он был исчислен неправильно: без учета Разница среднего заработка за 44 календарных дня ежегодного оплачиваемого отпуска, по подсчетам истца составляет сумму в размере <данные изъяты> копейка (с учетом <данные изъяты> копеек НДФЛ). Статья 136 ТК РФ устанавливает порядок, место и сроки выплаты заработной платы не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В ООО «Русская традиция - Сургут» в период трехмесячного испытательного срока и до выдачи банковской карты заработная плата работникам не выплачивается, а ее перечисление осуществляется только при окончательном расчете. По подсчету истца заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> копеек (с учетом <данные изъяты> копеек НДФЛ) не была выдана истцу на руки или зачислена на его банковскую карту (счет № в ОАО <данные изъяты>»). Кроме того, ст. 136 ТК РФ предусматривает, что работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также Расчетные листы на руки никогда истцу не выдавались, поэтому он не представлял себе, каким образом установлен порядок начисления заработной платы и ее составляющие. Статья 140 ТК РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Кроме того, ст. 127 ТК РФ устанавливает, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Истец считает, что при увольнении ему неверно рассчитана и выплачена компенсация за неиспользованные 33 календарных дня ежегодного оплачиваемого отпуска за фактически отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет сумму в размере <данные изъяты> копейки (с учетом <данные изъяты> копейки НДФЛ). Расчет был произведен без учета всех причитающихся сумм к выплате в качестве заработной платы (в том числе двойной оплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, сверхурочные). На обращение истца в региональную группу Федеральной службы по труду и занятости (Государственную инспекцию труда) по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ по существу нарушения его трудовых прав, было вынесено Предписание трудовой инспекции. Оно обязывало ООО «Русская традиция - Сургут» устранить допущенные нарушения трудового законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени не исполнено. Поскольку заработная плата за отработанный учетный период не выплачена, перерасчет за работу в выходные и праздничные дни не произведен, окончательный расчет не произведен. В соответствии со ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать копии документов, связанных с работой. Истцом неоднократно подавались заявления в адрес работодателя по данному поводу, но они не были удовлетворены в полном объеме. Так, например, заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ было принято лично директором ООО «Русская традиция - Сургут» ФИО1, но требуемые для подачи иска документы не выданы. Незаконными действиями представителей работодателя истцу нанесен значительный моральный вред вследствие перенесенных нравственных страданий. Поскольку приходилось неоднократно обращаться за выдачей необходимых документов, связанных с трудовой деятельностью, получать немотивированный отказ по поводу выплат причитающейся заработной платы, компенсации неиспользованного отпуска, а также за работу сверхурочно, в выходные и нерабочие праздничные дни. Действия администрации ООО «Русская традиция - Сургут» истец расценивает как неуважение законодательства в области труда, нарушение прав работника. Считает, что работодатель обязан выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В целях обеспечения права на защиту интересов в области трудового законодательства истцу пришлось привлечь к этому юристов <данные изъяты>». Согласно Договору на оказание юридических услуг № ГД от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил за юридические услуги <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, ст.ст. 136, 139-140 ТК РФ, ст.ст.153, 157 ТК РФ, ст.ст. 131-132 ГПК РФ, ст. 151 ГПК РФ истец просит обязать работодателя выплатить заработную плату за период работы в мае - ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> копеек (с учетом <данные изъяты> <данные изъяты> копеек НДФЛ); оплатить работу в выходные и нерабочие праздничные дни в размере <данные изъяты> копеек (с учетом <данные изъяты> копеек НДФЛ); оплатить работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени в размере <данные изъяты> копеек (с учетом <данные изъяты> <данные изъяты> копеек НДФЛ); выплатить разницу компенсации за неиспользованные 33 календарных дня ежегодного оплачиваемого отпуска в сумме <данные изъяты> копейки (с учетом <данные изъяты> копейки НДФЛ); выплатить разницу среднего заработка за 44 календарных дня предоставленного ежегодного оплачиваемого отпуска в сумме <данные изъяты> копейка (с учетом <данные изъяты> копеек НДФЛ); обязать администрацию ООО «Русская традиция - Сургут» компенсировать судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей; возместить моральный вред, причиненный неправомерными действиями работодателя, в денежной форме в размере <данные изъяты> рублей. Общая сумма исковых требований на день подачи заявления составляет <данные изъяты> Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суду о причинах не явки в судебное заседание не сообщил, доказательства уважительности отсутствия в судебном заседании суду не предоставил. Суд определил рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. Представитель ответчика Добышев Р.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что ответчик уже произвел перерасчет сумм, причитающихся истцу, и до назначения экспертизы по делу выплатил истцу более четырех тысяч рублей. В настоящее время не имеется задолженности ответчика перед истцом. К показаниям свидетеля ФИО2 просит отнестись критически, поскольку она сама не работала в выходные и праздничные дни. Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования Зайкова С.А. подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно трудовому договору с <данные изъяты> б/н от ДД.ММ.ГГГГ (том №), истец был принят на работу в Общество на должность <данные изъяты> Как указывает истец, во время его работы в Обществе имела место переработка, работа в выходные и праздничные дни, которая работодателем не оплачивалась; кроме того, работодатель неправильно произвел подсчет оплаты отпускных и компенсацию за неиспользованный отпуск. По ходатайству представителя истца была назначена судебно-бухгалтерская экспертиза (том №). Её необходимость обусловлена тем, что у суда возникли конкретные вопросы, разрешение которых возможно лишь специалистом, и в деле имеется достаточное количество материалов, необходимых для такого исследования; имелась необходимость произвести в установленном процессуальным законодательством порядке исследование хозяйственных операций, нашедших полное или частичное отражение в документах бухгалтерского учета, результаты которого требуют анализа и истолкования эксперта-бухгалтера. На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы. Правильно ли рассчитана по ст.152 ТК РФ оплата труда, выполненного Зайковым С.А. сверхурочно в будние рабочие дни (смены), в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ об уточнении расчета взыскиваемой денежной суммы и исковых требований? Правильно ли рассчитана по ст.153 ТК РФ оплата труда, выполненного Зайковым С.А. в выходные и праздничные дни, которая указана в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ об уточнении расчета взыскиваемой денежной суммы и исковых требований? Соответствует ли количество фактически отработанных Зайковым С.А. часов (согласно путевым листам) рабочему времени, которое отражено в табелях учета рабочего времени за период его трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ? Каково количество отработанных Зайковым С.А. часов сверхурочно в будние рабочие дни (согласно путевым листам), подлежащих оплате в повышенном размере (ст.152 ТК РФ) за период его трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; и какова должна быть оплата за сверхурочно отработанное время; какую сумму заработной платы ответчик не доплатил истцу за указанный период? Каково количество отработанных Зайковым С.А. часов в выходные и праздничные дни (согласно путевым листам), подлежащих оплате в повышенном размере (ст.153 ТК РФ) за период его трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; и какова должна быть оплата за выходные и праздничные дни; какую сумму заработной платы ответчик недоплатил истцу? Имеет ли место отсутствие отдельных путевых листов Зайкова С.А., что не соответствует табелям учета рабочего времени за период его трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ? Имеются ли факты пробега автомобиля, закрепленного за Зайковым С.А. (по зафиксированным в путевых листах показаниям спидометра), когда отсутствуют сами путевые листы, не предоставленные на экспертизу? Если да, то, в какие дни (периоды) они имели место, и какова разница километража пробега автомобиля без путевых листов, не предоставленных на экспертизу? Возможно ли сделать расчет затрат рабочего времени водителя по пробегу автомобиля со средней скоростью 75 км/час, учитывая имеющуюся разницу километража? Если да, то в какие дни (периоды) Зайков С.А., в таких случаях фактически работал сверхурочно, а также в выходные и нерабочие праздничные дни; какова должна быть оплата за данный период, какую сумму заработной платы ответчик недоплатил истцу за данный период? Согласно заключению эксперта Сургутской Торгово-Промышленной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ (том №) установлено следующее. Оплата труда, выполненного Зайковым С.А. сверхурочно в будние рабочие дни (смены) в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ рассчитана неправильно, т.к. не подтверждено право Зайкова С.А. на процентную надбавку в размере 50%, следовательно, применять в расчетах процентную надбавку в размере 50% неправомерно. Кроме того, материалами дела не подтверждается осуществление работником Зайковым С.А. сверхурочной работы в том объеме, в котором это указано в заявлении Зайкова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в заявлении Зайкова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ указано, что суммы оплаты за работу, выполненную сверхурочно в будние (рабочие) дни рассчитаны с НДФЛ и включают в себя НДФЛ, тогда как фактически они не включают НДФЛ. Оплата труда, выполненного Зайковым С.А. в выходные и праздничные дни, которая указана в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ рассчитана неправильно, т.к. не подтверждено право Зайкова С.А. на процентную надбавку в размере 50%, следовательно, применять в расчетах процентную надбавку в размере 50% неправомерно. Кроме того, материалами дела не подтверждается осуществление работником Зайковым С.А. работы в выходные и праздничные дни в том объеме, в котором это указано в заявлении Зайкова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в заявлении Зайкова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ указано, что суммы оплаты за работу, выполненную в выходные и праздничные дни рассчитаны с НДФЛ и включают в себя НДФЛ, тогда как фактически они не включают НДФЛ. На вопрос о том, соответствует ли количество фактически отработанных Зайковым С.А. часов (согласно путевым листам) рабочему времени, которое отражено в табелях учета рабочего времени за период его трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, эксперт дал следующие пояснения. На поставленный вопрос ответить не представляется возможным, так как в материалах дела отсутствуют путевые листы за ДД.ММ.ГГГГ., имеются только табели учета рабочего времени. За ДД.ММ.ГГГГ. наоборот, в материалах дела имеются путевые листы, но отсутствуют табели учета рабочего времени. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество сверхурочно отработанных часов в будние рабочие дни, подтвержденных путевыми листами, составляет не менее 17 часов 20 минут. Достоверно определить сумму сверхурочно отработанных часов согласно путевым листам не представляется возможным, так как за ДД.ММ.ГГГГ путевые листы отсутствуют, за ДД.ММ.ГГГГ. в части путевых листов не указано время возвращения в гараж, время выезда из гаража. Согласно документально подтвержденным данным сумма оплаты за сверхурочно отработанные часы в будние рабочие дни должна составить <данные изъяты>. Ответчик не доплатил истцу не менее <данные изъяты>. за сверхурочно отработанные часы в будние рабочие дни. Кроме того, ответчик не доплатил истцу отпускных не менее <данные изъяты> За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определить количество отработанных Зайковым С.А. часов в выходные и праздничные дни (согласно путевым листам) не представляется возможным. За ДД.ММ.ГГГГ путевые листы отсутствуют. В материалах дела имеется только один путевой лист, подтверждающий работу в праздничные дни - путевой лист за ДД.ММ.ГГГГ Однако в этом путевом листе не указано время возвращения в гараж, в связи с чем определить количество отработанных часов не представляется возможным. Ответить на вопросы какова должна быть оплата (согласно путевым листам) за выходные и праздничные дни и какую сумму заработной платы ответчик не доплатил истцу за указанный период не представляется возможным, так как не ясно какое количество часов отработал Зайков С.А. ДД.ММ.ГГГГ Путевые листы за ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют в полном объеме, в то время как согласно табелям учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ. Зайков С.А. работал с ДД.ММ.ГГГГ За ДД.ММ.ГГГГ. имеются путевые листы, однако отсутствуют табели учета рабочего времени, в связи с чем невозможно определить имеет ли место отсутствие отдельных путевых листов Зайкова С.А., что не соответствует табелям учета рабочего времени за период его трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На вопрос о том, имеются ли факты пробега автомобиля, закрепленного за Зайковым С.А. (по зафиксированным в путевых листах показаниям спидометра), когда отсутствуют сами путевые листы, не предоставленные на экспертизу; если да, то, в какие дни (периоды) Такие факты имеются, но эксперт так же отметил, что путевых листов не имеется, соответственно суд не может установить, кем осуществлялось управление автомашиной в периоды, установленные экспертом и отраженные в заключении эксперта (л.д. №). При указанных обстоятельствах не представляется возможным утверждать, что именно истец управлял автомашиной. Истцом каких либо доказательств в подтверждение того, что именно он управлял автомашиной в периоды, когда отсутствовали путевые листы, не представленные на экспертизу, не предоставлено. На вопрос о том, возможно ли сделать расчет затрат рабочего времени водителя по пробегу автомобиля со средней скоростью 75 км/час, учитывая имеющуюся разницу километража; если да, то в какие дни (периоды) Зайков С.А. в таких случаях фактически работал сверхурочно, а так же в выходные и нерабочие праздничные дни, и какова должна быть оплата за данный период, какую сумму заработной платы ответчик недоплатил истцу за данный период, эксперт ответил следующее. Достоверно ответить на вопрос - в какие дни (периоды) Зайков С.А. в таких случаях фактически работал сверхурочно, а также в выходные и нерабочие праздничные дни не представляется возможным. Достоверно ответить на вопрос, какова должна быть оплата за данный период, какую сумму заработной платы ответчик недоплатил истцу за данный период, не представляется возможным. Согласно документально подтвержденным данным, сумма оплаты за работу в выходные и праздничные дни составляет <данные изъяты>. Ответчик не доплатил истцу не менее <данные изъяты>. Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Согласно ст. 152 ТК РФ, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно. Согласно ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Суд считает необходимым руководствоваться экспертным заключением, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Перед началом производства экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ (том № обратная сторона). Выводы эксперта логичны, обоснованны и мотивированны, в расчетах заработной платы истца эксперт опирался на те документальные доказательства, которые имеются в материалах дела. Так, в частности, экспертом установлено, что у истца не имеется 50%-й надбавки за работу в местностях, приравненных к Крайнему Северу. Размер оклада истца установлен дополнительным соглашением 31 к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (том №). Учитывая изложенное, опираясь на результаты заключения эксперта, суд считает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни в размере <данные изъяты> оплата работы сверх нормальной продолжительности рабочего времени в размере <данные изъяты> копеек); разница среднего заработка за 44 календарных дня предоставленного ежегодного оплачиваемого отпуска в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> В ходе рассмотрения гражданского дела был допрошен свидетель ФИО2, пояснившая, что истец работал сверхурочно в будние дни, а так же в выходные и праздничные дни. К показаниям свидетеля суд относиться критически, поскольку показания свидетеля были непоследовательными, противоречивыми. Так свидетель поясняет, что истец работал ДД.ММ.ГГГГ истец тоже работал, но свидетель не помнит, у нее нет графика. В то же время свидетель пояснила, что не видела, как выезжал истец, т.к свидетеля в это время уже на работе не было. Какая переработка была у истца, сколько часов, свидетель не помнит. Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Учитывая обстоятельства дела, вину ответчика, личность истца, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом принципов разумности и достаточности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>. Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам. Поскольку судом по ходатайству истца и за его счет назначалась судебно-бухгалтерская экспертиза в Сургутской Торгово-Промышленной Палате, но оплата за производство экспертизы истцом не произведена, подлежит взысканию с ответчика в пользу СТПП за составление экспертного заключения №, <данные изъяты>., пропорционально удовлетворенной части исковых требований; подлежит взысканию с истца в пользу СТПП за составление экспертного заключения №, <данные изъяты>., пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Зайкова С.А. удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русская традиция - Сургут» в пользу Зайкова С.А. оплату работы в выходные и нерабочие праздничные дни в размере <данные изъяты> оплату работы сверх нормальной продолжительности рабочего времени в размере <данные изъяты> разницу среднего заработка за 44 календарных дня предоставленного ежегодного оплачиваемого отпуска в сумме <данные изъяты> в счет возмещения судебных издержек <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> Отказать Зайкова С.А. в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Русская традиция - Сургут», о взыскании заработной платы за период работы в ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>; оплате работы в выходные и нерабочие праздничные дни в размере <данные изъяты>); оплате работы сверх нормальной продолжительности рабочего времени в размере <данные изъяты> выплате разницы компенсации за неиспользованные 33 календарных дня ежегодного оплачиваемого отпуска в сумме <данные изъяты>); выплате разницы среднего заработка за 44 календарных дня предоставленного ежегодного оплачиваемого отпуска в сумме <данные изъяты> компенсации судебных издержек в сумме <данные изъяты>); возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русская традиция - Сургут» пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русская традиция - Сургут» в пользу Сургутской Торгово-Промышленной Палаты за составление заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Взыскать с Зайкова С.А. в пользу Сургутской Торгово-Промышленной Палаты за составление заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня составления мотивированной части решения, в суд Ханты-<адрес> - Югры, подачей кассационной жалобы через Сургутский городской суд. Судья: подпись копия верна Судья: Захаров Д.П.
всех причитающихся сумм к выплате в качестве заработной платы (в том числе двойной оплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, сверхурочные).
об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
они имели место, и какова разница километража пробега автомобиля без путевых листов, не предоставленных на экспертизу, эксперт указал следующее.