г. Сургут 19 января 2011 г. Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе: председательствующего судьи Захарова Д.П. секретаря судебного заседания Мирошниченко Н.А. с участием: истца Жуковой Е.В. представителя ответчика - УВД по г.Сургуту Синчкиной Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой Е.В. к Управлению Внутренних Дел по <адрес>, Управлению Внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, о взыскании квартальной премии за третий квартал ДД.ММ.ГГГГ. и единовременного денежного вознаграждения за 267 календарных дней ДД.ММ.ГГГГ встречному иску Управления Внутренних дел по <адрес> к Жуковой Е.В. о взыскании <данные изъяты>. в счет погашения задолженности за 6 дней фактически неотработанного времени, 11 дней использованного отпуска, возмещения расходов по оплате государственной пошлины установил: Истица Жукова Е.В. обратилась в суд с иском к Управлению Внутренних Дел по <адрес> о взыскании квартальной премии за третий квартал ДД.ММ.ГГГГ. и единовременного денежного вознаграждения за 267 календарных дней ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям. Истица с ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была уволена из ОВД по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ, при получении документов в ОРЛС УВД по <адрес>, истице выдали выписку из приказа № л/с, согласно которой она была лишена квартальной премии за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ года и единовременного денежного вознаграждения за 267 календарных дней за «грубое нарушение служебной дисциплины». После этого истице показали приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истице было объявлено замечание. Указанный приказ истица видела впервые, о том, что у нее имеется взыскание, истице ничего известно не было, замечание никто не объявлял. В бухгалтерии УВД истице выдали расчетный лист, согласно которому она должна была выплатить УВД по <адрес> <данные изъяты>. Истица уверена, что приказ, на основании которого ей было объявлено замечание, является незаконным, так как она не была с ним ознакомлена в течение трех дней, как указано в действующем законодательстве. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась с заявлением на имя начальника УВД по <адрес> ФИО1, но никакого ответа не получила. На основании изложенного, истица просит взыскать с УВД по <адрес> сумму положенных: квартальной премии за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ года и единовременного денежного вознаграждения за 267 календарных дней ДД.ММ.ГГГГ года. В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление Внутренних Дел по Ханты-Мансийскому автономному округу - <адрес>. От ответчика - Управления Внутренних Дел по <адрес> в <адрес>, поступил встречный иск к Жуковой Е.В. о взыскании <данные изъяты>. в счет погашения задолженности за 6 дней фактически неотработанного времени, 11 дней использованного отпуска, возмещении расходов по оплате государственной пошлины. Встречный иск подан по следующим основаниям. Жукова Е.В. проходила службу в органах внутренних УВД по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности дознавателя <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Жукова Е.В. была уволена из органов внутренних дел по п. «а» ст. 19 Закона РФ «О милиции», по собственному желанию. После увольнения за ней осталась задолженность по денежному довольствию в общей сумме <данные изъяты>., сложившаяся из задолженности по денежному довольствию за 6 неотработанных дней в сумме <данные изъяты>. и 11 рабочих дней использованного отпуска, в сумме <данные изъяты>. Согласно п. 7 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", выплата денежного довольствия производится за текущий месяц один раз в период с 20 по 25 число. Денежное довольствие за ДД.ММ.ГГГГ. Жуковой Е.В. было начислено бухгалтерией УВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, за полный месяц, однако Жукова Е.В. была уволена из органов внутренних дел УВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, последней получена денежная сумма в размере <данные изъяты> копеек за 6 неотработанных дней. В статье 45 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1 (далее Положения) сказано: «Продолжительность отпусков исчисляется в календарных днях. При этом праздничные дни и нерабочие дни (но не более десяти дней) при определении длительности очередного ежегодного отпуска не учитываются». В статье 46 Положения указано, что отпуск сотрудникам органов внутренних дел, проходящим службу в местностях с тяжелыми и неблагоприятными климатическими условиями, предоставляется продолжительностью 45 календарных дней, при этом время проезда к месту проведения отпуска и обратно в продолжительность отпуска не зачитывается. В соответствии с приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции о прядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ» отпуск предоставляется пропорционально отработанному времени в календарном году из расчета 1/12 за каждый полный месяц. В ДД.ММ.ГГГГ году Жуковой Е.В. полностью был предоставлен очередной ежегодный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год. Следовательно, Жуковой Е.В. в На основании изложенного, ст. 137 ГПК РФ, УВД по <адрес> просит взыскать с Жуковой Е.В. в пользу УВД по <адрес> <данные изъяты> копеек в счет погашения задолженности за 6 дней фактически неотработанного времени, 11 дней использованного отпуска, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, всего взыскать <данные изъяты> копеек. Представитель ответчика - УВД по ХМАО - Югре Е.М. Щукин просил рассмотреть дело в отсутствие представителя УВД по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре. Суд определил рассмотреть дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. Истица Жукова Е.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настояла в полном объеме, изложила обстоятельства дела, как это указано в описательной части решения; встречные исковые требования признала полностью, последствия признания встречного иска Жуковой Е.В. разъяснены и понятны, в подтверждение чего от Жуковой Е.В. поступило заявление на имя суда о признании исковых требований, разъяснении последствий признания иска и принятия его судом. Представитель УВД по <адрес> <адрес> <адрес> Синичкина Т.В. в судебном заседании исковые требования Жуковой Е.В. не признала в полном объеме, на удовлетворении встречных исковых требований настояла в полном объеме; изложила обстоятельства дела, как это указано в описательной части решения. Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд считает возможным принять признание встречных исковых требований УВД по <адрес> Жуковой Е.В., поскольку это не противоречит требованиям закона, не нарушает ничьих интересов. Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Исковые требования Жуковой Е.В. суд считает подлежащими удовлетворению полностью, по следующим основаниям. В судебном заседании на основании материалов дела, пояснений сторон, установлено, что истица ДД.ММ.ГГГГ заключила контракт с УВД по <адрес> (л.д. №), согласно которому была назначена на должность <данные изъяты> На основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ УВД по <адрес> истица была уволена из органов внутренних дел по ст. 19 п. «а» (по собственному желанию) с ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривается (л.д. №). Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ истица уже не состояла в штате сотрудников УВД по <адрес>. На основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ УВД по <адрес> <адрес> (л.д. <данные изъяты> обратная сторона) истица была лишена премии за образцовое выполнение служебных обязанностей по итогам работы за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ г. на <данные изъяты>, а так же единовременного денежного вознаграждения за добросовестное выполнение служебных обязанностей за 267 календарных дней ДД.ММ.ГГГГ г. на <данные изъяты>, что, согласно расчету предполагаемых выплат, представленного ответчиком в судебном заседании, составляет: премия за образцовое исполнение служебных обязанностей за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ г. (86 календарных дней) - <данные изъяты>.; единовременное денежное вознаграждение по итогам ДД.ММ.ГГГГ г. (267 календарных дней) - <данные изъяты>., итого - <данные изъяты>. Жукова Е.В. указанный расчет не оспаривает, полностью согласна с ним, пояснила. что просит взыскать оспариваемые суммы в соответствии с данным расчетом. Суд считает вышеуказанные действия ответчика, по лишению Жуковой Е.В. премий в размере <данные изъяты>%, незаконными, по следующим основаниям. Согласно ст. 20 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры. Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Согласно ст. 84.1. Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Таким образом, работодатель обязан был рассчитаться с истицей в день её увольнения из УВД по <адрес>, которым, согласно приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ являлся день - ДД.ММ.ГГГГ После увольнения Жуковой из УВД по <адрес>, у ответчика - УВД по <адрес>, юридических оснований для лишения истицы премий не имелось, истица не являлась работником УВД по <адрес>, и соответственно не могла быть привлечена к дисциплинарной ответственности в силу положений статей 20 и 192 Трудового кодекса РФ, согласно которым она не могла считаться работником, и соответственно, на нее не могло быть наложено дисциплинарное взыскание в виде лишения премий. Ответчиком не указано, на основании каких норм права произведено лишение истицы премий, доказательства в обоснование законности приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлены. При указанных обстоятельствах исковые требования Жуковой Е.В. подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика пошлина в доход местного бюджета в размере 1 069руб. 90коп. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Жуковой Е.В. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Управления Внутренних Дел по <адрес> в пользу Жуковой Е.В. премию за образцовое исполнение служебных обязанностей за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> копеек <данные изъяты>); единовременное денежное вознаграждение по итогам ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> всего взыскать <данные изъяты> Взыскать с Управления Внутренних Дел по <адрес> пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> Принять признание встречного иска Жуковой Е.В. . Взыскать с Жуковой Е.В. в пользу Управления Внутренних Дел по <адрес> <данные изъяты> в счет погашения задолженности за 6 дней фактически неотработанного времени, 11 дней использованного отпуска; <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, всего взыскать <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня составления мотивированной части решения, в суд Ханты-<адрес> - Югры, подачей кассационной жалобы через Сургутский городской суд. Судья: подпись Копия верна Судья: Захаров Д.П.
ДД.ММ.ГГГГ году было использовано 45 оплачиваемых дней отпуска, вместо положенных 34 (45 : 12 = 3.75, 3.75 х 9 = 33.75). Согласно расчету, предоставленному бухгалтерией, за 11 дней неотработанного отпуска в году увольнения, с Жуковой Е.В. подлежит взысканию <данные изъяты> копеек.